ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Целинное «07» октября 2010 года
Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов А.С.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,
подсудимого Андросенкова А.А.,
защитника: адвоката Амосова В.Б., предоставившего ордер № и удостоверение №,
потерпевшего П,
при секретаре Меркурьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андросенкова А.А., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования Андросенков А.А. обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 09 часов Андросенков, умышленно, из личной неприязни, с целью уничтожения чужого имущества пришел к дому П расположенному в с...., где действуя, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, открыл вентиль газового баллона и поджог сжиженный газ, выходящий из шланга, после чего осознавая, что данные действия приведут к возгоранию и уничтожению дома с находящимся в нем имуществом, с места преступления скрылся. В результате преступных действий Андросенкова в доме П произошло возгорание. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Андросенкова обстоятельствам, поскольку очаг возгорания был обнаружен потерпевшим, после чего потушен, своевременно прибывшими на место происшествия, сотрудниками пожарной охраны. В результате возгорания огнем было уничтожено имущество: телевизор, стоимостью № рублей, холодильник «***», стоимостью № рублей, телефонный аппарат, стоимостью № рублей, сервант, стоимостью № рублей, газовая плита, стоимостью № рублей, буфет, стоимостью № рублей, чем П причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей. В случае доведения преступления до конца огнем мог быть уничтожен жилой дома П, в результате чего П мог быть причинен значительный ущерб на сумму № рублей.
В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к Андросенкову А.А. не имеет, ущерб от преступления, совершенного подсудимым в настоящее время ему возмещен полностью, он перед ним извинился и полностью загладил причиненный вред. Помогал в восстановлении дома. От гражданского иска отказывается, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Андросенков признал себя виновным полностью, раскаялся, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, пояснил, что возместил ущерб, помогал потерпевшему восстанавливать дом и имущество.
Адвокат Амосов ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.
Государственный обвинитель Баев Е.М. не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела видно, что Андросенков А.А. совершил преступление впервые.
Преступление, в совершении которого обвиняется Андросенков, относится к категории средней тяжести, фактический материальный ущерб от совершенного преступления в настоящее время подсудимым возмещен потерпевшему полностью, о чем свидетельствует представленное в судебное заседание письменное заявление потерпевшего. Факт заглаживания причиненного ущерба подтверждается так же пояснениями потерпевшего и подсудимого в судебном заседании.
По месту жительства Андросенков характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим.
В содеянном подсудимый Андросенков чистосердечно раскаивается.
Предъявленное подсудимому Андросенкову обвинение, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
Поскольку Андросенков обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного им впервые, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, в содеянном чистосердечно раскаялся, против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим его основаниям не возражал, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении Андросенкова по ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Андросенкова А.А. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения Андросенкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства – газовый баллон, фрагмент резинового шланга, нож - считать возвращенными законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд через Целинный районный суд.
Судья: п/п А.С. Тельманов
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18 октября 2010 года.