убийство из личных неприязненных отношений

Дело № 1- №/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 18 октября 2010 года

Целинный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Климентьева А.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Целинного района Долгушина В.В.,

подсудимого Дозмарова А.Н.,

защитника, адвоката Демидовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дудатий Л.Р.,

а также потерпевшей и гражданского истца П2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дозмарова А.Н., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дозмаров совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 00.00.0000 года, Дозмаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома, принадлежащего П, расположенного по адресу: ..., после ссоры с П, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, действуя умышленно, с целью причинения смерти П, имевшимся при себе неустановленным колюще-режущим орудием нанёс не менее 8 ударов в область передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки.

В результате указанных умышленных действий Дозмарова П были причинены телесные повреждения в виде:

- раны (№), расположенной на передней поверхности грудной клетки слева, по левой окологрудинной линии, проникающей в грудную полость с повреждением хряща 2 ребра и мягких тканей во 2-м межреберье, с дефектом в хрящевом отделе ребра со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого, повреждением клетчатки переднего средостения, линейной раны конуса аорты;

- раны (№), расположенной на передней поверхности грудной клетки справа, по правой окологрудинной линии, проникающей в грудную полость с повреждением хряща 4-го ребра по верхнему краю и мягких тканей в 3-м межреберье справа, с повреждением верхней доли правого лёгкого, сердечной сорочки, правого предсердия;

- раны (№), расположенной на передней поверхности грудной клетки слева, по левой окологрудинной линии, проникающей в грудную полость с повреждением хряща 4-го ребра по нижнему краю, мягких тканей грудной клетки в 4-м межреберье слева, с повреждением сердечной сорочки, проникающей в сердечную сорочку, с повреждением левого желудочка сердца, с повреждением межжелудочковой перегородки и правого предсердия;

- раны (№), расположенной на передней поверхности грудной клетки слева, по левой окологрудинной линии, проникающей в грудную полость с повреждением хрящевых отделов 6-го, 7-го рёбер слева, с повреждением левого купола диафрагмы, проникающей в брюшную полость, с повреждением связки желудка;

- раны (№), расположенной на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость, с повреждениями сальника и брыжейки поперечно-ободочной кишки с кровоизлиянием в брыжейку;

- раны (№), расположенной на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость, с повреждениями брыжейки и стенки тонкого кишечника;

- раны (№), расположенной на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость, с повреждениями брыжейки и стенки тонкого кишечника;

- раны (№), расположенной на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость, с повреждениями корня брыжейки тонкого кишечника, забрюшинной клетчатки, с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку.

Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть П наступила в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 00.00.0000 года на месте происшествия от колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением лёгких, клетчатки средостения, конуса аорты, сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, с кровотечением в плевральные полости в объёме: справа 600 мл, слева 1200 мл, с кровотечением в просвет сердечной сорочки в объёме 200 мл, колото-резаных ранений передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждением сальника, брыжейки поперечно-оболочной кишки, брыжейки и стенки тонкого кишечника, забрюшинной клетчатки, с кровотечением в брюшную полость в объёме 400 мл, осложнившихся массивной кровопотерей.

Подсудимый Дозмаров вину в предъявленном обвинении не признал, отказавшись от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Дозмаров показал, что 00.00.0000г. в ходе распития спиртных напитков во дворе П у него произошла ссора с П. П. повалил его на крыльцо и начал бить кулаком в область головы и правого бока. Что происходило далее, он не помнит. Помнит, что оказался дома, где находились мать и брат. После 14 часов приехали сотрудники милиции и доставили его в ... ОВД. П. угроз он не высказывал, телесных повреждений ему никогда не причинял. Как уходил из дома П. он не помнит. Возвращался или нет, он также не помнит. Был ли кто-то на улице, он не знает (том 1,л.д. №

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого вину по предъявленному обвинению не признал и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ (том 1,л.д. №).

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая П2 показала, что 00.00.0000г. к её брату прибежал сын П4 и сказал, что А.Н. отца зарезал ножом. Когда прибежала домой, муж лежал на крыльце. Проверив пульс, она поняла, что он мертв. Когда подняли футболку мужа, то увидели, что он весь исколот ножом. Сын П4 рассказал, что в ходе ссоры Дозмаров угрожал отцу. Он говорил отцу, что подвешает его, как барана, и отрежет голову. Когда они с Ю сидели на лавочке, сын видел, как Дозмаров вышел из ограды своего дома и пошел к ним. Через некоторое время быстро вышел из ограды их дома, что-то толкая в задний карман брюк.

Свидетель П4 показал, что 00.00.0000г. во дворе их дома произошла драка между отцом и Дозмаровым, и они упали на землю. Когда Дозмаров встал, стал кричать на отца, обзывал его и говорил, что отрежет ему голову. Потом Дозмаров ушел. Через некоторое время ушли по домам С и К. После того, как все разошлись, он ушел к другу Ю, и они сидели с ним у них на лавочке. Потом он увидел, что Дозмаров зашел во двор их дома, минуты через три вышел обратно, что-то прятал у себя за спиной. Он сразу же пошел домой. На крыльце увидел лежащего отца, майка на нем была вся истыкана. После чего сообщил о случившемся брату, потом побежали за матерью.

Свидетель Н показала, что 00.00.0000г. видела на улице Дозмарова, который кричал в сторону дома П, что прикончит кого-то. Через некоторое время увидела на улице бегущего навстречу П4, он плакал. Потом увидела, как П3 побежал к Дозмаровым и кричал, что он наделал. Она остановила П3 и спросила, что произошло. Он сказал, что Дозмаров убил отца. Она забежала к ним во двор и увидела, что П лежал на крыльце. На футболке и шее у него была кровь. Она проверила пульс и побежала звонить в больницу. Потом к П пришла мать подсудимого – М Она сказала, что А.Н. пришел домой и стал искать ножи. Один нож она не успела у него забрать, и он убежал из дома.

Свидетель К показал, что 00.00.0000г. он, С, Дозмаров и П распивали спиртное у него на крыльце. П и Дозмаров стали выяснять отношения и драться. П повалил Дозмарова на землю и ударил по лицу ладошкой 3-4 раза. После того как они встали, Дозмаров сразу ушел. Около 1 часа дня он сам ушел домой, П уже спал на крыльце. Потом к ним прибежал П4, попросил вызвать скорую помощь и сказал, что Дозмаров зарезал отца.

Свидетель С показал, что 00.00.0000г. в ходе распития спиртных напитков Дозмаров стал требовать у П долг за работу, они схватились и стали драться. П завалил Дозмарова на землю и ладошкой ударил его по лицу 2-4 раза. Когда драка прекратилась, Дозмаров встал и ушел со двора П. Немного посидев, он тоже ушел домой. Потом пришла сожительница – Н, и сказала, что убили П. Когда он пришел на место, П. лежал на крыльце, на его теле были видны проколы, через футболку пропиталась кровь.

Свидетель Б в суде показал, что 00.00.0000г. проходил по заднему двору своего дома и встретил брата. Из ограды дома П были слышны крики. Из дома пропал один нож, и его не могли найти.

В ходе предварительного следствия свидетель Б показал, что 00.00.0000 года около 13 часов он проснулся и вышел на улицу. Когда вышел за ограду, услышал, что брат А.Н. кричал, что кого-то зарежет, убьет. Сходив на озеро, он вернулся домой и встретил брата А.Н.. Ухо у него было красное, других повреждений не было. Услышав у П крики, пошел к ним. Там ему сказали, что П зарезал А.Н.. Когда приехал участковый Ш, он сказал ему, чтобы тот забрал А.Н., так как мать боялась оставаться с ним. В тот день из дома исчез один нож (том 1,л.д. №).

Свидетель П3 показал, что С, К и Дозмаров с отцом распивали спиртное у них на крыльце дома. Он видел, как Дозмаров кидался на отца драться. Отец его ударил и Дозмаров убежал. Когда Дозмаров уходил, он говорил в адрес отца – убью, зарежу. Потом С с К ушли, а отец один остался на крыльце. Он ушел на задний двор дома, а брат П4 пошел к Ю. Потом прибежал П4, он был испуган и сказал, что «папка лежит, исколот весь». Подбежав к нему, он приподнял кофту и увидел раны.

Свидетель Ю показал, что 00.00.0000г. к нему пришел П4, и они сидели на лавочке. Дом П находится от его дома в 100 метрах. Они видели, как Дозмаров А.Н. пошел в сторону дома П, что-то пряча в руке за спиной. П4 сказал, что, наверное, нож прячет, так как отец спустил Дозмарова с крыльца, и он говорил, что убьет его за это. Зайдя во двор П., Дозмаров через некоторое время вышел и снова что-то прятал за спиной.

Свидетель А показал, что 00.00.0000г. П позвал его к себе, и на крыльце его дома стали распивать спиртное. Затем пришел Дозмаров, который был выпивший, и стал П предъявлять претензии за то, что он гоняет жену и детей. Дозмаров требовал от П бутылку за то, что он работал за него. Но П ему сказал, что жена отдала № рублей его матери и он ничего ему не должен. Потом А ушел домой, и что дальше между ними происходило, он не знает. Примерно часа через полтора видел, как Дозмаров бегал по деревне. Когда пошел к дому П там уже было много народу. П лежал на крыльце накрытый покрывалом. С сказал, что П зарезал Дозмаров А.Н..

Свидетель Ш показал, что 00.00.0000года около 14часов 20мин., получив сообщение из ... ОВД о том, что в д. ... Дозмаров зарезал П, выехал туда. На крыльце дома лежал П. с ножевыми ранениями на груди. До приезда оперативных сотрудников он выяснял обстоятельства произошедшего и установил, что во дворе дома распивали спиртное К, С, Дозмаров и П После все разошлись, П остался один во дворе своего дома. П4 пояснил, что он находился на лавочке с Ю и они видели, как во двор их дома заходил Дозмаров А.Н.. Через некоторое время он быстро вышел от них и за спиной что-то прятал. П4 пошел сразу же домой и обнаружил отца с ножевыми ранениями. Кроме Дозмарова А.Н., он больше никого не видел, к ним больше никто не заходил. При задержании Дозмарова у него на брюках имелись следы крови и небольшой порез на футболке. Дозмаров находился в состоянии алкогольного опьянения и практически никаких объяснений не давал. Он как бы и не признавал вину, но и не отрицал, ничего конкретно он не пояснял. По поводу орудия преступления Дозмаров сказал, что не помнит, куда его девал. Его мать пояснила, что Дозмаров А. забежал во двор дома возбужденный, стал ножи искать и кричал «я его зарежу». Нашел ли он нож или нет, она не видела, так как всегда прячет от сына ножи, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она также пояснила, что из дома пропал один нож, его найти так и не смогли. Мать и брат Дозмарова говорили, что до случившегося нож находился дома, именно в тот день он пропал. Был осмотрен двор Дозмарова, берег озера, но нож не нашли.

В ходе предварительного следствия свидетель М показала, что 00.00.0000 года ее сын А.Н. употреблял спиртное. На следующий день утром он ушел из дома, а в 13 часов 30 минут, он зашел в ограду дома возбужденный. Он кричал, что П побил его, сказал, что К и С не заступились за него, из-за чего и произошел конфликт. На лице у него была кровь. Он также сказал, что пойдет и побьет П. Она сразу же спрятала имеющиеся в доме ножи, так как боялась, что А.Н. с ножом кинется на нее. Но один нож, который лежал также в кухонном столе, она спрятать забыла. А.Н. бегал по комнате, выбегал на веранду, потом зашел на кухню, но брал ли он на кухне нож, она не видела. Затем он поел суп и они вместе вышли из дома. А.Н. остался на крыльце, а она пошла к Б, на озеро. Она услышала, как А.Н. тоже вышел из ограды и, пройдя немного, зашел в ограду дома П, откуда вышел почти сразу. Потом он пришел к себе в ограду и сел на лавочку. Она села рядом с ним и сказала ему, чтобы тот шел спать, однако он ответил, что спать не пойдет, а пойдет к своему другу, взял пирожки и ушел. В 15 часов 30 минут, вернувшись, домой, он сказал: «мама, дай в последний раз поесть», а через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали его (том 1,л.д. №).

Свидетель Р показал, что 00.00.0000г. он видел, что около дома П собирается много народу и тоже пошел туда. На крыльце дома лежал П В это время во двор дома П зашла мать Дозмарова и сказала, что А.Н. Дозмаров зарезал П.

Виновность Дозмарова подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОВД по ... следует, что он получил сообщение о том, что в д. ... обнаружен труп П с признаками насильственной смерти. (том 1,л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ограде дома, расположенного по адресу: ..., обнаружен труп П На трупе одежда: мастерка красного цвета, с чёрными рукавами, на передней поверхности которой слева обнаружено 5 повреждений, линейной формы, расположенные слева на право, ткань в местах повреждений пропитана веществом, не уплотняющим ткань. Под мастеркой одета футболка белого цвета, на передней поверхности которой обнаружено 8 повреждений линейной формы, расположенные слева направо. Ткань в местах повреждений пропитана бурым веществом, похожим на кровь, размером от 1.5 до 2 см., шириной до 0,5 см. На передней поверхности тела в области живота обнаружено три линейных раны, расположенные слева направо, длинной от 1,5 до 2 см., шириной до 0,5 см., края ран острые. На передней поверхности груди обнаружено 5 повреждений, расположенные слева направо, размером от 1,5 до 2 см.. шириной до 0,5 см., края ран острые (том 1,л.д. №).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от 00.00.0000 года следует, что смерть П последовала от колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением лёгких, клетчатки средостения, конуса аорты, сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, с кровотечением в плевральные полости в объёме справа 600 мл., слева 1200 мл., с кровотечением в просвет сердечной сорочки в объёме 200 мл., колото-резаных ранений передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждением сальника, брыжейки поперечно-оболочной кишки, брыжейки и стенки тонкого кишечника, забрюшинной клетчатки, с кровотечением в брюшную полость в объёме 400 мл., осложнившихся массивной кровопотерей. Смерть П наступила в срок до 1-2 суток до начала судебно-медицинского исследования трупа в морге, что подтверждается динамикой трупных пятен, состоянием трупного окоченения.

При судебно-медицинской экспертизе трупа П обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана (№), расположенная на передней поверхности грудной клетки слева, по левой окологрудинной линии, проникающая в грудную полость с повреждением хряща 2 ребра и мягких тканей во 2-м межреберье, с дефектом в хрящевом отделе ребра со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого, повреждением клетчатки переднего средостения, линейная рана конуса аорты;

- рана (№), расположенная на передней поверхности грудной клетки справа, по правой окологрудинной линии, проникающая в грудную полость с повреждением хряща 4-го ребра по верхнему краю и мягких тканей в 3-м межреберье справа, с повреждением верхней доли правого лёгкого, сердечной сорочки, правого предсердия;

- рана (№), расположенная на передней поверхности грудной клетки слева, по левой окологрудинной линии, проникающая в грудную полость с повреждением хряща 4-го ребра по нижнему краю, мягких тканей грудной клетки в 4-м межреберье слева, с повреждением сердечной сорочки, проникающая в сердечную сорочку, с повреждением левого желудочка сердца, с повреждением межжелудочковой перегородки и правого предсердия;

- рана (№), расположенная на передней поверхности грудной клетки слева, по левой окологрудинной линии, проникающая в грудную полость с повреждением хрящевых отделов 6-го, 7-го рёбер слева, с повреждением левого купола диафрагмы, проникающая в брюшную полость, с повреждением связки желудка;

- рана (№), расположенная на передней брюшной стенке справа, проникающая в брюшную полость, с повреждениями сальника и брыжейки поперечно-ободочной кишки с кровоизлиянием в брыжейку;

- рана (№); расположенная на передней брюшной стенке справа, проникающая в брюшную полость, с повреждениями брыжейки и стенки тонкого кишечника;

- рана (№), расположенная на передней брюшной стенке справа, проникающая в брюшную полость, с повреждениями брыжейки и стенки тонкого кишечника;

- рана (№), расположенная на передней брюшной стенке справа, проникающая в брюшную полость, с повреждениями корня брыжейки тонкого кишечника, забрюшинной клетчатки, с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку.

Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью. Колото-резанные ранения грудной клетки и передней брюшной стенки могли образоваться в определенный (короткий) промежуток времени незадолго до смерти, возможно до десятков минут до смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования.

Колото-резанные ранения грудной клетки и передней брюшной стенки причинены одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 18-24 мм. Выявленные морфологические свойства ран отображают групповые признаки травмировавшей части плоского клинкового орудия и пригодны для его идентификации.

При судебно-медицинской экспертизе трупа П обнаружено 8 колото-резанных ран, соответствующих количеству точек приложения травмирующей силы.

В момент причинения колото-резаных ранений грудной клетки и передней брюшной стенки потерпевший мог быть обращен передней поверхностью туловища к орудию (ножу), в любом доступном положении.

Колото-резанные ранения грудной клетки и передней брюшной стенки не могли образоваться при падении (том 1,л.д. №).

По заключению физико-технической судебной экспертизы № (том 1,л.д. №) на кожном лоскуте от трупа П имеется восемь колото-резаных ран, причиненных одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 18-24 мм.

Согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 года телесные повреждения у Дозмарова А.Н. в виде кровоподтеков и ссадин головы, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза не причинили вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), как от ударов, так и при падении с высоты собственного роста, в срок до 1-2 суток до освидетельствования (том 1,л.д. №)

Из заключения физико-технической судебной экспертизы № от 00.00.0000 года следует, что на куртке Дозмарова А.Н. обнаружены следы вещества, похожего на кровь, в виде брызг, расположенных на левом рукаве, образовавшихся при встряхивании с поверхности предмета, покрытого данным веществом.

На футболке Дозмарова А.Н. имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде брызг, расположенных на переде, спинке и правом рукаве, образовавшихся при встряхивании с поверхности предмета, покрытого данным веществом, а также пятен, расположенных на спинке, образовавшихся в результате контакта данного вещества с тканью футболки.

На брюках Дозмарова А.Н. имеется след вещества, похожего на кровь, в виде брызга, расположенного на правой брючине, образовавшийся при встряхивании с поверхности предмета, покрытого данным веществом (том 1,л.д. №).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от 00.00.0000 года следует, что кровь трупа П относится к О?? группе, а кровь Дозмарова А.Н.- к А? группе. На одежде Дозмарова А.Н.: куртке, футболке, брюках обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от него самого. Присутствие крови П в этих следах возможно лишь в виде примеси (том 1,л.д. №

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой и указывают на совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, соответствующих версии обвинения, и установленных судом.

Суд признает недопустимым и исключает из числа доказательств «явку с повинной» Дозмарова (том 1,л.д. №), так как она получена с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Подсудимый Дозмаров в суде отрицал факт признания вины и явку с повинной. Он показал, что после задержания был доставлен ночью в ... ОВД в состоянии алкогольного опьянения. Он не помнит, что подписывал какие-то процессуальные документы. В нарушение требований ст.51 Конституции РФ подозреваемому не было разъяснено, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. Кроме того, нет наименования документа о явке с повинной, не указана фамилия должностного лица, оформлявшего указанный документ.

При постановлении приговора суд не учитывает в качестве доказательства стороны обвинения заключение физико-технической судебной экспертизы № в части о возможности причинения П восьми колото-резаных ран ножом №, представленном на экспертизу, который был изъят в доме Дозмарова, по следующим основаниям.

В обвинительном заключении указано, что Дозмаров нанес потерпевшему не менее 8 ударов не установленным колюще-режущим орудием. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в день убийства П из дома М исчез нож, и он не был найден. Этот факт подтверждается показаниями Б, М, Ш В указанном заключении эксперта сделан вывод о том, что нож № нельзя исключать как возможное орудие причинения ран. Таким образом, на экспертизу был представлен нож, возможность причинения которым ранений потерпевшему, не установлена. Заключение эксперта носит характер предположения, которое не может быть положено в основу приговора.

Суд не усматривает оснований к исключению каких-либо других доказательств, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании. По убеждению суда указанных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела.

Достоверность выводов экспертных заключений у суда не вызывает сомнений, так как они аргументированы и основаны на результатах экспертных исследований.

Избранный подсудимым способ и орудие преступления, целенаправленный характер нанесения ударов колюще-режущим орудием, которое является предметом с повышенной поражающей способностью, нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов человека, а также предшествующее убийству и последующее поведение подсудимого, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение смерти потерпевшему.

До совершения указанного преступления между подсудимым и потерпевшим произошла ссора. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей П4, К, С, П3, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Дозмарова А.Н. телесных повреждений, заключениями экспертов о наличии на одежде Дозмарова А.Н. крови, которая могла произойти от него самого.

Уходя со двора дома П, Дозмаров высказывал угрозы расправой. Этот факт подтверждается показаниями свидетелей П4, Н, Б Свидетель М показала, что Дозмаров А.Н. пришел домой возбужденный, кричал, что сейчас пойдет и побьет П Потом видела, что сын А.Н. заходил в ограду дома П. и почти сразу вышел оттуда. Свидетель Ш показал, что мать подсудимого - М, говорила ему, что Дозмаров А. прибежал домой возбужденный, стал искать ножи и кричал «я его зарежу». В тот день из дома пропал один нож и его не смогли найти.

Свидетели П4 и Ю видели, что после случившегося конфликта с П. Дозмаров заходил к ним в ограду, пряча что-то за спиной. Через непродолжительное время вышел и направился к себе домой.

П4 сразу после этого пошел к себе домой и обнаружил на крыльце отца, у которого на теле были ранения.

После обнаружения трупа П Дозмаров не проявил никакого интереса к случившемуся, хотя состоял в родственных отношениях с погибшим и проживал с ним по соседству.

В судебном заседании установлено, что мотивом умышленного причинения смерти потерпевшему явилась неприязнь, которая возникла у подсудимого за нанесенные ему потерпевшим телесные повреждения.

Суд отвергает доводы подсудимого о непричастности к убийству потерпевшего, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Показания свидетелей последовательны, согласуются с письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей. Они состояли в хороших отношениях с подсудимым, у них не было к нему неприязни и оснований оговаривать. Поэтому суд считает их показания объективными и принимает в основу обвинительного приговора.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого об убийстве потерпевшего другими лицами. Свидетели П4 и Ю показали, что во двор дома потерпевшего после конфликта кроме Дозмарова никто не заходил. На заднем дворе дома потерпевшего находился его сын П3, что исключало возможность кому-то незамеченным пройти во двор дома.

Позицию подсудимого суд расценивает, как желание избежать ответственности за совершенные деяния.

Суд признает несостоятельными доводы адвоката Демидовой Н.Н. об оправдании подсудимого в связи с тем, что обвинением не представлено доказательств о виновности Дозмарова в убийстве потерпевшего, не найдено орудие преступления, нет очевидцев преступления, на одежде подсудимого нет крови потерпевшего.

Виновность Дозмарова в умышленном убийстве подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Действительно, в ходе предварительного расследования орудие преступления найдено не было. Вместе с тем, суд считает установленным факт применения Дозмаровым при нанесении ранений потерпевшему колюще-режущего орудия. Это обстоятельство подтверждается: заключением медицинской судебной экспертизы №, согласно которого колото-резанные ранения грудной клетки и передней брюшной стенки причинены одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 18-24 мм.; заключением физико-технической судебной экспертизы № о том, что на кожном лоскуте от трупа П имеется восемь колото-резаных ран, причиненных одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 18-24 мм. Тот факт, что орудие преступления не было найдено, а также отсутствие крови потерпевшего на одежде подсудимого, не может служить основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что именно Дозмаров причинил потерпевшему ранения колюще-режущим орудием.

Суд не находит оснований для вывода о том, что Дозмаров совершил убийство в состоянии внезапно-возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, по следующим основаниям.

Состояние аффекта представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которому свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающего вменяемости. Человек в таком состоянии плохо помнит свои действия и совсем не контролирует их.

Дозмаров в суде не заявлял о том, что у него было какое-то помутнение сознания после конфликта с потерпевшим. В суде было установлено, что во двор дома П Дозмаров пошел спустя 20 минут после случившегося конфликта

Учитывая осмысленный и целенаправленный характер действий Дозмарова при совершении преступления, а также то, что наследственность подсудимого психопатологически не отягощена, согласно заключению экспертов в момент совершения преступления он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности и сознания, суд пришел к убеждению о том, что подсудимый совершил убийство умышленно на почве личных неприязненных отношений. При этом в состоянии аффекта он не находился.

Конфликт, возникший между подсудимым и потерпевшим, послужил поводом для совершения преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, в том числе мнимой, поскольку действия Дозмарова носили умышленный характер с целью лишения жизни П., и не были направлены на защиту личности или чьих-либо прав.

Данный вывод суда основан на следующем. После конфликта с потерпевшим Дозмаров пошел домой, взял там орудие преступление, спустя значительное время возвратился во двор дома П и нанес ему повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего. При этом П спал на крыльце и не представлял угрозы для подсудимого. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля К Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, в тот момент не было никакого посягательства и угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего. И Дозмаров осознавал, что потерпевший не представляет для него никакой опасности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к убеждению об отсутствии у подсудимого оснований для необходимой обороны.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля Б, данные ими в ходе предварительного следствия, считая их более правильными и объективными. Свидетель был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. Свидетель Б является родным братом подсудимого, поэтому заинтересован в исходе дела. Суд считает, что изменив в суде показания, свидетель пытается облегчить положение близкого родственника.

Оценив показания свидетелей защиты З, А2, А3, суд пришел к выводу о том, что они не содержат сведений, свидетельствующих о невиновности подсудимого. Поэтому они не учитываются при вынесении приговора.

Действия Дозмарова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, не позволяющего ему отдавать отчет своим действиям. Он признал в суде, что считает себя психически здоровым человеком, никогда не состоял на учете и не проходил лечение в психиатрических лечебных учреждениях. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим заболеванием Дозмаров не страдает. В момент совершения преступления он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что нанесение телесных повреждений потерпевшим подсудимому нельзя расценивать как противоправное поведение и признать смягчающим наказание обстоятельством. Инициатором конфликта явился сам Дозмаров, телесные повреждения ему были причинены в ходе обоюдной ссоры и драки.

Дозмаров отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить Дозмарову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволяли бы суду назначить наказание в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, или применить более мягкий вид наказания.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает, что Дозмарову следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима на основании п. в ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления Дозмарова без реального отбывания наказания. Поэтому в отношении осужденного не может быть применено условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей П2 гражданский иск о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Насильственное лишение жизни мужа и отца шестерых детей, четверо из которых являются несовершеннолетними, безусловно, повлекли сильные нравственные страдания семьи потерпевшей, которые в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных страданий, степень вины причинителя вреда, то обстоятельство, что подсудимый не оказывал никакой помощи семье потерпевшей, а также требования разумности и справедливости. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме № рублей.

В соответствии ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного. По данному уголовному делу защиту интересов Дозмарова осуществляла адвокат Демидова Н.Н по назначению. За счет средств федерального бюджета адвокату выплачено № рублей № копеек за участие в деле в ходе судебного разбирательства. Дозмаров не отказывался от услуг этого защитника. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым куртку, брюки, футболку, пару галош, принадлежащие Дозмарову А.Н., возвратить осужденному, а 4 ножа – уничтожить, как не представляющее ценности ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дозмарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Дозмарова А.Н. под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Дозмарова А.Н. в пользу П2 № (...) рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Дозмарова А.Н. в пользу Федерального бюджета судебные расходы в сумме № рублей № копеек по оплате труда адвоката Демидовой Н.Н., участвовавшей в судебном судопроизводстве по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, брюки, футболку, пару галош принадлежащие Дозмарову А.Н., возвратить осужденному, 4 ножа - уничтожитьевелеву ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий: А.Н. Климентьев

СПРАВКА:

Кассационным определением Курганского областного суда от 23 декабря 2010 года приговор Целинного районного суда Курганской области от 18 октября 2010 года в отношении Дозмарова А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2010 года.