Дело № 1-18/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 11 января 2011 года
Целинный районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Климентьева А.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,
подсудимого Тимирова Н.Г.,
защитника – адвоката Амосова В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего П,
при секретаре Меркурьевой А.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тимирова Н.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимиров Н.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года в вечернее время у Тимирова Н.Г. возник преступный умысел на совершение хищения зерновых отходов пшеницы из фуражного склада СПК «МММ», расположенного на охраняемой территории животноводческой фермы в ....
В ночь на 00.00.0000 года, точное время в ходе следствия не установлено, Тимиров Н.Г., реализуя свой преступный умысел, предварительно взяв из дома 6 мешков для зерновых отходов, на мотоцикле марки «ААА» с боковым прицепом приехал к фуражному складу, расположенному на охраняемой территории животноводческой фермы СПК «МММ», находящейся на окраине .... Действуя из корыстных побуждений, умышленно оторвал руками доску в нижней части стены и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение зернового склада, откуда тайно похитил 280 килограммов зерновых отходов пшеницы, стоимостью 1 килограмма 3 рубля, на общую сумму 840 рублей. Засыпав их в принесенные с собой 6 мешков, вынес мешки с зерновыми отходами с территории фуражного склада СПК «МММ» и, сложив их в боковой прицеп мотоцикла, скрылся с места преступления. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Тимиров Н.Г. причинил СПК «МММ» материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.
Подсудимый Тимиров Н.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании он подтвердил свое желание о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно по согласованию с адвокатом Амосовым В.Б. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Амосов В.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Представитель СПК «МММ» П согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.
Таким образом, установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, предъявленное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Тимирова Н.Г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к убеждению о назначении Тимирову Н.Г. наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.
Принимая во внимание имущественное положение осужденного, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа. У Тимирова Н.Г. ... Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на материальном положении семьи осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд не принимает решение о судьбе вещественного доказательства – зерновых отходов, изъятых в ходе осмотра двора дома Тимирова, поскольку они возвращены представителю потерпевшего в ходе предварительного следствия. Два полипропиленовых мешка, находящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности. Мотоцикл марки «ААА» с боковым прицепом, находящийся на хранении на складе «ЦЭ», суд считает необходимым возвратить его законному владельцу – Н
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме № рубля № копеек, подлежащие выплате за счет средств федерального бюджета за участие адвоката Амосова В.Б. в судебном разбирательстве по назначению суда, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тимирова Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Избранную в отношении Тимирова Н.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два полипропиленовых мешка, - уничтожить, мотоцикл марки «ААА» с боковым прицепом, двигатель №, КПП №, рама №, находящийся на хранении на складе «ЦЭ», - возвратить Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Целинный районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А.Н. Климентьев
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 24.01.2011