Дело №1-32/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 05 марта 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,
подсудимого Архипова В.Н.,
защитника – адвоката Соколовой Е.В. представившей ордер №0001 от 18.11.2010 г. и удостоверение №0528,
представителя потерпевшей Г
при секретаре Жаркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Архипова В.Н., адрес, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ адрес судом адрес по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строго режима.
2. ДД.ММ.ГГГГ года адрес судом адрес осужден за совершение двух преступлений предусмотренных п.«в,г» ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению адрес суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ года на не отбытый срок 5 месяцев 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в адрес района адрес при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года около № часов, В.Н., с целью кражи пришел к зданию отделения почтовой связи адрес производственного цеха адрес почтамта УФПС адрес филиала ФГУП «Почта России», расположенному по адресу: адрес где выставил наружную оконную раму, отогнул металлическую решетку и выбил рукой внутреннюю оконную раму. После чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил постельное белье, спиртное и продукты питания на общую сумму № рубля № копеек. С похищенным имуществом В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив адрес почтамту УФПС адрес филиалу ФГУП «Почта России» материальный ущерб в сумме № рубля № копеек.
В судебном заседании подсудимый В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Г и защитник Соколова Е.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение В.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия В.Н. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного В.Н. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание В.Н., суд признает явку с повинной, поскольку она написана до возбуждения уголовного дела, когда работники милиции не располагали достоверной информацией о причастности В.Н. к данному преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому В.Н., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
По месту жительства В.Н. характеризуется удовлетворительно (том 1л.д.186, 189). По последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно (том 1л.д.183).
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд так же при назначении В.Н. наказания применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания В.Н. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к В.Н. положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление при рецидиве преступлений через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступления так же корыстной направленности, прежнее наказание не оказало на него должного воздействия, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества.
Учитывая, что в действиях В.Н. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: резиновые сапоги возвратить В.Н., а в случае не истребования в течение месяца - уничтожить; как не представляющие ценности.
Гражданский иск адрес почтамта УФПС адрес филиала ФГУП «Почта России» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обоснован, признан подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Соколовой, в сумме № рубля № коп., принимавшей участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Архипова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Архипову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения Архипову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Гражданский иск адрес почтамта УФПС адрес филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить. Взыскать с Архипова В.Н. в пользу адрес почтамта УФПС адрес филиала ФГУП «Почта России» № рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: резиновые сапоги возвратить Архипову В.Н., а в случае не истребования в течение месяца - уничтожить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Архипова В.Н. от оплаты процессуальных издержек в сумме № рубля № коп., состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Соколовой Е.В., участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий: А.С. Тельманов
Приговор вступил в законную силу 16.03.2011г.