Дело № 1-27/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 11 февраля 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Целинного района Вдовина А.М.,
подсудимого Попова Д.С.,
защитника – адвоката Демидовой Н.Н., представившей ордер <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> г. и удостоверение <данные изъяты>,
представителя потерпевшего Проскурня Н.И.,
при секретаре Жаркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова Д.С., <дд.мм.гггг> года рождения, ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Попов Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
<дд.мм.гггг> г. в <дд.мм.гггг> время Попов, с целью кражи пришел к животноводческому помещению, расположенному на охраняемой территории фермы <адрес> бригады <данные изъяты> ЗАО <адрес> в <адрес>, где выбил входную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> вакуумных кранов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ЗАО <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании подсудимый Попов Д.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник Демидова заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Проскурня Н.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Попову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия Попова суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Попову, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства Попов характеризуется положительно, по предыдущему месту работы отрицательно л.д.71, 73).
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание Попову следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания Попову, суд так же учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> вакуумных кранов с вакуумной системы доения коров, хранящиеся при уголовном деле - надлежит возвратить владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката <адрес> Н.Н., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., принимавшей участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Попова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Попову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> вакуумных кранов с вакуумной системы доения коров, хранящиеся при уголовном деле - возвратить владельцу.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Попова Д.С. от оплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом такое ходатайство должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы.
Председательствующий: А.С. Тельманов
Копия верна: Судья: А.С. Тельманов
Приговор вступил в законную силу 22.02.2011г.