Дело № 1-25/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 18 февраля 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Целинного района Курганской области Долгушина В.В.,
подсудимого Белоусова М.А.,
защитника – адвоката Амосова В.Б., представившего ордер <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> г. и удостоверение <данные изъяты>,
при секретаре Жаркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белоусова М.А., <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Белоусов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> района <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> года около <дд.мм.гггг> часов <дд.мм.гггг> минут, Белоусов находясь возле дома Рпо <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащий Л, сел за руль автомобиля. После чего действуя умышленно, неправомерно, без разрешения владельца транспортного средства, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находились ключи, запустил двигатель и без цели хищения уехал на автомобиле в <адрес>, <адрес> <адрес>, где и оставил названное транспортное средство.
В судебном заседании подсудимый Белоусов ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник подсудимого адвокат Амосов В.Б. согласился с заявленным ходатайством подсудимого.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшие Г и Л в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке так же не возражали.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Белоусову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия Белоусова суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белоусовым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Белоусову, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства и месту службы Белоусов характеризуется <данные изъяты> (том <данные изъяты>).
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание Белоусова следует назначить в виде штрафа в пределах санкции ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания Белоусову, суд так же учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> считать возвращенным законным владельцам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова В.Б., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Белоусова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Белоусову М.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> считать возвращенным владельцу.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Белоусова М.А. от оплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Амосова В.Б., участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом такое ходатайство должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы.
Председательствующий: А.С. Тельманов
Копия верна: Судья: А.С. Тельманов
Приговор вступил в законную силу 01.03.2011г.