1-10/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Целинное 01 февраля 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Тельманова А.С.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,
подсудимых Евсеевой Л.И. и Косолапова В.Н.,
защитников - адвокатов Каримова Х.Ф., представившего удостоверение <данные итзъяты> и ордер <данные итзъяты>, Соколовой Е.В., представившей удостоверение <данные итзъяты> и ордер <данные итзъяты>,
а также потерпевшей К
при секретаре Жаркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евсеевой Л.И., гражданина <данные итзъяты>, несудимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Косолапова В.Н., гражданина <данные итзъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Евсеева Л.И. и Косолапов В.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в <адрес> района <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дд.мм.ггггг> года, около <данные итзъяты> часов, Евсеева и Косолапов, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью кражи, пришли к дому К по <адрес>, где Косолапов, при помощи принесенного с собой металлического лома, сорвал навесной замок на входной двери сарая, расположенного на усадьбе названного дома, после чего Евсеева и Косолапов, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли внутрь хранилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили двух гусей, стоимостью <данные итзъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К материальный ущерб на общую сумму <данные итзъяты> рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Евсеева и Косолапов, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Защитники Соколова Е.В. и Каримов Х.Ф. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель Баев и потерпевшая К против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, с которым они полностью согласны, признают себя виновными полностью. Подсудимые были обеспечены квалифицированной юридической помощью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение Евсеевой и Косолапову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Государственный обвинителя в судебном заседании исключил из объёма предъявленного Евсеевой и Косолапову обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, поскольку подсудимые фактически проник в иное хранилище, поэтому следует оставить данный квалифицирующий признак.
Учитывая изложенное, действия подсудимых Евсеевой и Косолапова суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Евсеевой и Косолаповым преступления, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершенном в соучастии преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Евсеевой и Косолапову, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Евсеевой суд так признает частичное возмещение ущерба и престарелый возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Евсеевой и Косолапову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства Евсеева характеризуется <данные итзъяты>)
Косолапов по месту жительства характеризуется <дд.мм.ггггг>).
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и наказание Евсеевой и Косолапову следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимыми преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом того, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимым, суд так же учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: перья птиц и металлический лом подлежат уничтожению.
Гражданский иск потерпевшей К о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обоснован, признан подсудимыми, подтверждается материалами уголовного дела и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, но с учетом пояснений потерпевшей о возмещении ей имущественного вреда в сумме <данные итзъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению путем солидарного взыскания с подсудимых Евсеевой и Косолапова в пользу К в сумме <данные итзъяты> рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников адвокатов Соколовой и Каримова, в сумме <данные итзъяты> рубля <данные итзъяты> копеек и <данные итзъяты> рублей <данные итзъяты> коп. соответственно, принимавших участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Евсееву Л.И. и Косолапова В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ:
Евсеевой Л.И. - сроком на 200 (двести) часов;
Косолапову В.Н. - сроком на 190 часов (сто девяносто) часов.
Меру пресечения Евсеевой и Косолапову- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: перья птиц и металлический лом уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей К удовлетворить частично.
Взыскать с Евсеевой Л.И. и Косолапова В.Н. солидарно в пользу К в счет возмещения материального ущерба <данные итзъяты> рублей 00 копеек.
От уплаты процессуальных издержек Евсееву и Косолапова освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.С. Тельманов
Копия верна: Судья: А.С. Тельманов
Приговор вступил в законную силу 14.02.2011г.