Дело № 2-359/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев ... года в с.Целинное Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «К/З» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Целинного районного отдела УФССП России по Курганской области от ... года о взыскании с ОАО «К/З» исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «К/З» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Целинного районного отдела УФССП России по Курганской области К. от ... года о взыскании с ОАО «К/З» исполнительского сбора в размере 27124,31 рублей и 13992,51 рублей в связи с несвоевременным исполнением исполнительного документа без уважительных причин. В обоснование заявленных требований указывает, что предприятие находится в трудном материальном положении, в связи с низкими ценами на зерно. Нарушение установленных сроков, по мнению заявителя, вызвано чрезвычайными, объективными причинами. Кроме этого после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав наложил арест на счета предприятия и запрет об отчуждении имущества, в связи с чем возможность добровольного исполнения у предприятия отсутствовала. В связи с этим, просит оспариваемые постановления отменить и освободить ОАО «К/З» от взыскания исполнительного сбора.
Представитель ОАО «К/З», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представив сведения о причинах неявки.
Представитель Целинного РО УФССП России по Курганской области – старший судебный пристав М. не согласилась с заявленными требованиями и пояснила в судебном заседании, что ... года в Целинный районный отдел УФССП России по Курганской области от МИФНС №4 по Курганской области поступили для исполнения постановление № и № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника на сумму 199 893 рублей и 387491 рубль, 15 копеек соответственно. На основании данных постановлений ... года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и объединении их в одно производство. Согласно названным постановлениям ОАО «К/З» был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения постановления, а также разъяснены последствия их неисполнения без уважительных причин в установленный срок, в том числе и в виде взыскания исполнительского сбора. Указанные постановления были получены должником ... года, однако в течение пяти дней после этого требования исполнительного документа должником исполнены не были. За отсрочкой либо рассрочкой уплаты задолженности по налогам ОАО «К/З» не обращалось. Фактически сумма задолженности по налогам до настоящего времени не взыскана. ... года срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, в связи с чем ... года вынесено постановление о розыске и наложении ареста на счета должника. ... года были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 27124 рублей 38 коп. и 13992 рублей 51 коп., которые утверждены старшим судебным приставом, после чего ... года вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника. Считает, что данное решение соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения должностного лица, суд приходит к выводу о том, что требования заявления необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде согласно ч.3 ст.115 данного закона.
ОАО «К/З» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подана в установленный ст.122 указанного Федерального закона срок, в связи с чем, в соответствии со ст.441 ГК РФ подлежит рассмотрению в порядке глав 23 и 25 ГК РФ.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство по впервые поступившему в службу судебных приставов исполнительному документу в соответствующем постановлении устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него в том числе исполнительского сбора, при этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления.
Согласно ст.112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, в том числе в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если в установленный для добровольного исполнения срок должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.2 ст.115 указанного закона постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Курганской области № от ... года произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов с ОАО «К/З» за счет имущества должника на сумму 387491,15 рублей. Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Курганской области № от ... года произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов с ОАО «К/З» за счет имущества должника на сумму 199893 рубля.
... года постановления поступили для исполнения в Целинный районный отдел УФССП России по Курганской области.
Из материалов исполнительного производства следует, что ... года, на основании названных постановлений о взыскании задолженности по налогам, судебным приставом-исполнителем Целинного районного отдела УФССП России по Курганской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производства, при этом должнику – ОАО «К/З» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5-ти дней со дня получения постановлений, а также разъяснены последствия неисполнения требований в указанный срок в виде взыскания исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5000 рублей.
Указанные постановления получены ОАО «К/З» ... года, что подтверждается почтовым уведомлением.
В установленный для добровольного исполнения срок с ... года по ... года ОАО «К/З» сумма задолженности уплачена не была, при этом в указанный период ОАО «К/З» не обращалось с заявлениями о рассрочке либо отсрочке уплаты суммы задолженности, что подтверждается материалами дела об исполнительном производстве и пояснением старшего судебного пристава М.. Последняя пояснила, что ОАО «К/З» в указанный период ни в службу судебных приставов ни в МИФНС №4 по Курганской области с заявлением об отсрочке либо рассрочке платежа не обращались.
Согласно материалам исполнительного производства, задолженность по налогам до настоящего времени не уплачена.
... года судебным приставом-исполнителем Целинного районного отдела УФССП РФ по Курганской области К. вынесены постановления о взыскании с ОАО «К/З» исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности. Указанные постановления в соответствии с ч.2 ст.115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» утверждены старшим судебным приставом – начальником Целинного отдела УФССП России по Курганской области.
Суд приходит к выводу о том, что данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Целинного районного отдела УФССП России по Курганской области в рамках предоставленных ему ст.ст.30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий, с соблюдением установленной указанным законом процедуры их вынесения, при этом постановления соответствуют требованиям данного закона.
К указанному выводу суд приходит исходя из того, что ОАО «К/З» по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что не исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Не указывает на это и представитель ОАО «К/З» в жалобе. Размер исполнительского сбора установлен в соответствии с положениями ч.3 ст.112 вышеуказанного закона.
Не усматривает суд и предусмотренных ч.7 ст.112 закона обстоятельств для освобождения ОАО «К/З» от взыскания исполнительского сбора, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок совершено им виновно, поскольку как установлено в судебном заседании в период срока добровольного исполнения каких либо действий ОАО «К/З» для добровольного исполнения не предпринимало, с соответствующим ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты суммы задолженности не обращалось. Доказательств того, что на момент срока добровольного исполнения исполнительного документа на банковских счетах названного общества не было денежных средств, в связи с чем у них отсутствовала реальная возможность уплатить задолженность по налогам, заявителем в судебное заседание не представлено.
Кроме этого, само по себе сложное финансовое положение организации, по мнению суда не может являться основанием для неисполнения законного решения судебного пристава, основанного на законном постановлении государственного органа.
Доводы жалобы о том, что судебный пристав наложил арест на счета предприятия и запрет об отчуждении имущества, в связи с чем возможность добровольного исполнения у предприятия отсутствовала, суд считает безосновательны, поскольку как установлено в судебном заседании соответствующие постановления о наложении ареста на счета в банке и запрете отчуждения имущества должника были вынесены судебным приставом-исполнителем уже после истечения срока добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах заявление ОАО «К/З» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО «К/З» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Целинного районного отдела УФССП России по Курганской области от ... года о взыскании с ОАО «К/З» исполнительского сбора - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 дней.
Судья: п/п А.С.Тельманов.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 16.08.2010.