Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Целинное 24 сентября 2010 года
Целинный районный суд Курганской области в составе:
судьи Родюковой М.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области об установлении факта работы на работах с тяжелыми условиями труда и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу работавшему на работах с тяжелыми условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области об установлении факта работы в качестве кочегара в терапевтическом отделении в ... районной больницы с ... года по ... года, в качестве аккумуляторщика в зерносовхозе «Ю.» периодически выполнявшего работу слесаря – электрика с ... года по ... года, а также в качестве аккумуляторщика в ЗАО «К. в период с ... года по ... года. Просит включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеющего общий трудовой стаж не менее 25 лет, достигшего возраста 55 лет, с ... года. В обоснование исковых требований указывает, что при обращении ... года к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, ему было отказано, и комиссия указала, что недостаточно документов, подтверждающих трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда, а именно документов подтверждающих, что он работал по одной из профессий, указанных в Списках, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил назначить досрочную трудовую пенсию с ... года.
В судебном заседании истец П. исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении и пояснил, что в период работы в Ц. больнице с ... года по ... года работал в котельной в качестве кочегара, котельная работала на твердом топливе – угле. В период с ... года по ... года работал в качестве аккумуляторщика в зерносовхозе «Ю.», совмещал данную должность с работой слесаря-электрика. В период работы с ... года по ... года работал в ЗАО «К.» в качестве аккумуляторщика, а также работал слесарем по ремонту, за что получал доплату к заработной плате в размере 30 %.
Представитель ГУ УПФ РФ Г. исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что требования истца необоснованны, так как в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ 11.07.2002 г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Однако, истец не представил документы, подтверждающие его работу в тяжелых условиях труда в зерносовхозе «Ю.» с ... года по ... года, поскольку профессия «аккумуляторщик, слесарь - электрик» не предусмотрена Списками, а также прослеживается совмещение профессий одна из которых также не предусмотрена Списком, работа в качестве кочегара в Ц. больнице с ... г. по ... года не может быть зачтена в специальный стаж истца, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что П. работал в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы истца в ЗАО «К.» с ... года по ... года не может быть зачтен по тем же основаниям, кроме того в приказах по личному составу общества имеется приказ о переводе П. с ... года аккумуляторщиком в аккумуляторный цех с совмещением работы слесаря по ремонту техники. Соответственно у истца отсутствует необходимый специальный стаж, а потому представитель ответчика считает обжалуемое решение комиссии законным и обоснованным, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ФГУП «Ю.» Д. в судебном заседании исковые требования П. поддержала и пояснила, что истец в спорный период работы в зерносовхозе Ю. работал в качестве аккумуляторщика, это являлось его основной работой, а работа слесарем - электриком была дополнительной, данную работу он выполнял в свободное от основной работы время.
Представитель третьего лица МУ «Ц. больница» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона (в частности, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с п.2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. (далее Список № 2 от 26.01.1991).
Согласно разделу ХХХIII Общие профессии указанного списка право на досрочное назначение пенсии имели аккумуляторщики (позиция 23200000-10047) и машинисты (кочегары) котельной на угле (позиция 23200000-13786).
... года истец обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
... года Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, что подтверждается протоколом заседания Комиссии № от ... года, где указано, что П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, так как трудовой стаж заявителя составляет по мнению комиссии 11 лет 02 месяца 19 дней. Из содержания указанного протокола следует, что периоды работы истца в качестве кочегара в терапевтическом отделении в ... районной больницы с ... года по ... года, в качестве аккумуляторщика, слесаря –электрика в зерносовхозе «Ю. с ... года по ... года, а также в качестве аккумуляторщика в ЗАО «К. с ... года по ... года, исключены ответчиком из специального трудового стажа истца.
Периоды работы истца с ... года по ... года в качестве аккумуляторщика в зерносовхозе «Ю. и аккумуляторщика в ЗАО «К. с ... года по ... года не подлежат включению в специальный трудовой стаж истца по следующим основаниям.
Согласно справке №, выданной ФГУП «Ю. Россельхозакадемии ... года зерносовхоз Ю. преобразован в Опытно-производственное хозяйство «Ю.» (ОПХ «Ю.») и ... года ОПХ «Ю.» переименовано в ФГУП «Ю.» Россельхозакадемии, что также подтверждается свидетельством серия 45 № о внесении записи в ЕГРЮЛ и Уставом предприятия.
В соответствии с приказом № от ... года по зерносовхозу «Ю.» на истца возложены обязанности аккумуляторщика с доплатой 30 % от ставки слесаря-электрика 3 разряда. Приказом № от ... года по зерносовхозу «Ю.» - П. – аккумуляторщик ОТО уволен, что также подтверждается записями в трудовой книжке истца и уточняющей справкой ФГУП «Ю.» Россельхозакадемии, где также указано, что работа в качестве аккумуляторщика связана с зарядкой, разрядкой, сборкой аккумуляторов, пайкой пластин, приготовлением электролита и соответствует Списку № 2 от 26.01.1991.
В соответствии с представленной предприятием информацией выписки из табелей учета рабочего времени и выписки из штатного расписания на должность «Аккумуляторщик» за период работы П. не сохранились и в архив не передавались.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что работал в зерносовхозе «Ю.» с ... года и показал, что истец работал в зерносовхозе около двух лет в качестве аккумуляторщика, при этом периодически выполнял работу слесаря-электрика. Точную продолжительность работы по профессии аккумуляторщик и слесарь-электрик в течение рабочего дня пояснить не может.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что работал в зерносовхозе «Ю.» водителем и показал, что истец работал в зерносовхозе в качестве аккумуляторщика около двух лет, о работе истца в качестве слесаря – электрика свидетелю ничего неизвестно.
В соответствии с записями № и № в трудовой книжке истца в период его работы в ЗАО «К.» он с ... года переведен в аккумуляторный цех в качестве аккумуляторщика на основании распоряжения № и ... года и уволен с работы по собственному желанию на основании приказа № от ... года, однако согласно распоряжению директора ЗАО «К.» № от ... года П. переведен с ... года аккумуляторщиком в аккумуляторный цех с совмещением работы слесаря по ремонту техники, что не оспаривает и сам истец.
В соответствии с представленной обществом информацией, выписки из табелей учета рабочего времени в отношении истца за спорный период работы в ЗАО «К.» не сохранились.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что работал в ЗАО «К.» с 1980 г. по 2001 г. в качестве инженера по сельскохозяйственным машинам и показал, что истец с 1998 года переведен на должность аккумуляторщика при этом частично выполнял работу слесаря по ремонту техники. Сколько именно времени в течение рабочего дня истец выполнял трудовые функции аккумуляторщика и слесаря, пояснить не может.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что постоянно работает в ЗАО «К.» с ... года по настоящее время и показал, что истец в спорные периоды в ЗАО «К.» работал в качестве аккумуляторщика и по совместительству выполнял работу слесаря по ремонту техники, при этом примерное соотношение рабочего времени затраченного истцом на работу в качестве аккумуляторщика к рабочему времени, затраченному на работу слесаря по ремонту техники составляет ?.
Согласно заключению №ЭТД экспертизы по условиям труда П. характер и условия его труда с ... года по ... года в зерносовхозе «Ю.», а также с ... года по ... года в ЗАО «К. могут соответствовать профессии «Аккумуляторщик», предусмотренной Списком № 2, но не выполнено условие постоянной полной занятости истца в течение рабочего времени по указанным профессиям, так как просматривается совмещение профессий «аккумуляторщик» и «слесарь-электрик по ремонту электрооборудования», «слесарь на ремонтных работах» соответственно.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее Правила № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, изложено в п. 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» изданного на основании пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет», в соответствии, с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Согласно п.п. «б» п.4 разъяснения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28 февраля 1991 г. № 5 «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10» - пенсия по совмещаемым работам, профессиям назначается на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке № 1 или в Списке № 2, а другая не предусмотрена Списками.
Исходя из того, что истец в спорные периоды работы в зерносовхозе Ю. и ЗАО «К.» работал по совмещению в должности предусмотренной Списком № 2 – «аккумуляторщик» и должностях не предусмотренных Списками – «слесарь-электрик», а также «слесарь на ремонтных работах», учитывая, что установить соотношение продолжительности рабочего времени при выполнении истцом работ по совмещаемым профессиям не представляется возможным, периоды работы истца с ... года по ... года и с ... года по ... года не могут быть зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Выводы суда подтверждаются заключением эксперта, достоверность выводов которого у суда не вызывает сомнений, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, согласуются с другими письменными доказательствами по материалам настоящего гражданского дела и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые согласно записям в трудовых книжках, в спорные периоды работали совместно с истцом в зерносовхозе Ю. и ЗАО «К.», им знакомы условия труда, режим работы истца, характер выполняемой работы.
В то же время, период работы истца в качестве кочегара в терапевтическом отделении МУ «Ц. ЦРБ» с ... года по ... года подлежат включению в его специальный стаж, поскольку в соответствии с записями в трудовой книжке П. имеются сведения о его работе в Ц. райбольнице в должности кочегара в К. терапевтическом отделении, что также подтверждается приказом № от ... года о его принятии на работу и приказом № от ... года об увольнении с работы с ... года.
Согласно справке № выданной МУ «Ц. ЦРБ» ... года –... больница на основании постановления Главы Целинного района № переименована в МУЗ «Ц. больница», ... года на основании постановления № Главы Целинного района больница переименована в МУ «Ц. больница».
В соответствии с представленной информацией от ... г. администрацией МУ «Ц. ЦРБ» штатное расписание, табеля учета рабочего времени за период работы П. не сохранились, сведений о технических характеристиках котельной (котельная на твердом топливе) К. терапевтического отделения не имеется, так как при передаче котельной от ЗАО «К.» на баланс больницы, акт ввода в эксплуатацию, а также иные технические документы, больнице не передавались.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что с ... года работала в качестве заведующей в К. ФАП Ц. больницы и показала, что истец в указанный период работал в качестве кочегара в котельной К. терапевтического отделения, котельная работала на твердом топливе и первоначально принадлежала ЗАО «К. затем была передана МУ «Ц. ЦРБ». Работы в котельной осуществлялись кочегарами посменно.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что с ... года работала в К. ФАП Ц. больницы в качестве заведующей складом и показала, что котельная ФАПа всгда работала на угле, другого топлива не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что П. в период с ... года по ... года работал в котельной Ц. больницы в качестве кочегара котельной на угле, что соответствует Списку № 2 от 26.01.1991 и согласуется с другими письменными доказательствами по материалам настоящего гражданского дела и подтверждаются показаниями свидетеля Г., допрошенной в судебном заседании, которая согласно записям в трудовых книжках, в спорные периоды работала совместно с истцом, ей знакомы условия труда, режим работы истца, характер выполняемой работы, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, а потому, учитывая указанные обстоятельства, исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, технических характеристик котельной, суд пришел к убеждению, что период работы истца с ... года по ... года в качестве кочегара Ц. больницы подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как трудовая деятельность на работах с тяжелыми условиями труда.
В соответствии с ч.3. ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.19 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Учитывая, что специальный стаж истца, с учетом трудового стажа в Ц. больнице с ... года по ... года, на ... года составляет 11 лет 09 месяцев 14 дней, требование истца о назначение досрочной пенсии с указанной даты не подлежит удовлетворению, поскольку на ... года у истца отсутствует необходимый специальный стаже 12 лет 6 месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области включить в специальный стаж П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы в должности кочегара К. терапевтического отделения Ц. больницы с ... года по ... года.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Целинный районный суд.
Судья : п/п М.В.Родюкова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11.10.2010.