Дело № 2-163/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Целинное 20 июля 2010 года
Целинный районный суд Курганской области в составе:
судьи М.В.Родюковой,
при секретаре С.Г.Ишниязовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Виктора Васильевичу к Пильникову Петру Григорьевичу и Пильниковой Тамаре Сергеевне о признании утратившими права пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Круглов В.В. обратился в суд с иском к Пильникову П.Г. и Пильниковой Т.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением – ? долей квартиры, расположенной по адресу «Адрес обезличен». В обоснование своих требований указывает, что состоял в зарегистрированном браке с К1, брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 23 Целинного района. В период брака супругами приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу «Адрес обезличен». Ответчики являются родителями К1 и ранее проживали по адресу «Адрес обезличен». Затем Пильниковы и Кругловы произвели обмен жилыми помещениями, Кругловы проживали в доме Пильниковых по адресу «Адрес обезличен», Пильниковы заселились в квартиру Кругловых по адресу «Адрес обезличен». Договор мены в письменной форме не заключался. После расторжения брака с Кругловой и до настоящего времени ответчики проживают в квартире принадлежащей истцу и препятствуют его проживанию в указанной квартире.
Впоследствии исковые требования уточнил, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования всей квартирой, расположенной по адресу: «Адрес обезличен».
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что на основании решения Целинного районного суда он был выселен из жилого дома, расположенного в «Адрес обезличен», принадлежащего ответчикам. «Дата обезличена» года решением Целинного районного суда за истцом признано право собственности на ? доли указанной квартиры. В связи с тем, что после расторжения брака с Кругловой ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, следовательно, утратили право пользования квартирой. В настоящее время ответчики препятствуют ему в проживании в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу «Адрес обезличен».
Представитель истца Соколова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в связи с тем, что выдел доли в натуре в квартире невозможен, решением Целинного районного суда от «Дата обезличена» года истцу отказано в определении порядка пользования квартирой, он желает признать ответчиков утратившими право пользования всей квартирой, так как доли собственников не определены, и в настоящее время он не желает, чтобы ответчики проживали в данной квартире.
Ответчик Пильников П.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что проживает в квартире с согласия Кругловой, препятствий в пользовании квартирой истцу не чинит, согласен проживать в ? доле квартире, принадлежащей его дочери - К1, но истец не желает определять с Кругловой доли квартиры в натуре.
Ответчик Пильникова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что проживает в квартире с согласия Кругловой, препятствий в пользовании квартирой истцу не чинит, согласна проживать в ? доле квартире, принадлежащей её дочери - К1, но истец не желает определять с Кругловой доли квартиры в натуре.
Третье лицо на стороне ответчика К1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями Круглова и пояснила, что является дочерью ответчиков. До «Дата обезличена» года состояла в браке с Кругловым. Пильников П.Г. и Пильникова Т.С. вселены в квартиру Кругловых как члены семьи собственника помещения, 1\2 доли квартиры принадлежит ей в связи, с чем ответчики и в настоящее время являются членами её семьи. Настаивает, чтобы ответчики и далее проживали в указанной квартире. Проживают Пильников П.Г. и Пильникова Т.С. как члены ее семьи, безвозмездно.
Заслушав объяснение сторон, третьего лица, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В судебном заседании установлено, что «Дата обезличена» года квартира, расположенная по адресу «Адрес обезличен» куплена и зарегистрирована на имя К1
Решением Целинного районного суда от «Дата обезличена» года определено, что квартира принадлежит на праве собственности Круглову В.В. в размере ? доли и К1 в размере ? доли. В удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой отказано.
Свидетельством о рождении «Номер обезличен» подтверждается, что П1, «Дата обезличена» года рождения является дочерью Пильникова П.Г. и Пильниковой Т.С.
«Дата обезличена» года в указанную квартиру вселены Пильников П.Г. и Пильникова Т.С. в качестве членов семьи собственника жилого помещения К1, с её письменного согласия, о чем имеются в материалах дела заявления о регистрации по месту жительств Пильникова П.Г. и Пильниковой Т.С., а также заявление П1 о согласии на регистрацию в указанной квартире Пильникова П.Г. и Пильниковой Т.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № «Номер обезличен», выданной «Дата обезличена» года администрацией Целинного сельсовета о том, что в квартире, расположенной по адресу «Адрес обезличен» зарегистрированы по месту жительства Пильников П.Г. и Пильникова Т.С.
Согласно свидетельству о расторжении брака «Номер обезличен», выданного «Дата обезличена» года брак между Кругловым В.В. и К1 прекращен «Дата обезличена» года на основании решения Мирового судьи от «Дата обезличена» года.
В судебном заседании истец фактически пояснял о том, что Пильниковы чинят ему препятствия в пользовании квартирой, однако исковые требования не уточнил.
Проживание ответчиков не является возмездным. Доли В.В.Круглова и К1 в натуре не определены, в установлении порядка пользования квартирой истцу отказано.
Ответчики вселены в жилое помещение в 2007 году как члены семьи собственника жилого помещения К1 Истец не отрицает, что был согласен при вселении Пильниковых в квартиру по «Адрес обезличен». Ответчики, после прекращение семейных отношений между Кругловыми и расторжение брака с «Дата обезличена» года, не перестали являться членами семьи второго собственника квартиры К1. Вселение ответчиков произошло до определения долей В.В.Круглова и К1 в праве собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Виктору Васильевичу Круглову отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Целинный районный суд.
Судья М.В.Родюкова
Решение обжаловано и вступило в законную силу 31.08.2010
Курганским областным судом решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.