Дело № 2-203/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Целинное 05 июля 2010 года
Целинный районный суд Курганской области в составе:
судьи М.В.Родюковой,
при секретаре С.Г.Ишниязовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Шумихинского почтамта Управления федеральной почтовой службы Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» к Кинжебековой Розе Курганбековне о взыскании недостачи денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Почта России» в лице Шумихинского почтамта УФПС Курганской области – филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Кинжебековой Р.К. о взыскании недостачи денежных средств в размере "Сумма обезличена". В обоснование исковых требований указывает, что ответчик работала в качестве начальника и по совместительству в качестве оператора связи отделения почтовой службы (ОПС) в с. Костыгин Лог Целинного района Курганской области с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". С Кинжебековой Р.К. "Дата обезличена" года заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. "Дата обезличена" года в ОПС Костыгин Лог Шумихинского почтамта проведена ревизия, вследствие которой, обнаружена недостача товарно-материальных ценностей у ответчика в сумме «Сумма обезличена». При проведении служебной проверки в ОПС Костыгин Лог по факту недостачи товарно-материальных ценностей выяснилось, что ответчиком не соблюдался лимит остатков по кассе на конец рабочего дня, книга КО-5 не велась, не велась книга кассира-операциониста, книга движения денежных средств по товару, отданному с рассрочкой платежа, нарушены сроки хранения почтовых отправлений, несвоевременно отправлялись почтовые переводы, несвоевременно составлялись и отправлялись в Шумихинский почтамт денежные отчеты, у почтальона отчет принимался не по кассовой справке, не выписывались первичные извещения на почтовые отправления в доставку почтальону и не приписывались к накладной формы 16. Просит, также, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере «Сумма обезличена».
Представитель истца Голубева А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с Кинжебековой Р.К. «Сумма обезличена» в связи с добровольным погашением части суммы недостачи Кинжебековой Р.К. в размере «Сумма обезличена» и пояснила, что при исполнении трудовых обязанностей ответчик ненадлежащим образом вела учет поступившего товара, не ставила подпись в накладных на поступивший товар, что является упущением работника отпустившего товар Кинжебековой, однако, эти документы приобщены к акту ревизии, товар включен в приход ответчику. При передаче товара ответчику его количество не сверялось с документами. Ответчиком не составлялись отчеты о поступивших и расходованных товарно-материальный ценностях. Денежные отчеты ответчик составляла с нарушением сроков. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в связи с направлением ответчика в командировку в г. Курган, обязанности начальника ОПС Костыгин Лог временно исполняла Г1, при этом передачи товарно-материальных ценностей от Кинжебековой Р.К. к Г1, а также после возращения из командировки от Г1 к Кинжебековой Р.К. не осуществлялось, ревизия не проводилась.
Представитель истца Бондаренко С.Л. в судебном заседании исковые требования в размере «Сумма обезличена» поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кинжебекова Р.К. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, иск не признает.
В судебном заседании представитель ответчика Соколова Е.В. исковые требования в размере «Сумма обезличена» не признала полностью. Пояснила, что ответчиком действительно несвоевременно был произведен возврат просроченных лотерейных билетов, но данный ущерб взыскан работодателем в виде удержания заработной платы, в связи с этим произошло уменьшение исковых требований. В акт ревизии не включен скоропортящийся товар, лицо ответственное за это не установлено, не произошло списание этого товара с подотчета ответчика. Считает, что имеется ошибка при подсчете товара, либо арифметическая ошибка, так как предыдущая проверка, проведенная за два месяца до ревизии, выявила излишки товарно-материальных ценностей у ответчика. Кроме того, в документах на передачу товарно-материальных ценностей Кинжебековой, представленных истцом, отсутствует подпись ответчика о получении товара, в связи с чем, невозможно определить получала ли указанный товар Кинжебекова.
Заслушав объяснение представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», за недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Статьей 233 ТК РФ регламентируется, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В Перечене должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, указаны, в том числе, руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.
Согласно разъяснениям, данными в пунктах 4,11,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работником под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Из материалов дела усматривается, что согласно п. 1.11 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» предприятие имеет филиалы, в том числе в г. Кургане.
В соответствии п. 2.1 Положения о Шумихинском почтамте управления федеральной почтовой связи Курганской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - подразделение является обособленным структурным подразделением филиала ФГУП «Почта России» и осуществляет часть его функций, в том числе – оказание услуг почтовой связи и осуществление других видов деятельности, предусмотренных настоящим Положением, с целью получения прибыли (п.3.1.1. Положения).
Приказом № "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Кинжебекова Р.К. принята ФГУП «Почта России» УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» в качестве начальника ОПС Костыгин Лог на постоянное место работы с "Дата обезличена", что также подтверждается трудовым договором заключенным указанной датой между сторонами: работником Кинжебековой Р.К. и от имени работодателя Г2 - начальником Шумихинского почтамта.
"Дата обезличена" года Кинжебекова Р.К. ознакомлена с должностными обязанностями начальника ОПС, о чем имеется её подпись.
При осуществлении трудовых обязанностей Кинжебековой Р.К., также осуществлялись обязанности оператора связи ОПС Костыгин Лог, что не оспаривается сторонами, и "Дата обезличена" года между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика.
Приказом № "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года Кинжебекова Р.К. направлена в командировку в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в г.Курган. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" обязанности начальника ОПС Костыгин Лог осуществляла Г1, о чем имеется приказ № "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о временном возложении обязанностей начальника ОПС Костыгин Лог на Г1, договор № "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между Г1 и начальником Шумихинского почтамта УФПС по Курганской области филиалом ФГУП «Почта России», при этом передачи товарно-материальных ценностей от Кинжебековой Р.К. вновь заступившей Г1 не производилось, а также не производилась передача товарно-материальных ценностей после окончания командировки Кинжебековой Р.К., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с докладными записками от "Дата обезличена" оператора связи В1 денежные отчеты из ОПС Костыгин Лог своевременно не поступали в Шумихинский почтамт.
В материалах дела имеется акт от "Дата обезличена" о совершении Кинжебековой прогула. В акте имеются подписи трех лиц, засвидетельствовавших прогул.
Приказом № "Номер обезличен" от "Дата обезличена" начальника Шумихинского почтамта УФПС по Курганской области – филиала ФГУП «Почта России», в связи со сменой материально-ответственного лица назначена инвентаризационная комиссия для проведения документальной проверки состояния кассы в ОПС Костыгин Лог, а также движение денежных средств и товарно-материальных ценностей за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".
В результате проведенной инвентаризации, составлена инвентаризационная опись "Дата обезличена" года, которая подписана членами инвентаризационной комиссии и все товарно-материальные ценности указанные в описи переданы от Кинжебековой Р.К. Г1
В соответствии с актом документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы Костыгин Лог ОПС от "Дата обезличена" года, выявлена недостача в сумме «Сумма обезличена».
В соответствии с приказом № "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с целью расследования по факту недостачи в сумме «Сумма обезличена», выявленных в ходе ревизии в ОПС Костыгин Лог "Дата обезличена" года назначена комиссия для проведения служебного расследования и "Дата обезличена" года составлен акт служебного расследования, которым установлено, что указанная недостача денежных средств возникла в результате присвоения Кинжебековой Р.К. денежных средств.
Кинжебекова Р.К. "Дата обезличена" года дала письменные объяснения по факту выявленной недостачи, и указала, что товар поступал к ней без накладных, накладные поступали через одну-две недели. В качестве причин способствовавших недостачи денежных средств указывает недостаток полученных знаний при обучении по должности, свою невнимательность, несвоевременность сдачи отчетов по торговле, совершенные прогулы по работе.
В соответствии с выданным Кинжебековой Р.К. "Дата обезличена" года обязательством, она обязуется возместить ущерб предприятию в сумме «Сумма обезличена». "Дата обезличена" года подала заявление об удержании из заработной платы в счет возмещения причиненного ущерба указанной суммы недостачи.
Приказом № "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года начальника Шумихинского почтамта УФПС по Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» указано удержать заработную плату Кинжебековой Р.К. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в счет возмещения ущерба.
Свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что является начальником Целинного цеха почтовой связи Шумихинского почтамта и показал, что Кинжебекова работала в качестве начальника ОПС Костыгин Лог с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". В качестве оказания практической помощи ответчику по составлению денежных отчетов он со специалистом Я1 неоднократно выезжал в ОПС Костыгин Лог. Денежные отчеты Кинжебековой предоставлялись без ошибок. В период работы Кинжебекова совершала прогулы. После совершения прогула ответчиком и невыхода на работу "Дата обезличена" года, денежные отчеты Кинжебековой не составлялись несколько дней."Дата обезличена" года проведена ревизия.
Суд считает, что истцом не доказан размер материального ущерба, причиненного ответчиком.
В соответствии с п.12, 13, 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. При реализации товаров, продукции, работ и услуг с применением контрольно-кассовых машин допускается составление первичного учетного документа не реже одного раза в день по его окончании на основании кассовых чеков. Создание первичных учетных документов, порядок и сроки передачи их для отражения в бухгалтерском учете производятся в соответствии с утвержденным в организации графиком документооборота. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Законом предписано вверять имущество материально ответственному лицу. Суд считает, что данное требование истцом фактически не соблюдено. Из представленных истцом документов в подтверждение, причиненного ущерба ответчиком усматривается, что товары ответчику не вверялись, непосредственной передачи материальных ценностей с установлением их фактического наличия не было. Первичные документы должны оформляться в соответствии с вышеуказанными требованиями Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, следовательно, передача товара материально ответственному лицу - Кинжебековой, должна была производиться с оформлением первичных бухгалтерских документов, где необходима подпись материально ответственного лица Кинжебековой. К товарно-материальным ценностям имели доступ третьи лица, а именно Г1 в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Договор о коллективной материальной ответственности с Кинжебековой и Г1 не заключался. Доказательств отсутствия со стороны Г1 действий в отношении товарно-материальных ценностей суду не представлено. Таким образом, нельзя признать, что истцом была надлежащим образом выполнена предписанная договором обязанность по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей. При этом суд не считает данное обстоятельство достаточным для освобождения ответчика от материальной ответственности, так как последним факт приема товарно-материальных ценностей не оспаривается, однако объем полученных товарно-материальных ценностей ответчик не указал.
В период, в который образовалась недостача, материально – ответственным лицом являлась и Г1 Кинжебекова и Г1, согласно заключенным с ними договоров, несут полную индивидуальную материальную ответственность. При этом пунктом 4 указанных договоров предусмотрено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Учитывая, что часть товара не принималась ответчиком путем подписи в накладных к поступающему товару, отсутствие передачи товарно-материальных ценностей и денежных средств между Кинжебековой Р.К. и Г1 в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", отсутствие товарных отчетов, а также отсутствие должного контроля со стороны работодателя за надлежащим приемом и передачей товара Кинжебековой Р.К., суд приходит к выводу о невозможности возложить на Кинжебекову Р.К. полную материальную ответственность в объеме недостачи определенной ревизией.
Между тем, представитель ответчика не оспаривает, что часть товара ответчиком принималась, часть товара поступала в количестве указанном в накладных документах. Кинжебековой Р.К. составлялись денежные отчеты, которые исследовались в судебном заседании. Объем недостачи, согласно акту ревизии в сумме «Сумма обезличена», при должном количестве товара «Сумма обезличена» объективно нельзя признать следствием лишь бухгалтерских ошибок. Фактов краж не было. Устные сообщения ответчика о несоответствии бухгалтерским документам количества поступившего товара без составления письменных документов для учета и фиксации этого в количественном выражении нельзя признать достаточной мерой о материальных ценностях работодателя. Фактически установлены нарушения обязанностей Кинжебековой Р.К., предписанных трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, в части сообщения работодателю о порче имущества, угрозе обеспечению сохранности вверенного имущества, ведения учета, составления и представления товарно-денежных отчетов и других отчетов о движении и остатках вверенного имущества, что фактически не оспариваются ответчиком.
Изложенные обстоятельства указывают на наличие вины Кинжебековой в причинении действительного ущерба, установленного ревизией от "Дата обезличена" года, истцу - работодателю по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. При этом его реальный размер не установлен.
Таким образом, в соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный работодателю ущерб ответчик несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, так как иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно справке о среднем доходе, размер среднего месячного заработка Кинжебековой «Сумма обезличена». Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и частично взыскать с ответчика за причиненный материальный ущерб в пользу истца денежные средства в указанном размере среднего месячного заработка, при этом не находит оснований для их уменьшения в порядке ст. 250 ТК РФ.
С учетом изложенных выводов суда о частичном удовлетворении иска и положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Шумихинского почтамта Управления федеральной почтовой службы Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» к Кинжебековой Розе Курганбековне о взыскании недостачи денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Кинжебековой Розы Курганбековны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Шумихинского почтамта Управления федеральной почтовой службы Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба «Сумма обезличена» и судебные расходы в сумме «Сумма обезличена», всего «Сумма обезличена».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения по делу.
Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 20.07.2010
Судья М.В.Родюкова