взыскание компенсации морального вреда

№2-57/2011

РЕШЕНИЕ

с. Целинное 26 января 2011 года

Целинный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Климентьева А.Н.,

с участием адвоката Гаева А.В., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при секретаре Дудатий Л.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Катаева А.В. к Фрицлеру А.Ф. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Катаев А.В. обратился в суд с иском к Фрицлеру А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал следующее.

<дд.мм.гггг> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Фрицлер А.Ф., находясь у здания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Катаеву А.В., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее трех ударов кулаками в область лица Катаева А.В., причинив ему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Целинного района Курганской области от 16.11.2010 года Фрицлер А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

Указанным преступлением ответчик причинил истцу моральный вред, то есть нравственные и физические страдания. От его ударов кулаком в область лица истец испытал физические страдания в момент причинения телесных повреждений. Ему были причинены телесные повреждения в полости рта в виде нарушения прикуса, нарушения целостности слизистой, разрыва слизистой, которые вызывали физические страдания при первичном обращении за медицинской помощью. Кроме того, он был вынужден перенести операцию на нижней челюсти, в связи с которой также испытывал физические страдания, в том числе после операции, поскольку наложение шин повлекло физические неудобства, затруднения речи и ограничения в приеме пищи. После снятия шин истцу также были установлены ограничения по потреблению продуктов питания. Нравственные страдания истца вызваны тем, что нанесение ударов ответчиком в присутствии третьих лиц унизило его, поводом к ссоре послужила не проверенная ответчиком, недостоверная, по мнению истца, информация. Последствиями преступных действий ответчика явилась длительная нетрудоспособность истца, что также повлекло его нравственные страдания, поскольку он не мог трудоустроиться, находился на содержании своей матери-пенсионерки, что для него являлось крайне унизительным.

В судебное заседание истец не явился. От него имеется письменное заявление, в котором он просит допустить к участию в деле в качестве своего представителя его мать - К, согласно доверенности.

Представитель истца по доверенности - К полностью поддержала исковые требования, заявленные ее сыном Катаевым А.В., и пояснила, что в исковом заявлении указано множество причиненных телесных повреждений, поскольку все причиненные телесные повреждения указаны в медицинских документах, в том числе травма в височной части головы, кровяное состояние глаза. То обстоятельство, что все эти телесные повреждения были причинены ее сыну именно в тот день и в тот момент, подтверждается медицинским заключением. Но Фрицлер А.Ф. то признавал, что ударил сына в височную часть головы и в челюсть, то есть два раза, то говорил, что он один раз ударил. Судом была установлена вина Фрицлера А.Ф. в причинении ее сыну телесных повреждений в виде нарушения прикуса в полости рта, нарушения целостности слизистой, разрыва слизистой. Представитель истца пояснила, что ее сын был вынужден обратиться за медицинской помощью. На длительное время, 5 дней до операции и 20 дней после операции, которая была проведена на нижней челюсти, он был лишен возможности нормально питаться, мог принимать только жидкую пищу, не мог разговаривать, так как на нижнюю челюсть были наложены шины, с которыми он ходил месяц. Ее сыну Катаеву А.В. были причинены физические и моральные страдания. Телесные повреждения были причинены ему в присутствии посторонних людей. Более пяти месяцев сын не мог устроиться на работу, так как после расформирования воинской части, где он служил, он находился дома до тех пор, пока не был определен на другое место службы. Он сдал документы в военный комиссариат, МЧС, наркоконтроль. 2 месяца шла проверка документов. А когда его вызвали для прохождения медицинской комиссии, он не смог поехать по причине болезни, так как у него были на челюсть наложены шины. В <дд.мм.гггг> года он пытался пройти медицинскую комиссию, но по состоянию здоровья не прошел, хотя по документам и другим данным, он проходил. В результате чего он потерял работу. Она просит исковые требования удовлетворить. За все причиненные моральные и физические страдания ее сына она просит взыскать с Фрицлера А.Ф. в пользу истца <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи и <данные изъяты> рублей - дорожные расходы на ее поездку в судебные заседания. На первое судебное заседание приезжала на рейсовом автобусе, а во второй раз нанимала машину. Стоимость проезда на автобусе в одну сторону составляет <данные изъяты> рублей, а за наем автомобиля она заплатила еще больше.

Представитель ответчика Гаев А.В. пояснил, что требования истца о возмещении морального вреда считает законными и обоснованными, так как законом предусмотрена возможность возмещения вреда от причинения преступными действиями. Признает исковые требования частично, так как считает, что истцом не представлено доказательств о причинении тяжкого вреда здоровью. Совершенное Фрицлером преступление относится к категории средней тяжести по ч.1 ст.112 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> года Фрицлер признан виновным только в причинении одного телесного повреждения - в виде перелома нижней челюсти. Наказание Фрицлеру А.Ф. назначено с учетом смягчающих вину обстоятельств, с учетом его личности. Данный приговор вступил в законную силу и потерпевшим Катаевым А.В. не был обжалован. Нетрудоспособность истца Катаева А.В. не доказана, в материалах дела имеются документы медицинских учреждений о назначении лечения, а мог ли работать на тот момент Катаев А.В., такового заключения не имеется. У Катаева были и другие телесные повреждения, которые не вменены в вину Фрицлеру. Эти повреждения Катаев мог получить в тот же день, но в другом месте или от другого человека. Представитель ответчика считает, что в ходе судебного разбирательства не представлено надлежащих доказательств по судебным расходам, т.е. проездные билеты представлены без даты, без указания маршрута, часть билетов, по его мнению, подложные. Размер морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей считает завышенной, необходимо учесть материальное положение ответчика, на иждивении которого находятся трое детей, двое из которых - малолетние, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Поэтому просит исковые требования Катаева А.В. удовлетворить частично. Ответчик согласен возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в части требования о возмещении судебных расходов по оплате за проезд просит отказать. Расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей согласны возместить только частично, так как составление искового заявления не соответствует характеру оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Фрицлер А.Ф. исковые требования признал частично, полностью поддержал позицию своего представителя. Пояснил, что он не работает, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, доходы получает только от подсобного хозяйства.

Выслушав представителей истца, ответчика, объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Фрицлер А.Ф., <дд.мм.гггг> года рождения, приговором мирового судьи судебного участка № 23 Целинного района Курганской области от <дд.мм.гггг> года признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из указанного приговора суда следует, что Фрицлер А.Ф. <дд.мм.гггг> года в <данные изъяты> время в <адрес>, находясь у здания <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удары кулаками в область лица Катаева А.В., причинив ему телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. Истцу ответчиком были причинены повреждения в полости рта в виде нарушения прикуса, нарушения целостности слизистой, разрыва слизистой, двустороннего перелома нижней челюсти, после чего ему была произведена операция, наложены шины. В момент причинения телесных повреждений, а также в течение длительного времени после проведенной операции истец испытывал физические и нравственные страдания. Наложение шин повлекло физические неудобства, затруднение речи и ограничения в приеме пищи. По состоянию здоровья он не мог трудоустроиться, и был вынужден находиться на содержании своей матери.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> года, за совершение указанного преступления в отношении истца Фрицлер А.Ф. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

Выпиской из медицинской карты стационарного больного подтверждается, что Катаев А.В. с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> года находился на стационарном лечении в стоматологическом отделении Курганской областной клинической больницы с диагнозом - перелом нижней челюсти со смещением.

Согласно выпискам из амбулаторной карты Катаева А.В., при обращении в больницу <дд.мм.гггг> года с жалобой на боли в области нижней челюсти слева у него имелась асимметрия лица за счет отека мягких тканей нижней челюсти слева, отек подбородочной области. В полости рта - нарушение прикуса, нарушение целостности слизистой, разрыв слизистой, смещение отломков, болезненность при пальпации, гематома лица, кровоизлияние в склеру. На снимке обнаружен перелом в области угла нижней челюсти слева. После нахождения на лечении в стоматологическом отделении Курганской областной клинической больницы долечивался по месту жительства. <дд.мм.гггг> года сняты шины, даны рекомендации по питанию.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> года и дополнительному заключению <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> года, у Катаева А.В. был установлен двусторонний перелом нижней челюсти, причиненный при ударном воздействии твердого тупого предмета, как однократном в область подбородка, так и с обеих сторон, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате умышленных действий Фрицлера А.Ф., который признан судом виновным в причинении Катаеву А.В. средней тяжести вреда здоровью, истцу был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Так, согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень вины Фрицлера А.Ф. и обстоятельства, при которых им было совершено преступление в отношении Катаева А.В., а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате его деяния, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание также и имущественное положение ответчика, который нигде не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Его жена также не работает, занята уходом за ребенком. Основным доходом семьи является подсобное хозяйство.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает удовлетворить требования истца частично, а именно: взыскать с Фрицлера А.Ф. компенсацию морального вреда в пользу Катаева А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом имущественного положения ответчика, по мнению суда, во взыскании остальной суммы иска следует отказать.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате оказанной юридической помощи по составлению искового заявления, а также расходов на проезд, понесенными в связи с явкой представителя истца в суд. В обоснование этих требований представлены квитанции, счет фактура <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> года, акт на оказание юридических услуг, согласно которым расходы по оплате услуг за оказанную юридическую помощь при составлении искового заявления составили <данные изъяты> рублей, а также проездные билеты на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований ч.2 ст. 6 ГК РФ о разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства дела представителем истца было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с ее расходами на проезд в связи с явкой в суд. В обоснование заявленного требования приложены проездные билеты. Но данные билеты никем не заверены, не указан маршрут автобуса, дата продажи билетов, дата отправления автобуса. В связи с этим суд считает, что представленные билеты не могут быть приняты в качестве платежных документов, поскольку не заполнены надлежащим образом, а требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на проезд не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катаева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Фрицлера А.Ф. в пользу Катаева А.В. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Целинный районный суд.

Председательствующий: Климентьев А.Н

Решение вступило в законную силу 11.02.2011г.