ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Целинное 30 мая 2011 года

Целинный районный суд Курганской области в составе:

судьи М.В.Родюковой,

при секретаре С.Г.Ишниязовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Целинному районному отделу службы судебных приставов по Курганской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.Соколова обратилась в Целинный районный суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Целинному районному отделу службы судебных приставов по Курганской области о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <дд.мм.гггг> г. решением Целинного районного суда с Ш в ее пользу взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего <данные изъяты> руб. <дд.мм.гггг> г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. <дд.мм.гггг> г. решением Целинного районного суда бездействия судебного пристава – исполнителя Целинного РО УФССП по Курганской области Ц признаны незаконными. <дд.мм.гггг> г. Целинным РО УФССП по Курганской области проведены розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества, но существенной информации не получено. Не сделан запрос с целью установления места службы сына должника. Судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника, но указанное имущество не передано для реализации и не предложено взыскателю. Ссылаясь на практику Европейского Суда, Европейскую Конвенцию по защите прав и основных свобод человека, Определение Конституционного Суда РФ от <дд.мм.гггг> г. <данные изъяты> – О – П, указывает, что государственные органы РФ ответственны за ненадлежащие действия службы судебных приставов, которые повлекли длительный срок «судебного разбирательства». За восстановление нарушенных конвенционных прав истца государство обязано компенсировать истцу моральный вред. Неисполнение судебного решения в принудительном порядке в течение более 1,5 лет является нарушением прав истца, гарантированных Европейской конвенцией. Просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дд.мм.гггг> г. судебное заседание назначено на <дд.мм.гггг> часов <дд.мм.гггг> минут <дд.мм.гггг> г. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело слушанием отложено на <дд.мм.гггг> часов <дд.мм.гггг> минут <дд.мм.гггг> г., в судебное заседание истец Е.В.Соколова не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Управления ФССП по Курганской области Маслова Н.Н. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФССП России.

Третьи лица, участвующие в деле, Ш и Ц, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Соколовой Е.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Целинному районному отделу службы судебных приставов по Курганской области о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании по его ходатайству определение может быть отменено.

                                 Судья М.В.Родюкова

Определение вступило в законную силу: 21.06.2011г.