Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Целинное 06 мая 2011 года Целинный районный суд Курганской области в составе: судьи М.В.Родюковой, при секретаре С.Г.Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» к Зайнутдиновой Д.Т. о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Империя вкуса» обратилось в суд с иском к Зайнутдиновой Д.Т. о возмещении материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование исковых требований указывает, что <дд.мм.гггг> года ответчик принята на должность продавца продуктового магазина на условиях полной материальной ответственности, в связи, с чем с ней заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчику передали материальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <дд.мм.гггг> года ответчик работодателю представила отчет о движении товарно-материальных ценностей на <дд.мм.гггг> года. Остаток товарно-материальных ценностей у ответчика по данным отчета должен составлять на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При проведении инвентаризации фактический остаток материальных ценностей на <дд.мм.гггг> года у ответчика составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец указывает, что недостача материальных ценностей у ответчика на <дд.мм.гггг> года составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При составлении ответчиком отчета допущена ошибка при списании товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем недостача товарно-материальных ценностей у ответчика на <дд.мм.гггг> года составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом из заработной платы ответчика удержано <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Империя вкуса». Ответчик Зайнутдинова Д.Т. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.ст. 242, 243 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Должность продавца и работы по купле, продаже товаров включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от <дд.мм.гггг> года <данные изъяты>. В соответствии с приказом <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> года ООО «Империя вкуса» ответчик принята на работу продавцом на срок со <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> года, что подтверждается срочным трудовым договором от <дд.мм.гггг> года, заключенным между ООО «Империя вкуса» и Зайнутдиновой Д.Т. <дд.мм.гггг> года между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности Зайнутдиновой Д.Т. <дд.мм.гггг> года Зайнутдиновой Д.Т. приняла товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, что подтверждается подписью ответчика в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от <дд.мм.гггг> года. В соответствии с отчетом о движении товарно-материальных ценностей, составленного за <дд.мм.гггг> года Зайнутдиновой Д.Т., остаток товарно-материальных ценностей на её ответственном хранении составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом в расходной части отчета указан сумма возврата товара на <данные изъяты> рублей, которые ответчик израсходовала на личные нужды, что подтверждается учетной тетрадью ответчика по расходу товарно-материальных ценностей в качестве возврата, где указано, что ею выбран товар на сумму <данные изъяты> рублей. <дд.мм.гггг> года, при даче письменных объяснений в ОВД по Целинному району по факту указанной недостач товарно-материальных ценностей, ответчик пояснила, что товар на сумму <данные изъяты> рублей был взят ею из вверенных ей товарно-материальных ценностей с разрешения работодателя, с удержанием в дальнейшей данной суммы из заработной платы. В соответствии с инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей и передачей их ответственному лицу от <дд.мм.гггг> года Зайнутдинова Д.Т. передала товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о чем имеются подписи ответственных лиц в документе. <дд.мм.гггг> года Зайнутдиновой Д.Т. ООО «Империя вкуса» направило уведомление о необходимости дачи письменных объяснений по факту недостачи товарно-материальных ценностей за <дд.мм.гггг> года, в том числе получения товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей для личных нужд. В соответствии с актом от <дд.мм.гггг> года комиссии ООО «Империя вкуса» Зайнутдинова Д.Т. в установленный срок не представила письменных объяснений по факту недостачи товарно-материальных ценностей. В соответствии с приказом директора ООО «Империя вкуса» от <дд.мм.гггг> года утверждены итоги инвентаризации в магазине «Галина» за период работы с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> года продавца Зайнутдиновой Д.Т. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <дд.мм.гггг> года в соответствии с приказом работодателя была создана комиссия по выявлению причин недостачи товарно-материальных ценностей. В соответствии с приказом <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> года директора ООО «Империя вкуса» ответчик уволена в соответствии с п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия. Из приказа <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> года директора ООО «Империя вкуса» следует, что из заработной платы ответчика удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения недостачи товарно-материальных ценностей. В соответствии с распиской Зайнутдиновой Д.Т. от <дд.мм.гггг> года она взяла деньги из кассы ООО «Империя вкуса» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и форм вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Ответчик не представила суду мотивированные возражения с указанием обстоятельств, на которых она основывает свои возражения, доказательств отсутствия оснований для взыскания суммы недостачи товарно-материальных ценностей, либо обстоятельств, которые могут повлечь снижение размера ущерба, сведений о материальном положении ответчика также не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что при исполнении трудовых обязанностей, ответчик, заключившая договор о полной материальной ответственности за вверенные ей товарно-материальные ценности, допустила недостачу ТМЦ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем причинила ООО «Империя вкуса» материальный ущерб. Учитывая, что часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей возмещена, путем удержания из заработной платы ответчика, ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подачи иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» удовлетворить. Взыскать с Зайнутдиновой Д.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения по делу. Мотивированное решение вынесено 11 мая 2011 года в 16 часов 00 минут. Судья М.В.Родюкова Решение вступило в законную силу: 23.05.2011г.