Дело № 2-192/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с.Целинное 20 мая 2011 года Целинный районный суд Курганской области в составе: судьи М.В.Родюковой, при секретаре А.Г.Меркурьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. Поповой к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Целинному районному отделу службы судебных приставов по Курганской области о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: О.А.Попова обратилась в Целинный районный суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Целинному районному отделу службы судебных приставов по Курганской области о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <дд.мм.гггг> г. решением Целинного районного суда с С.И.Козлова в ее пользу взыскан долг по договору займа, проценты и расходы по оплате госпошлины, всего взыскано <данные изъяты> руб. <дд.мм.гггг> г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. <дд.мм.гггг> г. решением Целинного районного суда бездействия судебного пристава – исполнителя Целинного РО УФССП по Курганской области Ц признаны незаконными. Определением Целинного районного суда от <дд.мм.гггг> г. удовлетворено заявление судебного пристава – исполнителя Ц об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. <дд.мм.гггг> г. судебным приставом – исполнителем Ц составлен акт описи и ареста имущества должника – гусеничного трактора <данные изъяты>, произведена оценка арестованного имущества. До настоящего времени, в нарушение п.7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арестованное имущество на реализацию не передано. Ссылаясь на практику Европейского Суда, Европейскую Конвенцию по защите прав и основных свобод человека, Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 г. №734 – О – П, указывает, что государственные органы РФ ответственны за ненадлежащие действия службы судебных приставов, которые повлекли длительный срок «судебного разбирательства». За восстановление нарушенных конвенционных прав истца государство обязано компенсировать истцу моральный вред. Просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Целинного районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Курганской области Козись П.А. в судебном заседании поддержал заявленное старшим судебным приставом Целинного РО СП Управления ФССП по Курганской области М ходатайство о передаче дела по подсудности в Курганский городской суд, так как Целинный районный отдел ССП является структурным подразделение Управления ФССП по Курганской области, и не может действовать от имени Управления. Местонахождение ответчиков г. Москва и г. Курган, а, следовательно, иск не может быть рассмотрен Целинным районным судом. Третьи лица - К и Ц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях истец Попова О.А. указывает, что не согласна с ходатайством о передаче дела по подсудности, так как в качестве ответчиков привлечен также Целинный РО УФССП по Курганской области, так как в соответствии со ст. 33 ГПК РФ должно быть разрешено судом по существу. Заслушав представителя ответчика, и исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дд.мм.гггг> г. <данные изъяты> утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов. Согласно данного Положения территориальный орган ФССП России является юридическим лицом, в полномочия которого входит, в том числе, представление интересов территориального органа, а также в соответствии с предоставленными полномочиями ФССП России в судебных процессах оказывает практическую помощь структурным подразделениям территориального органа ФССП России в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов. Согласно Перечню, утвержденному указанным Приказом, на территории Курганской области территориальным органом ФССП России является Управление федеральной службы судебных приставов по Курганской области. Приказом №534-ос от 05.12.2006 г. УФССП по Курганской области утвержден перечень районных отделов УФССП по Курганской области и Положение о районном отделе судебных приставов УФССП по Курганской области, согласно которых Целинный районный отдел судебных приставов УФССП по Курганской области является районным отделом и является структурным подразделением Управления ФССП по Курганской области как органа исполнительной власти в сфере обеспечения исполнения судебных актов, актов других органов и установленного порядка деятельности судов на территории административно – территориальных единиц Курганской области. Таким образом, при рассмотрении данного дела, суд установил, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как Целинный районный отдел службы судебных приставов по Курганской области не является представительством либо филиалом Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области. Согласно пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску О.А. Поповой к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Целинному районному отделу службы судебных приставов по Курганской области о компенсации морального вреда передать на рассмотрение Курганского городского суда Курганской области. Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней. Судья М.В.Родюкова Определение вступило в законную силу: 21.06.2011г.