Дело № 2-34/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Целинное 31 мая 2011 года Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи М.В.Родюковой, при секретаре С.Г.Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходкиной С.В. к Суетиной Т.А. и Приходкиной Н.И. о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Приходкина С.В. обратилась в суд с иском к Суетиной Т.А., Приходкиной Н.И. об истребовании имущества - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Суетиной Т.А., взыскании с Приходкиной Н.И. упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с Суетиной Т.А. упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что спорное недвижимое имущество находилось в совместной собственности её и мужа А, который умер <дд.мм.гггг> года. Здание переоборудовано под магазин. В здании осуществляла предпринимательскую деятельность Приходкина Н.И., позднее с <дд.мм.гггг> года до <дд.мм.гггг> года дочь Приходкиной Н.И. - Суетина Т.А. Ответчики незаконно использовали здание магазина, поскольку наследником первой очереди Суетина Т.А. не является, Приходкина Н.И. является наследником первой очереди наряду с детьми истца - П и А Ответчики добровольно не освобождали здание, деньги за пользование зданием не уплачивали, при этом получали доходы. Решением Целинного районного суда от <дд.мм.гггг> года истцу в счет доли совместного имущества из наследственной массы в собственность выделено спорное недвижимое имущество. Впоследствии исковые требования изменила, просит взыскать с ответчиков убытки в виде неполученной арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг адвоката. С Приходкиной Н.И. <данные изъяты> рублей, из них арендная плата <данные изъяты> руб, неустойка <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей оплата услуг адвоката. С Суетиной Т.А. <данные изъяты> рублей, из них арендная плата <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей оплата услуг адвоката. Всего с ответчиков просит взыскать <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката. Истец Приходкина С.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала и пояснила, что с 2005 года в магазине, расположенном в <адрес>, Приходкина Н.И. осуществляла предпринимательскую деятельность, предпринимателем являлся муж П, совместно с которым также осуществляла торговлю в указанном жилом доме. Разрешение на перевод жилого дома а нежилое помещение был получен, однако перевод объекта из жилого помещения в нежилое не зарегистрирован в ЕГРП. После расторжения брака с П, совместно с Приходкиной Н.И., П продолжали использовать жилой дом в качестве магазина. После смерти П, <дд.мм.гггг> года, в указанное помещение её не допускала Приходкина Н.И. Она требовала вернуть имущество, однако ответчики ей отказали, сославшись, что имущество принадлежит Приходкиной Н.И. как наследнице П С <дд.мм.гггг> года в жилом доме осуществляла торговлю дочь Приходкиной Н.И. - ответчик Суетина Т.А. Решением суда от <дд.мм.гггг> года в счет её доли в совместном имуществе с П из наследственной массы в её собственность передан указанный жилой дом. В службу приставов обратилась <дд.мм.гггг> года, однако фактически жилой дом ответчики освободили только <дд.мм.гггг> года. При передаче имущества отказалась подписать акт передачи, поскольку в доме отсутствовало торговое оборудование - стеллажи, а также двери, окна, печка. Указывает, что до <дд.мм.гггг> года ответчики пользовались магазином незаконно, поскольку Приходкина Н.И. имела право на жилой дом наряду с другими наследниками, Суетина Т.А. не является наследником первой очереди после смерти П Действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, в связи, с чем произошло обострение хронических заболеваний, причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Тот факт, что Приходкина Н.И. не пускала ее в магазин подтверждается приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> г. Представитель истца Демидова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Приходкиной С.В. поддержала и пояснила, что ответчик Приходкина Н.И. фактически после смерти П незаконно захватила магазин и находящийся в нем товар, До <дд.мм.гггг> года реализовывала товар, который принадлежал Приходкиной С.В. и П С <дд.мм.гггг> года в жилом доме осуществляла торговлю дочь Приходкиной Н.И. – Суетина Т.А., которая также получала прибыль от торговли, в связи с чем считает, что Приходкиной С.В. причинен ущерб – убытки в виде упущенной выгоды. Ответчик Приходкина Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с 2005 года занималась предпринимательской деятельностью в жилом доме, который использовали в качестве магазина. Разрешение на перевод жилого дома в нежилое помещение получено на имя П, затем помещение передано ей П в бессрочное пользование. После смерти П <дд.мм.гггг> года, продолжала использовать жилой дом в качестве магазина. Истец с просьбой освободить жилой дом к ней не обращалась. Освободила дом по первому требованию судебного пристава-исполнителя <дд.мм.гггг> года. Добровольно разделить наследство не смогли. Ответчик Суетина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с <дд.мм.гггг> года осуществляла предпринимательскую деятельность, использовала жилой дом в качестве магазина <данные изъяты> так как Приходкина Н.И., которая ранее использовала жилой дом в качестве магазина, заболела и по её просьбе она завозила в магазин товар, вела переговоры с поставщиками товара. Истец с просьбой о заключении договора аренды к ней не обращалась. После <дд.мм.гггг> года Приходкина С.В. не обращалась с просьбой освободить жилой дом. Наследником после смерти П она не является. Представитель ответчиков Соколова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что между П и Приходкиной Н.И. фактически сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым домом для осуществления предпринимательской деятельности. Истец не обращалась к Приходкиной Н.И. о расторжении договора безвозмездного пользования. После предъявления требований судебным приставом-исполнителем жилой дом был освобожден от имущества Приходкиной Н.И. и Суетиной Т.А. С ответчиками истец договор аренды на указанный дом не заключала, не являлась предпринимателем, договоров в отношении указанного жилого дома с другими лицами также не заключала, в связи, с чем истцу не причинен ущерб в виде упущенной выгоды. Процентная ставка в расчете истца завышена и не может быть применена к правоотношениям сторон. Кроме того, необоснован размер арендной платы, так как представленные в обоснование расчетов договоры аренды нежилых помещений на территориях совсем других населенных пунктов, также, до настоящего времени, Приходкина С.В. не зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра, в связи с чем собственником не является. Третье лицо А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что исковые требования поддерживает, так как жилой дом переоборудован родителями в магазин в 2005 г., и с этого времени они осуществляли в нем предпринимательскую деятельность. После смерти отца, Приходкина Н.И. незаконно заняла магазин и добровольно не освобождала помещение. С <дд.мм.гггг> г. магазином стала пользоваться Суетина Т.А., которая вообще не имеет отношения к данному имуществу. Освободили жилое помещение ответчики только после обращения матери в службу судебных приставов. Действиями ответчиков всей семье причинен моральный вред. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования поддерживает, так как жилой дом переоборудован родителями в магазин в 2005 г., и с этого времени осуществляли в нем предпринимательскую деятельность. После смерти отца, Приходкина Н.И. незаконно заняла магазин и добровольно не освобождала помещение. С <дд.мм.гггг> г. магазином стала пользоваться Суетина Т.А., которая не имеет отношения к данному имуществу. Освободили жилое помещение ответчики только после обращения матери в службу судебных приставов. Действиями ответчиков всей семье причинен моральный вред. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения сторон и их представителей, свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Из положений ст. 609 ГК РФ следует, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В соответствии с ч. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Согласно ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно ч.ч.8,9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе. Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от <дд.мм.гггг> года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч.2 ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. В соответствии со 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> г., вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> г., расторгнут брак между П и Приходкиной С.В., зарегистрированный <дд.мм.гггг> г. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал П на праве собственности, о чем сделана запись в ЕГРП <дд.мм.гггг> г. <дд.мм.гггг> года П умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-БС <данные изъяты>, выданным <дд.мм.гггг> года отделом ЗАГС <адрес>. Согласно решению Целинного районного суда от 02 июня 2010 г. в состав совместного имущества супругов Приходкиных включен, в том числе, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес> района, который выделен истцу Приходкиной С.В. в собственность. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 сентября 2010 года решение Целинного районного суда от 02 июня 2010 г. оставлено без изменения. С 2005 года по <дд.мм.гггг> года Приходкина Н.И., с согласия сына П, на безвозмездной основе, что не оспаривает истец и прямо указывает об этом в своем исковом заявлении, осуществляла предпринимательскую деятельность в спорном жилом доме, использовала его в качестве торговой точки розничной торговли – магазина <данные изъяты> Администрацией Целинного района Курганской области дано Разрешение <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> г. на право открытия магазина, в котором указано, что собственником помещения является П, арендатором Приходкина Н.И. После смерти П с <дд.мм.гггг> года до <дд.мм.гггг> года, также продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность в указанном жилом доме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно информацией <адрес> от <дд.мм.гггг> года, информацией Межрайонной ИФНС <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> года, актом совершения исполнительных действий от <дд.мм.гггг> года по передаче жилого дома Приходкиной С.В. на основании решения Целинного районного суда от <дд.мм.гггг> года. Ответчик Суетина Т.А. с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> года, также осуществляла предпринимательскую деятельность в спорном жилом доме, использовала его в качестве торговой точки розничной торговли, с разрешения Приходкиной Н.И., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В соответствии с распоряжением главы Целинного района от <дд.мм.гггг> года <данные изъяты>р П разрешено провести строительно-монтажные работы по перепланировке жилого помещения в категорию нежилого помещения. Приходкина С.В. обратилась с заявлением об исполнении решения суда от <дд.мм.гггг> года в Целинный РО ССП <дд.мм.гггг> года. Принудительные исполнительные действия службой приставов по передаче жилого дома произведены <дд.мм.гггг> года, при этом Приходкина С.В. отказалась принять жилой дом и подписать акт передачи, указывая, что помещение находится в ненадлежащем состоянии, что подтверждается материалами исполнительного производства <данные изъяты> и показаниями свидетеля Ч Свидетель Ч, допрошенный в судебном заседании показал, что работает судебным приставом-исполнителем Целинного РО УФССП по Курганской области. С <дд.мм.гггг> года в его производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Целинным районным судом <дд.мм.гггг> г., в отношении должника Приходкиной Н.И. о выделе в собственность Приходкиной С.В. в счет доли совместного имущества жилого дома, расположенного в <адрес> района <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. <дд.мм.гггг> года в адрес должника Приходкиной Н.И. направлено требование о добровольном исполнении решения суда до <дд.мм.гггг> года. <дд.мм.гггг> года выехал с Приходкиной С.В. в <адрес> для передачи имущества. Приходкина С.В. отказалась принять жилой дом и подписать акт, указывая, что имущество находится в ненадлежащем состоянии, а именно отсутствуют торговые стеллажи, часть лампочек, двери. Однако на момент передачи дома двери, окна, печь имелись, отсутствовала крыльцо у одного из входов в дом. До настоящего времени Приходкина С.В. отказывается получать данное имущество. В судебном заседании установлено, что объект, при совершении работ по перепланировке жилого помещения в нежилое не предъявлен к сдаче в установленном законом порядке, жилое дом не получил статуса нежилого помещения, в связи чем, использование данного помещение для осуществления предпринимательской деятельности противоречит требованиям ч.2 ст. 671 ГК РФ. Право собственности Приходкиной С.В. на жилой дом возникло с момента вступления решения суда от <дд.мм.гггг> года в законную силу, то есть с <дд.мм.гггг> года, ранее Приходкиной С.В. никаких договоров аренды, либо найма с ответчиками не заключалось, что не оспаривают стороны, следовательно, до этого момента права Приходкиной С.В. действиями ответчиков нарушены не были. После вступления указанного решения суда в законную силу Приходкина С.В. не обращалась к Приходкиной Н.И. и Суетиной Т.А. с предложением о заключении договора найма либо аренды спорного жилого дома, что не оспаривается сторонами, следовательно, истец не имела намерений извлечь доход в виде арендной платы за пользование жилым домом. С <дд.мм.гггг> года ответчики освободили жилой дом, препятствий для пользования спорным имуществом у истца не существует. До настоящего времени истцом право собственности на жилой дом не зарегистрировано, как и не осуществлен перевод жилого помещения в нежилое, в установленном законом порядке. Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца в части взыскания арендной платы не обоснованны, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения её требований и в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также компенсации морального вреда. Кроме того, компенсация морального в связи с нарушением имущественных прав граждан, предусмотрена только в случае нарушения прав потребителя. Так как истцу, при подаче иска, была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Приходкиной С.В. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Приходкиной С.В. к Приходкиной Н.И. и Суетиной Т.А. о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с Приходкиной С.В. госпошлину в бюджет муниципального образования Целинного района Курганской области в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Целинный районный суд Курганской области. Судья М.В.Родюкова Справка Определением Курганского областного суда от 26.07.2011г. решение Целинного районного суда Курганской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Приходкиной С.В. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу: 26.07.2011г.