Дело №2-227/2011

РЕШЕНИЕ

с. Целинное 16 августа 2011 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

при секретаре Дудатий Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева К.Е. к Нечаеву С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Васильев К.Е. обратился в суд с иском к Нечаеву С.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля <данные изъяты> Нечаев С.И. во время управления транспортным средством допустил наезд на Васильева К.Е. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома правого бедра со смещением и травмы шейного отдела позвоночника. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Нечаевым С.И. правил дорожного движения, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате полученных травм истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. До настоящего времени он вынужден проходить лечение в различных лечебных учреждениях <адрес>. Последствия полученных травм отражаются на его здоровье. Просил взыскать с Нечаева С.И. в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания в сумме <данные изъяты> рублей. А так же процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Васильев К.Е. требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что действиями Нечаева С.И. ему причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью. Он испытал боль, стресс. Продолжительное время находился на стационарном лечении, был ограничен в передвижении, прикован к постели. До настоящего времени, его физические возможности полностью не восстановились. Ему требуется дорогостоящая операция, которая до настоящего времени не проведена из-за большой очереди в лечебном учреждении.

Представитель истца, адвокат Макаров А.В. так же поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил требования удовлетворить в полном объеме

Ответчик Нечаев С.И. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага … Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что приговором Целинного районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Нечаев С.И., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Васильева К.Е.

Кассационным определением Курганского областного суда от 24 мая 2011 года приговор Целинного районного суда Курганской области от 22 марта 2011 года в части гражданского иска потерпевшего Васильева К.Е. отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № у Васильева К.Е. установлены ушибленные раны лица, волосистой части головы; переломы дужки и суставных отростков 7-го шейного позвонка слева с подвывихом 6-гошейного позвонка и ушибом спинного мозга; открытый перелом диафиза правой бедренной кости, рваные раны правого бедра. Указанные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, в том числе выступающими частями автотранспорта ДД.ММ.ГГГГ и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ «Целинная центральная районная больница» Васильев К.Е. находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра, ссадины лица, правой кисти. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии направлен в ВТО «РНЦ».

Согласно сведениям ФГУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев К.Е. находился на лечении в Центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выписан на амбулаторное лечение в поликлинику Центра. Где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рекомендовано: оперативное лечение.

С у четом изложенного, суд находит требование Васильева к Нечаеву о взыскании компенсации морального вреда, законным и обоснованным.

Определяя размер компенсации, суд учитывает материальное положение ответчика, степень физических и нравственных страданий потерпевшего: Васильеву был причинен тяжкий вред здоровью, два месяца находился на стационарном и 5 месяцев на амбулаторном лечении. Был ограничен в передвижении, нуждался в помощи третьих лиц. Испытывал нравственные и физические страдания. До настоящего времени его состояние здоровья не пришло в норму, требуется дорогостоящая операция. Определяя размер компенсации, суд так же учитывает, что после ДТП ответчик не интересовались состоянием здоровья Васильева, не предлагал материальную или иную помощь. От явки в судебное заседание Нечаев также уклонился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Нечаева в счет компенсации морального вреда, причиненного Васильеву, <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Таким образом, с Нечаева подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя М в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева К.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева С.Ю. в пользу Васильева К.Е. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с Нечаева С.Ю. в доход муниципального образования Целинного района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения по делу через Целинный районный суд.

Председательствующий: А.С. Тельманов

Решение вступило в законную силу: 30.08.2011г