Дело № 2-350/ 2010

РЕШЕНИЕ

. с. Целинное 8 декабря 2010 года

Целинный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Климентьева А.Н.

при секретаре Дудатий Л.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Лосева В.Н. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лосев В.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ (далее по тексту - ГУ УПФ РФ) в Целинном районе Курганской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов деятельности с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве электрогазосварщика Целинного сыродельного завода, и назначении досрочной трудовой пенсии с <дд.мм.гггг> В обоснование своих требований указал, что он обратился в ГУ УПФ РФ в Целинном районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, считая, что на день обращения за указанной пенсией его специальный стаж составлял более 12 лет 06 месяцев. Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дд.мм.гггг> № ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с исключением из специального стажа указанных периодов работы. Основанием отказа явилось непредставление им документов, подтверждающих факт работы в эти периоды в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно: на каких машинах и аппаратах работал, каков был характер выполняемой работы, занятость в течение рабочего времени и т.п. С решением Комиссии он не согласен, поскольку в указанные периоды он работал именно в тех должностях и в тех условиях, которые предусмотрены Списком №, а именно электросварщиком ручной сварки полный рабочий день. В связи с этим истец просит обязать ГУ УПФ РФ в Целинном районе Курганской области включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанные периоды деятельности и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дд.мм.гггг> (с момента подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости), а также взыскать с ГУ УПФ РФ в Целинном районе Курганской области расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лосев В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал показания в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Целинном районе Курганской области об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии. Пояснил, что письменного отказа он не получал, ему только пояснили, что специального стажа для назначения пенсии у него недостаточно. Сварочные аппараты, на которых он работал, были разные, в основном в ремонтном цехе он работал на сварочном аппарате ВДУ-506, в котельной – на сварочном аппарате ТДМ-400, ТС-400. Газовым генератором производили только резку металла. На другие работы он не отвлекался, занимался только сварочными работами, которых на заводе было очень много, завод работал постоянно, работали посменно, двигатели и котлы постоянно находились в работе. По штатному расписанию было три сварщика, но работало в основном два электросварщика, кто-то находился в отпуске или по больничному листу. Выполнением сварочных работ был занят полный рабочий день. Иногда приходилось работать сверхурочно, так как остановка работы завода недопустима, котлы должны были работать постоянно.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Целинном районе Курганской области Хрящев В.Н. исковые требования не признал, считает, решение Комиссии от <дд.мм.гггг> № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда является законным и обоснованным. Пояснил, что при обращении в ГУ УПФР в Целинном районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец представил трудовую книжку, архивные справки, сведения в которых не подтверждают работу истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих работу истца по одной из профессий, предусмотренных Списком №, не представлено, а именно отсутствуют сведения о том, на каких сварочных аппаратах работал истец, каков был характер выполняемой работы. Кроме этого, истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течение всего рабочего дня именно сварочными работами. На момент вынесения решения у комиссии не было доказательств, свидетельствующих о работе истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, и что истец работал в должности электросварщика ручной сварки. Специальный стаж Лосева В.Н. составляет 11 лет 11 месяцев 16 дней, что противоречит главному условию назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ, согласно которому требуется наличие специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Поэтому представитель ответчика считает, что отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда вынесен обоснованно, и просит в заявленных исковых требованиях отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списками № 2, утвержденными постановлением Совета Министров ССС от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрены сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные.

Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе ХХХIII «Общие профессии» предусмотрены следующие профессии: газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки.

<дд.мм.гггг> Лосев В.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, что подтверждается протоколом заседания Комиссии № от <дд.мм.гггг>, в котором указано, что Лосеву В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как, согласно п.п. 2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, для назначения досрочной трудовой пенсии требуется не менее 12 лет и 6 месяцев трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда, а специальный стаж заявителя составляет 11 лет 11 месяцев 16 дней. Из содержания указанного протокола следует, что периоды работы истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве электрогазосварщика не зачтены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Данное решение Комиссии обосновано тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что в данные периоды трудовой деятельности он работал в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно, на каких машинах и аппаратах он работал, каков характер выполняемой работы, занятость в течение рабочего времени.

Доводы истца о том, что в спорные периоды времени он работал в должности электрогазосварщика, выполнением сварочных работ был занят полный рабочий день, на другие виды работ не отвлекался, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в суде.

Свидетель М показал, что он работал с Лосевым В.Н. на Целинном сыродельном заводе: с 1974 года он сначала работал на данном заводе слесарем, Лосев работал электросварщиком, а с 1981 года он стал работать главным механиком Целинного сыродельного завода, а Лосев так и продолжал работать электросварщиком. В обязанности Лосева В.Н. входило выполнение сварочных работ. Сварка всегда являлась необходимым видом ремонта. Завод работал беспрерывно, котлы очень часто выходили из строя, поэтому для электросварщика работы было очень много. Работа электросварщика очень тяжелая, так как приходилось сварочные работы проводить внутри котла, который после остановки был еще горячим, но ждать времени не было, поэтому сварщики входили в горячие котлы и работали. Отвлечений на выполнение других работ у Лосева не было, т.к. сварщику хватало своей работы. Названия сварочных аппаратов точно не помнит, знает, что ручная сварка была переменного тока ТДМ. Лосев был занят сварочными работами в течение полного рабочего дня, иногда приходилось работать и более, так как завод работал на полную мощность, молоко возили не только с нашего района, но и из соседних районов.

Свидетель К показал, что работал с Лосевым В.Н. на Целинном сыродельном заводе с 1977года по 1997 год. Лосев В.Н. все время работал электросварщиком, в основном выполнял сварочные работы в цехах. Сварка была ручная на переменном токе. Аппаратов было много: ВДУ-506, ВД-306УД, трансформаторные сварочные аппараты 500 и 300. На другие работы у Лосева отвлечений не было. Он выполнял только сварочные работы и был занят сварочными работами полный рабочий день, иногда и больше приходилось работать, так как остановка завода была невозможна, переработка молока производилась круглосуточно.

Свидетель З показал, что с июля 1979 года по 1999 год он работал на Целинном сыродельном заводе трактористом, а Лосев В.Н. работал в должности электросварщика и уволился из Целинного сыродельного завода раньше его, но дату он не помнит. Лосев В.Н. на заводе постоянно работал электросварщиком, а он работал на тракторе. В случае необходимости сварочных работ по ремонту трактора Лосев всегда выполнял сварочные работы. Лосев В.Н. работал с 8 часов утра до 17 часов вечера при 5-дневной рабочей неделе. Полный рабочий день он выполнял сварочные работы, так как сварочных работ очень много было.

Согласно записям в трудовой книжке Лосева В.Н. он работал электрогазосварщиком Целинного сыродельного завода с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.10-11).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Целинного района № от <дд.мм.гггг> в архивном фонде Целинного сыродельного завода имеются приказы по личному составу, в т.ч. касающиеся Лосева В.Н., а именно: о принятии его электрогазосварщиком по 3 разряду с <дд.мм.гггг> (приказ № от <дд.мм.гггг>, п.4); о присвоении квалификации электросварщика 5 разряда (приказ № от <дд.мм.гггг>); об отмене приказа № от <дд.мм.гггг> о присвоении электросварщику Лосеву В.Н. 5 разряда (приказ № от <дд.мм.гггг>, параграф 2); о предоставлении ему отпуска продолжительностью 3 дня без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в Петуховский техникум электрофикации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (приказ № от <дд.мм.гггг>, параграф 2); о присвоении электросварщику Лосеву В.Н. 5 разряда (приказ №-а от <дд.мм.гггг>); о назначении Лосева В.Н. ответственным за прохождение практики и о доплате к заработной плате <данные изъяты> % за руководство практикой (приказ № от <дд.мм.гггг>); об увольнении с <дд.мм.гггг> (приказ № от <дд.мм.гггг>, п.3); о принятии электрогазосварщиком 5 разряда с <дд.мм.гггг> (приказ № от <дд.мм.гггг>, п4); о создании строительно-монтажной бригады в составе 8 человек, в которую входил Лосев В.Н., для подготовки завода к осенне-зимнему периоду и замены теплотрассы контора-котельная (приказ № от <дд.мм.гггг>); об увольнении с <дд.мм.гггг> (приказ № от <дд.мм.гггг>). В архивных документах Целинного сыродельного завода имеются также расчетно-платежные ведомости за период с 1980 по 1984 г.г., в которых значится и Лосев В.Н.( л.д.12,13, 32-42).

В документах, предоставленным из архивного фонда Целинного сыродельного завода, имеется копии личных карточек Лосева В.Н., в которых имеются записи о предоставлении ему отпуска без содержания с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>( л.д.43-44).

В деле имеется аттестат № от <дд.мм.гггг> о получении Лосевым В.Н. профессионально-технического образования и присвоении ему квалификации «газоэлектросварщик 4 разряда». ( л.д.15).

Удостоверением №, выданным <дд.мм.гггг> в/ч 51829, подтверждается присвоение Лосеву В.Н. квалификации «газоэлектросварщик 5 разряда».( л.д.16).

По данным о страховом стаже Лосева В.Н., представленным ГУ УПФ РФ в Целинном районе Курганской области, страховой стаж истца составляет 37 лет 04 месяца 6 дней, специальный стаж – 11 лет 11 месяцев 16 дней. Спорные периоды (7 лет 6 месяцев 8 дней) в специальный стаж не включены. (л.д.25).

Заявлением Лосева В.Н. о назначении пенсии подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии <дд.мм.гггг> ( л.д.26-29).

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к убеждению о том, что истец в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, работая в качестве электрогазосварщика Целинного сыродельного завода, фактически выполнял работу, соответствующую профессии «электросварщики и их подручные», работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Характер работы истца в указанный период подтверждается заключением экспертизы по условиям труда № 159-ЭТД от <дд.мм.гггг>, проведенной Главным управлением по труду и занятости населения Курганской области. В соответствии с указанным заключением, характер и условия труда Лосева В.Н. в периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по профессии «электрогазосварщик» соответствуют профессии «электросварщики и их подручные», предусмотренной разделом ХХХII, Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 в дни фактической занятости истца работами по ручной дуговой сварке. (л.д.68-69).

Следовательно, указанные периоды деятельности подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Достоверность выводов экспертного заключения у суда не вызывает сомнений, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующего вида. Данные выводы согласуются с другими письменными доказательствами по материалам настоящего гражданского дела и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые, согласно записям в их трудовых книжках, в спорные периоды работали совместно с истцом на Целинном сыродельном заводе и им были знакомы условия труда, режим работы истца. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Таким образом, доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и нагрузки, видов сварочных аппаратов, суд пришел к убеждению, что периоды работы истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности электрогазосварщика Целинного сыродельного завода подлежат включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как работа в должности электросварщика ручной дуговой сварки, выполнявшаяся постоянно, в течение полного рабочего дня, то есть как трудовая деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. При этом суд считает, что в исковом заявлении о включении в специальный стаж периода работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истцом допущена техническая ошибка: вместо «29.05.1979 г.» указано «25.09.1979 г.». Согласно исследованным документам, датой его увольнения является <дд.мм.гггг>

Кроме того, суд не принимает к зачету период нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>

С учетом изложенного, продолжительность специального стажа работы истца, дающего право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости, составляет 19 лет 05 месяцев 16 дней.

Поскольку на момент обращения в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии <дд.мм.гггг> Лосев В.Н. имел необходимый специальный стаж, который составлял более 12 лет 6 месяцев, и страховой стаж не менее 25 лет. Следовательно, он имел право на назначение пенсии по достижении возраста 55 лет.

Обстоятельство, что возраст истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составлял 55 лет, подтверждается его паспортными данными, в соответствии с которыми он родился <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.19 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, право на досрочную пенсию у Лосева В.Н. возникло с 09.02.2010 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лосева В.Н. удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области № 105 от 07.05.2010 г. об отказе Лосеву В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области включить в стаж Лосева В.Н., дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в Целинном сыродельном заводе.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области назначить Лосеву В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дд.мм.гггг>

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области в пользу Лосева В.Н. <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Целинный районный суд.

Председательствующий: Климентьев А.Н.

Решение вступило в законную силу: 08.08.2011г.