Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 26 июля 2011 года

Целинный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Климентьева А.Н.,

при секретаре Дудатий Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Егоровой Т.В. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация (далее по тексту – ОО) «Курганский областной союз потребителей» обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Егоровой Т.В. о признании действий в сфере торгового обслуживания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и просит возложить обязанности на ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых стоимость за подготовку документов для суда составляет <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, ведение дела в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ОО «Курганский союз потребителей» проведена проверка торговой точки - магазин ТПС, расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования объекта выявлены нарушения прав потребителей на качество, безопасность и информацию, закрепленных в Законе «О защите прав потребителей», «Правилах продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 55, Федеральном законе «О качестве и безопасности пищевых продуктов», санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, а именно: производится реализация продуктов питания с истекшим сроком реализации, не соблюдаются обязательные требования к качеству товара, часть ценников оформлена с нарушением правил торговли, на торговой точке отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых товаров.

В судебном заседании представитель истца Грибанова С.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она признала исковые требования, но выразила несогласие с суммой судебных расходов, которую просит возместить истец. Она согласна возместить лишь расходы в сумме <данные изъяты> рублей, включающие подготовку документов для суда, составление искового заявления и ведение дела в суде.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля и изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 23.07.2008№ 160-ФЗ) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации решение суда до потребителей.

Согласно п. 1.1 Устава ОО «Курганский областной союз потребителей» является независимой общественной организацией, объединяющей на добровольных началах граждан потребителей, в целях оказания всесторонней помощи защиты прав потребителей и осуществляет свою деятельность на территории г.Кургана и Курганской области. Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с иском в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Индивидуальный предприниматель Егорова Т.В. предоставляет торговые услуги, имеет магазин товаров повседневного спроса (далее пот тексту – ТПС), расположенный по адресу: <адрес>, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ директором ОО «Курганский областной союз потребителей» инспекторам Д и П дано направление на проведение плановой проверки соблюдения Правил торговли в розничной сети, точках общественного питания и других видов обслуживания населения, независимо от форм собственности, в том числе в магазине ТПС, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки магазина ТПС, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что в данном магазине не соблюдаются условия хранения (температурный режим) готовой рыбной продукции (скумбрия и сельдь холодного копчения, сельдь слабосоленая), а также молочной продукции (сметана, топленое молоко, продукт йогуртный нежный), которые расположены вне холодильной витрины на прилавке; при размещении товара не соблюдаются правила товарного соседства (в одной холодильной витрине совместно расположены колбасная и рыбная продукция); в торговом зале в многооборотной таре (кассете) хранится яйцо столовое в открытом виде; отсутствует качественное удостоверение на печенье в шоколаде и весовое повидло; часть ценников на реализуемый товар оформлена с нарушением п.19 Правил продажи отдельных видов товаров (отсутствует наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица); на реализации имеется товар с истекшим сроком годности (камбала свежемороженая).

Свидетель Д показала, что ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку в торговой точке – в магазине ТПС, находящегося в <адрес>. Когда зашли в магазин, представились продавцу, предъявили ей свои удостоверения, направление на проверку, только после этого начали проверку в магазине. Продавцу предложили сообщить хозяину торговой точки о проведении проверки, что продавец и сделала. Она позвонила и предупредила Егорову о проведении проверки. При проведении проверки были установлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении условий хранения готовой рыбной и молочной продукции, которые были расположены вне холодильной витрины на прилавке, в одной холодильной витрине хранились колбасная и рыбная продукция, яйцо столовое хранилось в открытом виде в кассете, не было удостоверения качества на отдельные товары (печенье в шоколаде, весовое повидло), в ценниках на отдельные товары отсутствовало наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица, в магазине в продаже имелась камбала свежемороженая, у которой истек срок годности.

На момент проверки продавец была согласна с нарушениями, о чем было указано в акте. Копия акта была передана продавцу.

В соответствии с п.2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Так, согласно п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с п.5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 7.6. санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования, продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи.

Суд установил, что в магазине ТПС, где осуществляет торговлю продуктами питания ИП Егорова Т.В., при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» и «Правил продажи отдельных видов товаров», а именно: в данном магазине не соблюдаются условия хранения (температурный режим) готовой рыбной и молочной продукции, не соблюдаются правила товарного соседства, в торговом зале в многооборотной таре (кассете) хранится яйцо столовое в открытом виде, отсутствует качественное удостоверение на печенье в шоколаде, ценники на отдельные товары оформлены с нарушением установленных требований, на реализации имеется товар с истекшим сроком годности.

Своими действиями ИП Егорова Т.В. нарушила установленные законом права потребителей - право на качество и безопасность товара, право на информацию о товаре, изготовителе, поэтому требования ОО «Курганский областной союз потребителей», являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик исковые требования признала.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в отношении неопределенного круга лиц суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, из них подготовка документов для суда – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, ведение дела в суде первой инстанции – <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии представленному истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенному общественным учреждением по Курганской области «Защитник потребителя» и ОО «Курганский областной союз потребителей», и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате юридических услуг по указанному договору общественному учреждению «Защитник потребителя» уплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подготовка документов для суда не может рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению. Требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает завышенными, с учетом того, что согласно Уставу ОО «Курганский областной союз потребителей» вправе самостоятельно обращаться в суд. В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Егоровой Т.В. в доход бюджета муниципального образования Целинного района Курганской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Егоровой Т.В. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Егоровой Т.В., выразившиеся в нарушении требований правил торговли и реализации продуктов в части оформления ценников, торговле продуктами питания с истекшими сроками годности, нарушении обязательных требований о качестве и безопасности реализуемых товаров, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя Егорову Т.В. довести решение суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу до сведения потребителей путем размещения в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Т.В. в пользу общественной организации «Курганский областной союз потребителей» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Т.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования Целинного района Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей жалобы через Целинный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Климентьев А.Н.

Решение вступило в законную силу: 09.08.2011г.