№ 2-244/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Целинное 19 июля 2011 г. Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Климентьева А.Н., при секретаре Дудатий Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Дробот В.И. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, УСТАНОВИЛ: Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Дробот В.И. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности довести до сведения потребителей решение суда, путем размещения в торговой точке, взыскании расходов в сумме <данные изъяты> рублей, из которых стоимость за подготовку документов для суда составляет <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, ведение дела в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что <дд.мм.гггг> инспекторами ОО «Курганский областной Союз Потребителей» была проведена проверка торговой точки – магазин «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования объекта был составлен акт проверки №, где отражены нарушения, которые ущемляют права потребителей на качество, безопасность и информацию, закрепленные в Законе «О защите прав потребителей», «Правилах продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, Федеральном законе «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Санитарно-эпидемиологических правилах СП 2.3.6.1066-01, выразившиеся в реализации продуктов питания с истекшими сроками реализации, несоблюдении обязательных требований по качеству товара, оформлении ценников с нарушением правил торговли. Представитель истца Грибанова С.В. в судебном заседании поддержала требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик Дробот В.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что в тот день утром в магазине проводилась ревизия, поэтому весь товар находился в торговом зале. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля и изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Так, согласно п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В соответствии с п.5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещается. Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно п. 7.6. санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных 06 сентября 2001 года Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования, продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.) должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи. В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 23.07.2008№ 160-ФЗ) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от <дд.мм.гггг> ОО «Курганский областной союз потребителей» занесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно п. 1.1 Устава ОО «Курганский областной союз потребителей» является независимой общественной организацией, объединяющей на добровольных началах граждан потребителей, в целях оказания всесторонней помощи защиты прав потребителей и осуществляет свою деятельность на территории г.Кургана и Курганской области. Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с иском в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. Установлено, что индивидуальный предприниматель Дробот В.И. осуществляет торговые услуги в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. <дд.мм.гггг> инспекторами ОО «Курганский областной союз потребителей» проведена плановая проверка по соблюдению Правил торгового обслуживания потребителей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с актом № от <дд.мм.гггг> (л.д. 9) в ходе проверки магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, принадлежащего ИП Дробот В.И., выявлено следующее: 1. При размещении товара не соблюдаются правила товарного соседства: в одной морозильной витрине совместно с готовой продукцией (торты) хранятся сырые мясопродукты (наборы для бульона, печень говяжья, котлеты, биточки). 2. Часть ценников на реализуемый товар оформлена с нарушением п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, отсутствует наименование товара, дата оформления ценников и подпись материально-ответственного лица (колбасы, сыр твердый, макаронные изделия, хлебобулочная продукция, мясные п\ф, конфеты и карамель и др.товар). 3. Производится продажа товара с истекшим сроком годности: - булочки с изюмом, булочная мелочь до 24 час. 21.09.2010 (дата выпечки 21.09.2010 в 8-00 час. – срок реализации 16 час.); - пельмени Креот по цене 59 руб. (Степанов) до 29.04.2010 (изготовлены 29.01.2010); - пельмени дом. Метелица по цене 129 руб. до 05.08.2010 (изготовлены 05.05.2010 – срок годности 3 мес.); - пельмени из мяса птицы по цене 43 руб. до 01.06.2010 (изготовлены 01.12.2009 со сроком годности 6 месяцев); - пельмени Мастер по цене 91 руб. до 11.06.2010 (изготовлены 11.12.2009). Свидетель К, являющаяся инспектором ОО «Курганский областной союз потребителей», пояснила, что во время проведения проверки, продавец магазина сообщила ей, что утром была ревизия, поэтому весь товар находится в торговом зале. Однако на момент проверки ревизия была уже проведена, магазин работал, товар был доступен потребителям, какой-либо информации о проведении ревизии не было. Указанные в исковом заявлении нарушения имели место в действительности. Копию акта продавец получила, возражений по акту не было. Своими действиями ИП Дробот В.И. нарушила установленные законом права потребителей - право на качество и безопасность товара, право на информацию о товаре, изготовителе, поэтому суд считает требования ОО «Курганский областной союз потребителей», обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в отношении неопределенного круга лиц суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает возможным обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем размещения в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, из них подготовка документов для суда – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, ведение дела в суде первой инстанции – <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с представленным истцом договором на оказание услуг от <дд.мм.гггг>, заключенным общественным учреждением по Курганской области «Защитник потребителя» и ОО «Курганский областной союз потребителей» и квитанцией № от <дд.мм.гггг> общественным учреждением «Защитник потребителя» в оплату услуг по договору принято <данные изъяты> рублей (л.д.10-11). Учитывая положения ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подготовка документов для суда не могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению. Требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает завышенными, с учетом того, что согласно Уставу, ОО «Курганский областной союз потребителей» вправе самостоятельно обращаться в суд. Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как исковые требования удовлетворены, Дробот В.И. следует уплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Дробот В.И. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить. Признать действия индивидуального предпринимателя Дробот В.И., выразившиеся в нарушении требований правил торговли и реализации продуктов в части оформления ценников, торговле продуктами питания с истекшими сроками годности, нарушении обязательных требований о качестве и безопасности реализуемых товаров, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать индивидуального предпринимателя Дробот В.И. довести решение суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу до сведения потребителей путем размещения в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дробот В.И. в пользу общественной организации «Курганский областной союз потребителей» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дробот В.И. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования Целинного района Курганской области. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей жалобы через Целинный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья Климентьев А.Н. Решение вступило в законную силу: 08.08.2011г.