№ 2-236/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 25 июля 2011 г.

Целинный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Климентьева А.Н.,

с участием прокурора Целинного района Долгушина В.В.,

при секретаре Дудатий Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунниковой В.И. к администрации Луговского сельсовета Целинного района Курганской области о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Канунникова В.И. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, указав в обоснование своих требований следующее.

С <дд.мм.гггг> истец работала в администрации Луговского сельсовета в должности секретаря исполкома, специалиста сельсовета, заместителя главы администрации, затем с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – главного специалиста сельсовета.

<дд.мм.гггг> главой администрации Луговского сельсовета Пановым А.В. ей было сообщено, что она уволена на основании п.14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с тем, что Канунникова В.И. не сдала декларацию о своих доходах и доходах своего супруга.

Истец считает, что оснований для ее увольнения у работодателя не имелось, свою декларацию и декларацию супруга о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера Канунникова В.И. сдала <дд.мм.гггг> Все документы лежали в сейфе администрации Луговского сельсовета.

<дд.мм.гггг> истец направила в суд уточненное исковое заявление, в котором дополнила, что в ее должностные обязанности входило заполнение трудовых книжек, оформление больничных листов, осуществление хранения документов и сдачи их в архив. <дд.мм.гггг> она как лицо, осуществляющее кадровую работу, сдала сведения о доходах своих и супруга, об имуществе и обязательствах имущественного характера, положив данные справки в сейф администрации Луговского сельсовета. <дд.мм.гггг> глава Луговского сельсовета Панов А.В. потребовал от неё объяснения в письменном виде о причинах непредоставления сведений о доходах. Истец предоставила объяснительную записку, где пояснила, что указанные справки находятся в сейфе администрации Луговского сельсовета. Глава администрации Луговского сельсовета не предпринял никаких мер по проверке сообщения Канунниковой В.И. о месте нахождения справок. Истец указала, что согласно действующему законодательству каждым органом муниципальной власти должен быть самостоятельно разработан и принят порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В нарушение указанных норм администрацией Луговского сельсовета подобный порядок принят не был. При отсутствии определенных правил предоставления указанных сведений, их нахождение в сейфе администрации Луговского сельсовета являлось доказательством исполнения Канунниковой В.И. обязанности по предоставлению указанных сведений. Истец указала, что оснований для вывода о том, что она не представила указанные сведения, у ответчика не было, и просила взыскать с ответчика средний месячный заработок за время вынужденного прогула с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда, возникшего в результате неправомерных действий работодателя, в размере <данные изъяты> рублей.

<дд.мм.гггг> Канунникова В.И. уточнила исковые требования, указав, что согласно ст. 126 Трудового кодекса РФ ответчик должен рассчитать увольняемого и вручить трудовую книжку, однако ответчик не выдал компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 33 рабочих дня на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за <дд.мм.гггг>., а также компенсацию по больничному листу во время нахождения в отпуске за <данные изъяты> рабочих дней на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Просила взыскать с ответчика средний месячный заработок за время вынужденного прогула с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 33 рабочих дня на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию по больничному листу за <данные изъяты> рабочих дней на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что в <дд.мм.гггг> года она обратилась в Межрайонную налоговую инспекцию в Целинном районе с декларацией о доходах на себя и на супруга, но А ей пояснила, что с 2009 года сведения о доходах должны храниться в кадровой службе работодателя. А так как она сама занималась работой отдела кадров, указанные сведения она положила в сейф для хранения. Считает свое увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения не являлась муниципальным служащим.

Представитель ответчика Скоробогатов П.И. в судебном заседании требования истца не признал, указал, что Канунникова на момент увольнения являлась муниципальной служащей. То обстоятельство, что в Уставе Луговского сельсовета должность главного специалиста не отнесена к категории муниципальных служащих, не освобождало Канунникову В.П. от обязанности по предоставлению сведений о доходах, так как согласно Реестра к Закону Курганской области «О регулировании отдельных положений муниципальной службы в Курганской области» должность главного специалиста предусмотрена. Принимаемые на местном уровне нормативно-правовые акты не должны противоречить федеральным и областным законам.

Представитель ответчика – глава администрации Луговского сельсовета Панов А.В., в судебном заседании исковые требования Канунниковой не признал, пояснив, что несколько раз напоминал ей о сдаче декларации о доходах, но она проигнорировала его требования. По состоянию на <дд.мм.гггг> никакой декларации в сейфе Канунниковой не было. В объяснительной она указала, что декларация у неё не готова.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13 и 14 указанного закона.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 13 установлено, что муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления установленных федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В части 1 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ установлена обязанность служащего, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Порядок представления указанных сведений устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ муниципальный служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации.

В пункте 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Курганской области, и государственными гражданскими служащими Курганской области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Губернатора Курганской области от 30.11.2009 № 523, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются в кадровую службу органа государственной власти Курганской области в порядке, устанавливаемом руководителем органа государственной власти Курганской области.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения, в случае непредставления государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данный факт подлежит рассмотрению на соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Курганской области и урегулированию конфликта интересов.

В суде установлено, что Канунникова В.И. с <дд.мм.гггг> была переведена на должность заместителя главы администрации Луговского сельсовета (л.д. 9, 110).

Распоряжением № от <дд.мм.гггг> главы Луговского сельсовета должность заместителя главы администрации сельсовета сокращена и введена должность главного специалиста (л.д.108-109). В штатное расписание Луговского сельсовета внесены соответствующие изменения (л.д. 104-105).

Распоряжением по личному составу № от <дд.мм.гггг> Канунникова В.И. переведена на должность главного специалиста сельсовета (л.д. 111).

Согласно распоряжению по личному составу № от <дд.мм.гггг> Канунникова В.И. уволена <дд.мм.гггг> в связи с непредставлением сведений о доходах на себя и своего супруга (л.д. 11).

Из части 2 статьи 38 Устава Луговского сельсовета Целинного района Курганской области следует, что должности муниципальной службы Луговского сельсовета устанавливаются Луговской сельской Думой в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Курганской области, утвержденным законом Курганской области (л.д. 48-67).

Решением Луговской сельской Думы от 30 декабря 2005г. № 12 утверждены муниципальные должности муниципальной службы Луговского сельсовета. Из указанного решения следует, что утвержден перечень муниципальных должностей муниципальной службы Луговского сельсовета, согласно которого к таковым отнесены должности заместителя главы местной администрации и специалист 1 категории (специалист по сбору налогов). В указанном перечне нет должности главного специалиста сельсовета (л.д. 106).

После перевода Канунниковой В.И. на должность главного специалиста, с ней не заключался трудовой договор по новой должности, новые должностные обязанности не разъяснялись и не вменялись, ей не разъяснялось, что она является муниципальным служащим, а также обязанность по предоставлению сведений о доходах.

Таким образом, установлено, что на момент увольнения Канунниковой В.И. должность главного специалиста сельсовета не входила в перечень должностей муниципальной службы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Канунниковой В.И. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Кроме того, увольнение на основании п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено в случае непредставления установленных федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Из этого следует, что увольнение по указанным основаниям возможно в случае отказа в предоставлении сведений.

Однако в суде установлено, что Канунникова В.И. не отказывалась от предоставления указанных сведений.

Более того, справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (своих и супруга) была составлена Канунниковой В.И. <дд.мм.гггг>. Это обстоятельство подтверждается объяснениями истицы, а также справками о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (л.д.19-26), показаниями свидетелей К, А, Г, Я, Л

К показал, что <дд.мм.гггг> он возил жену в с. Целинное, где она заходила в налоговую инспекцию, чтобы сдать декларации о доходах. Жена сказала, что документы у нее не приняли, и разъяснили, что они должны храниться в отделе кадров работодателя. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля К, так как они полностью согласуются с показаниями других допрошенных свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела.

А, работающая специалистом ИФНС № 4 Курганской области, показала, что в <дд.мм.гггг>. Канунникова В.И. приезжала в налоговую инспекцию со справкой о доходах. Она пояснила ей, что с 2009г. декларации налоговая инспекция не принимает, они хранятся в кадровой службе работодателя. Она видела в руках у Канунниковой В.И. справки о доходах.

Г, работающая в управлении Пенсионного фонда, пояснила, что весной 2011г. по телефону к ней обращалась Канунникова В.И. с вопросом о размере её текущей пенсии. Она ей разъяснила, что такую информацию по телефону они не предоставляют.

Я пояснила, что она слышала от Канунниковой В.И. о том, что она куда-то ездила с декларацией о доходах, но у неё её не приняли. <дд.мм.гггг> Канунникова В.И. при увольнении открыла сейф и сказала, что забирает свои документы.

Л пояснила, что <дд.мм.гггг> Канунникова В.И. открыла сейф и сказала, что забирает свои документы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в <дд.мм.гггг>. Канунниковой В.И. были оформлены справки о доходах на себя и супруга, которые она пыталась сдать в налоговую инспекцию, а затем хранила в своем рабочем сейфе.

На основании изложенного, суд считает, что увольнение Канунниковой В.И. как муниципального служащего по основаниям, предусмотренным п.14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», является незаконным.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика Скоробогатова П.И. о том, что Канунникова В.И. на момент увольнения являлась муниципальным служащим на основании Реестра муниципальных служащих, утвержденного Губернатором Курганской области, и поэтому обязана была предоставлять сведения о доходах.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно п.5 Реестра должностей муниципальной службы в Курганской области, указанного в Приложении 1 к Закону Курганской области «О регулировании отдельных положений муниципальной службы в Курганской области» в наименованиях должностей муниципальной службы в иных (не выборных) органах местного самоуправления, предусмотренных уставами муниципальных образований и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения указана должность главного специалиста.

В силу части 2 статьи 38 Устава Луговского сельсовета Целинного района Курганской области должности муниципальной службы Луговского сельсовета устанавливаются Луговской сельской Думой в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Курганской области, утвержденным законом Курганской области.

Однако решением Луговской сельской Думы от 30 декабря 2005г. № 12 утверждены муниципальные должности муниципальной службы Луговского сельсовета, к которым отнесены должности заместителя главы местной администрации и специалист 1 категории (специалист по сбору налогов). В указанном перечне нет должности главного специалиста сельсовета.

Данное решение Луговской сельской Думы никем не оспаривалось, не отменялось, поэтому не утратило своей легитимности до настоящего времени.

Доводы истицы Канунниковой В.И. о том, что справки о доходах были ею оформлены и хранились у неё в рабочем сейфе, ответчиками не опровергнуты. Истица в суде представила доказательства об оформлении ею справок о доходах на себя и супруга. Но в администрации Луговского сельсовета не определен порядок предоставления муниципальными служащими сведений о доходах. Ни <дд.мм.гггг>, ни при увольнении Канунниковой В.И. не проводилась проверка документов, находящихся у нее в сейфе, не проводилось служебное расследование, и не составлялся акт об отказе в предоставлении сведений о доходах.

На л.д.29 имеется объяснительная Каннуниковой В.И. от <дд.мм.гггг> о том, что она не смогла сделать декларацию о доходах за <дд.мм.гггг>. Однако эта объяснительная не может рассматриваться, как отказ в предоставлении сведений о доходах, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в <дд.мм.гггг>. Канунникова В.И. оформила справки о доходах на себя и супруга, пыталась сдать их в налоговую инспекцию, а затем хранила в своем рабочем сейфе.

Поскольку увольнение истца произведено незаконно, то в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ она должна быть восстановлена на прежней работе с выплатой ей среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно справке от <дд.мм.гггг>, предоставленной ведущим специалистом по учету и отчетности централизованной бухгалтерии, среднедневная заработная плата Канунниковой В.И. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 101). Исходя из этого, заработная плата истца за дни вынужденного прогула за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (всего <данные изъяты> рабочих дней) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Рассмотрев требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению, так как в результате незаконного увольнения Канунниковой В.И. были причинены нравственные страдания в связи с потерей работы. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, у которого не имелось оснований для увольнения. Суд также принимает во внимание объем и характер перенесенных нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возмещении расходов по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что размер платы за составление искового заявления зависит от сложности дела. С учетом изложенного, суд признает разумной оплату указанных юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Требования Канунниковой В.И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за <дд.мм.гггг> год <данные изъяты> рабочих дня на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по больничному листу <данные изъяты> рабочих дней на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истец восстановлена на работе в прежней должности, и указанные вопросы подлежат разрешению в установленном трудовым законодательством порядке. Так, в соответствии с п.1 ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов. Согласно п. 1 ст. 124 Трудового кодекса РФ в случае временной нетрудоспособности работника ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Канунниковой В.И. удовлетворить частично.

Восстановить Канунникову В.И. на работе в должности главного специалиста администрации Луговского сельсовета Целинного района Курганской области.

Взыскать с администрации Луговского сельсовета Целинного района Курганской области в пользу Канунниковой В.И.: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – заработную плату за дни вынужденного прогула, <данные изъяты> рублей - в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей – в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей жалобы через Целинный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Климентьев А.Н.

Решение вступило в законную силу: 09.08.2011г.