Дело №2-187/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 20 июня 2011 года

Целинный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тельманова А.С.,

при секретаре Жаркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородовой И.А. к Хасанову С.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Новгородова И.А. обратилась в суд с иском к Хасанову С.К. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что в 2001 году она совершила сделку купли-продажи квартиры с ответчиком, передав ему часть денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеются соответствующие расписки. В последующем ответчик отказался заключать договор купли-продажи квартиры, и она была выселена из неё, но денежные средства до настоящего времени ей не вернул.

Просит взыскать с ответчика Хасанова С.К. в свою пользу сумму основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – в счет рыночной стоимости квартиры в настоящее время, <данные изъяты> рубля – в счет неосновательного обогащения, всего <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Новгородова И.А. исковые требования поддержала, пояснила, что в 2001 году при покупке квартиры у Хасанова стоимостью <данные изъяты> рублей, она отдала часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, договорившись, что оставшуюся часть отдаст после оформления Хасановым правоустанавливающих документов на квартиру и передачи данных документов ей. Документы на квартиру ей не были переданы, Хасанов скрывался, уклонялся от встреч с ней. Она обратилась с заявлением к участковому уполномоченному милиции. Хасанов просил не подавать заявление в милицию, обещал сделать документы, постоянно находил причины того, что документы не оформлены. Документы на квартиру были сделаны год назад. В настоящее время ей негде жить, она снимает квартиру, с ней проживают <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей не возвращены. Ответчик указывает на то, что она привела жилье в негодное состояние, с чем она не согласна, так как считала, что живет в своей квартире, а не снимает её. В этой квартире она убрала отопление и сделала две печки, засыпала потолок, поменяла на крыше шифер, сараи упали сами. Затем она начала делать ремонт, но так как документы ей не отдали, ремонт она приостановила. Рыночную стоимость данного дома определила в размере <данные изъяты> рублей, так как на этой же улице аналогичный дом был продан за данную сумму. В сумму входит стоимость жилого помещения, земельного участка, построек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – в счет рыночной стоимости квартиры в настоящее время, <данные изъяты> рубля – в счет неосновательного обогащения, так как Хасанов в течение 10 лет пользовался её денежными средствами. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Соколова Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что при расчете ущерба ссылается на нормы, регламентирующие неосновательное обогащение, в соответствии со статьями 1105, 1107 ГК РФ лицо, которое получило денежные средства, кроме денежных средств обязано возместить убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами. Со стороны ответчика установлено недобросовестное поведение, которое выразилось в том, что Хасанов в течение 10 лет умышленно вводил истца в заблуждение, лишил права на жилье. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку рыночная стоимость на сегодняшний день жилья составляет более <данные изъяты>. рублей. Требования Новгородовой законны и обоснованны. Имело место незаконное обогащение, ответчик в течение 10 лет пользовался чужими денежными средствами.

Ответчик Хасанов С.К. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика– адвокат Каримов Х.Ф. исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с иском. Решением суда, а также кассационным определением было установлено, что какой-либо сделки по купле-продаже жилья между Хасановым и Новгородовой не было. Указанные в заявлении убытки и расходы производятся лицу для восстановления нарушенного права. У Новгородовой на жилье никогда права не возникало, следовательно, не могло быть и нарушено. Считает, что часть денежных средств была передана не в счет покупки жилья, а в качестве залога, так как Хасанов, являясь собственником жилья, сам решает совершать или не совершать сделку. В 2001 году договор не был заключен, так как не было правоустанавливающих документов, после 2009 года у Хасанова изменилась семейная обстановка, и он передумал продавать жилье. Также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Хасанова. Что касается рыночной стоимости дома в <данные изъяты> рублей, то каждое жилое помещение оценивается, исходя из его состояния, и стоимость двух одинаковых домов может быть разной. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления социальной политики администрации Целинного района в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, против исковых требований не возражает.

Заслушав показания сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день вынесения решения.

Установлено, что в 2001 году Новгородовой И.А. в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была передана Хасанову С.К. часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеются соответствующие расписки. В указанном жилом помещении Новгородова И.А. и члены её семьи проживали с 2001 года. В последующем ответчик передумал продавать недвижимость и отказался заключать договор купли-продажи квартиры, истец и члены её семьи были выселены из неё. До настоящего времени указанная сумма не возвращена, что не оспаривается сторонами. Ответчик с 2001 года необоснованно пользовался денежными средства истца.

Решением Целинного районного суда Курганской области от 28 февраля 2011 года исковые требования Хасанова С.К. к Новгородовой И.А., Н, Б, В о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворены.

Согласно распискам от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> Хасанов С.К. получил от Новгородовой (<данные изъяты>. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет частичной оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, возврату подлежат сумма основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения.

Сумма долга составит: <данные изъяты> руб. – основной долг. Период для расчета процентов за неправомерное удержание денежных средств – <данные изъяты> дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% на день вынесения решения.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360 дней (количество условных дней в финансовом году) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Всего в возврат долга: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ст.395 ГК РФ применяет ставку рефинансирования на день вынесения решения. Иных уточнений исковых требований от истца не поступало.

Требование Новгородовой И.А. о взыскании с ответчика денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения рыночной стоимости квартиры удовлетворению не подлежит, поскольку решением Целинного районного суда от <дд.мм.гггг> установлено, что Новгородова проживала в спорном жилом помещении без законных оснований, договорных отношений, договорных отношений с собственником не имела, поэтому оснований компенсировать рыночную стоимость квартиры в настоящее время не имеется. Кроме этого возмещение данного вида ущерба законом не предусмотрено. Факт причинения ущерба Новгородовой И.А. действиями Хасанова С.К. не установлен, предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения между сторонами не заключался, следовательно, обязательств в этой части ответчик перед истцом не имел.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новгородовой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова С.К. в пользу Новгородовой И.А. в счет возврата основного долга <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хасанова С.К. в доход бюджета муниципального образования Целинного района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение 10 дней чрез Целинный районный суд.

Судья: А.С. Тельманов

Решение вступило в законную силу: 04.07.2011г.