Дело № 2-74/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Целинное 19 июля 2011 года

Целинный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи М.В.Родюковой,

с участием заместителя прокурора Целинного района Вдовина А.М.,

при секретаре С.Г.Ишниязовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова В.В. к Пильникову П.Г., Пильниковой Т.С., Кругловой С.П. о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета и признании договора дарения недействительным и по встречному иску Кругловой С.П. к Круглову В.В. о прекращении права совместной собственности и признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.В. обратился в суд с иском к Пильникову П.Г. и Пильниковой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ранее Круглов В. В. обращался в суд с иском к Пильникову П.Г. и Пильниковой Т.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Целинного районного суда Курганской области от 20.07.20010 г., в исковых требованиях было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31.08.2010г. решение от 20.07.2010г. было оставлено без изменения. В кассационном определении указано: «Круглов В. В. не возражал против вселения и проживания Пильниковых в квартире, принадлежащей ему и его бывшей супруге на праве собственности, пользование квартирой является безвозмездным, совместного проживания, Кругловых Пильниковых в спорной квартире не было. Эти обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между Кругловыми и Пильниковыми отношениях, вытекающих из договора безвозмездного пользования имуществом». В настоящее время намерен отказаться от договора безвозмездного пользования. Отказ от договора безвозмездного пользования имущества предусмотрен статьей 699 ГК РФ и возможен при выполнении условий, предусмотренных данной нормой закона. Он направил письменные уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> Пильниковым заказным письмом, что подтверждается квитанциями № от <дд.мм.гггг>, № от 10. 11.2010 г. Со стороны ответчиков никаких действий не последовало, квартиру не освободили. Договор безвозмездного найма по истечению месячного срока считается расторгнутым и ответчики с момента расторжения договора утрачивают право пользования жилым помещением.

Впоследствии исковые требования уточнил, предъявив иск к Пильникову П.Г., Пильниковой Т.С. и Кругловой С.П., указав, что между Кругловой С.П. (Даритель) и Пильниковой Т.С. (Одаряемый) <дд.мм.гггг> заключен договор дарения 1/2 доли квартиры и земельного участка. Из договора следует, что Даритель передает в дар Одаряемой ? доли жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № находящихся по адресу: <адрес>. На основании решения Целинного районного суда Курганской области от <дд.мм.гггг>, данная квартира расположенная по адресу является общей собственностью истца и ответчика Кругловой С.П. по 1/2 доли на каждого. Истец имеет право собственности на ? доли данной квартиры и в соответствии с этим 1/2 доли земельного участка. На основании этого, при отчуждении 1/2 доли данной квартиры фактически передается право собственности на 1/2 доли земельного участка. В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласие истца на распоряжение данной квартирой и земельным участком отсутствует, в связи с этим заключение договора дарения от <дд.мм.гггг> не соответствует требованиям гражданского законодательства. Просит суд признать ответчиков Пильникова П.Г. Пильникову Т.П. утратившими право пользования
жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Пильникова П.Г. и Пильникову Т.П. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложить на ответчиков обязанность по снятию с регистрационного учета по месту жительства - <адрес> признать договор дарения 1/2 доли квартиры и земельного участка от <дд.мм.гггг> недействительным.

Ответчиком Кругловой С.П. подано встречное исковое заявление к Круглову В.В. о прекращении права совместной собственности на земельный участок, признании права собственности за Кругловым В.В. и Кругловой С.П. в ? доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что Кругловой С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дд.мм.гггг>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дд.мм.гггг>. Согласно решению мирового судьи судебного участка № Целинного района Курганской области от <дд.мм.гггг> брак, зарегистрированный между Кругловой С.П. и Кругловым В.В. <дд.мм.гггг>, расторгнут. Брак между сторонами прекращен <дд.мм.гггг>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-БС № от <дд.мм.гггг>, выданным отделом ЗАГС администрации Целинного района. Таким образом, спорный земельный участок приобретен сторонами в период брака, а значит, находится в совместной собственности сторон. Просит суд прекратить право совместной собственности и признать за Кругловым В.В. и Кругловой С.П. право собственности на 1/2 долю
каждому на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, встречные исковые требования признал в полном объеме. <дд.мм.гггг> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Соколова Е.В. исковые требования поддержала, по встречным исковым требованиям пояснила, что предмета спора нет. Пояснила, что квартира приобретена в период брака, зарегистрирована в ЕГРП недвижимого имущества, имеет статус общей долевой собственности. Пильниковы были вселены в квартиру с согласия супругов Кругловых. В настоящее время Круглов В.В. и Круглова С.П. брак расторгли, и истец намерен отказаться от договора безвозмездного пользования имуществом. Круглов В.В., заказным письмом направил письменные уведомления об отказе договора безвозмездного пользования квартирой. Договор по истечению месячного срока считается расторгнутым. Со стороны ответчиков никаких действий не последовало, квартиру не освободили. Круглова С.П. не имела права дарить как ? долю квартиры, так и земельный участок, так как пользование долевой собственностью осуществляется с согласия всех собственников. Круглов В.В. не знал о договоре дарения, доли в праве собственности на земельный участок на момент заключения договора дарения не определены, в связи с чем, данный договор недействителен.

Ответчик Круглова С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Пильников П.Г. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что проживает в квартире с разрешения дочери – Кругловой С.П., которая является собственником квартиры, в настоящее время другого жилья не имеет.

Ответчик Пильникова Т.С. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в квартире с разрешения собственника квартиры Кругловой С.П., другого жилья не имеет. Круглов В.В. сам не желает проживать в данной квартире, и в силу неприязненных отношений пытается выселить ее и Пильникова П.Г.

Представитель ответчиков Сафонова Е.С. исковые требования не признала, пояснила, что в период брака с Кругловым В.В. Круглова С.П. приобрела в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, В силу вступившего в законную силу решения Целинного районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> за Кругловой С.П. признана ^]/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения от <дд.мм.гггг>, Круглова С.П. подарила Пильниковой Т.С. ? долю квартиры, и земельный участок. На основании п.п.1,2 ст. 574 ГК РФ считаются заключенными после их регистрации. Круглова С. П. могла распорядиться принадлежащим ей имуществом (1/2 долей квартиры и 1/2 долей земельного участка) путем совершения договора дарения, договор дарения составлен в надлежащей письменной форме, в связи с этим он не может быть признан недействительным. <дд.мм.гггг> Круглова С.П. с одной стороны и Пильников П.Г. и Пильникова Т.С. с другой стороны, заключили новый договор дарения, согласно которому Круглова С.П. подарила Пильниковым ? доли квартиры и ? долю земельного участка. Данным договором отменены все предыдущие договоры, в связи с чем нет предмета спора. Так как договор дарения от <дд.мм.гггг> действительный, с момента подписания у сторон возникают права и обязанности согласно условиям договора: в частности, ответчики Пильников П. Г. и Пильникова Т. С. имеют право пользования указанным имуществом, а именно, проживать в квартире, расположенной по адресу: Курганская область, <адрес>. Встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что, так как ответчик от встреч уклоняется, добровольно заключить соглашение об определении долей не представилось возможным.

Представитель третьего лица – ТП УФМС России по Курганской области в Целинном районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица -Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск, а также встречные исковые требования, удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с чч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений ст. 699 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно решению Целинного районного суда Курганской области от <дд.мм.гггг> за Кругловой С.П. и Кругловым В.В. признано право собственности по ? доли каждому на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг>

Согласно справке администрации Целинного сельсовета в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Круглов В.В., Пильников П.Г. и Пильникова Т.С. Согласно сообщению ТП УФМС Пильников П.Г. и Пильникова Т.С. <дд.мм.гггг> зарегистрированы по указанному адресу с письменного согласия собственника помещения Кругловой С.П., что подтверждается заявлением о регистрации по месту жительств Пильникова П.Г. и Пильниковой Т.С., а также заявлением Кругловой С.П. о согласии на регистрацию в указанной квартире Пильникова П.Г. и Пильниковой Т.С.

<дд.мм.гггг> между Кругловой С.П. и Пильниковой Т.С. заключен договор дарения ? доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

<дд.мм.гггг> договор дарения сдан на государственную регистрацию, что подтверждается расписками Управления Росреестра от <дд.мм.гггг> Определением Целинного районного суда от <дд.мм.гггг> государственная регистрация оспариваемого договора дарения приостановлена.

В судебном заседании установлено, что Круглова С.П. подарила принадлежащую ей на праве собственности долю в квартире, при этом в силу статьи 18 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право Кругловой С.П. подарить свою долю собственности является непосредственно действующим и может быть ограничено только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Действующее федеральное законодательство не ограничивает право собственников распоряжаться принадлежащей им долей в общей долевой собственности. Договор дарения является безвозмездным, в связи с чем, у Кругловой С.П. не возникло обязанностей по извещению второго долевого собственника о состоявшейся сделки. Доводы истца о том, что его согласие на дарение ? доли квартиры не получено, являются несостоятельными, так как Круглова С.П., как участник долевой собственности, вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом, и только в случае возмездного отчуждения ответчик Круглова С.П. была обязана соблюсти положения ст. 250 ГК РФ, согласно которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

Договор дарения всего земельного участка является не соответствующим закону, так как на момент заключения договора дарения доли Круглова В.В. и Кругловой С.П. в праве собственности на земельный участок не были определены ни добровольным соглашением, ни иными актами, в свези с чем Круглова С.П. не могла подарить земельный участок своей матери – Пильниковой С.П.

Вместе с тем, требования истца о признании Пильниковой Т.С. и Пильникова П.Г. утратившими право пользования жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что при вселении ответчиков Пильниковых в квартиру, Круглов В.В., как собственник жилого помещения, не возражал против данного вселения. Ответчики Пильниковы пользовались квартирой безвозмездно, совместно с Кругловым В.В. не проживали, что не оспаривается сторонами. Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования. В соответствии со ст. 699 ГК РФ Круглов В.В. уведомил Пильникову Т.С.и и Пильникова П.Г. о том, что он расторгает договор безвозмездного пользования квартирой, однако ответчики добровольно указанное требование не исполнили. Так как на момент вынесения решения суда договор дарения недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию, а следовательно Пильникова Т.С. и Пильников П.Г. не являются долевыми собственниками указанной квартиры, и не имеют законных оснований для проживания в ней, они подлежат выселению. Доводы представителя ответчика о том, что Пильниковы являются собственниками подаренного, уже по договору от <дд.мм.гггг>, недвижимого имущества опровергаются, в том числе подачей встречного искового заявления, в котором Круглова указывает, что земельный участок находится в совместной собственности ее и Круглова В.В.

Встречные исковые требования Круглов В.В. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание иска; и встречный иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круглова В.В. удовлетворить частично.

Признать Пильникова П.Г. и Пильникову Т.С. утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу <адрес>, выселить Пильникова и Пильникову из квартиры, расположенной по адресу <адрес> обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Признать договор дарения от <дд.мм.гггг> недействительным в части дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Кругловой С.П. удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности Круглова В.В. и Кругловой С.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кругловым В.В. право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Кругловой С.П. право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.В.Родюкова

Справка

Кассационным определением Курганского областного суда от 6 сентября 2011г. решение Целинного районного суда Курганской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пильниковой Т.С. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу: 06.09.2011г.