№ 2-246/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 28 июля 2011 г.

Целинный районный суд Курганской области в составе:

судьи Родюковой М.В.,

при секретаре Ишниязовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Генингу Э.К о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Генингу Э.К. о признании его действий в сфере торгового обслуживания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, просил возложить обязанности на ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке, взыскать расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых стоимость за подготовку документов для суда составляет <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, ведение дела в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что <дд.мм.гггг> инспекторами ОО «Курганский союз потребителей» проведена проверка торговой точки магазин «Продукты», расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования объекта выявлены следующие нарушения прав потребителей на качество, безопасность и информацию, закрепленных в Законе «О защите право потребителей», «Правилах продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 55, Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно отсутствует информация о сроке годности товара, производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности, отсутствуют качественные удостоверения. <дд.мм.гггг> составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей №, в котором указаны допущенные ответчиком нарушения. В последующем истец исковые требования уточнил и указал о нарушении ответчиком требований ГОСТ "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования. ГОСТ Р 51074-97" утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 17.07.1997 N 255.

Представитель истца Грибанова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что о состоявшемся решении Арбитражного суда истец в известность поставлен не был, просит суд удовлетворить исковые требования и обязать ответчика довести решение суда в десятидневный срок. <дд.мм.гггг> в судебное заседание представитель ОО «Курганский областной союз потребителей» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Генинг Э.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Стенкевич А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что иск в интересах неопределенного круга лиц не подлежит рассмотрению в суде, поскольку, судья как потребитель имеет личную заинтересованность. Имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Курганской области от <дд.мм.гггг>, где указано, что ОО «КОСП» при проведении проверки <дд.мм.гггг> в магазине ИП Генинг Э.К. вышел за пределы своей компетенции, предусмотренной ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что в настоящее время ОО «КОСП» не имеет права проводить проверки, так как отсутствует нормативная база, предусматривающая порядок проведения проверки общественными организациями. Считает, что истцом не доказан факт проведения проверки как таковой, кроме того, была проверена проверка соблюдения санитарных правил и норм, что не является компетенцией общественной организации.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 23.07.2008№ 160-ФЗ) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации решение суда до потребителей.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки, годности которых истекли.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» -потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 5, 13, 17 указанного Закона, на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Исходя из п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

На основании п.п. 11, 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Такая информация в обязательном порядке должна содержать наименование товара; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с необходимыми документами: сертификатом или декларацией о соответствии, либо копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, либо товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 24 указанных Правил - товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1.1 Устава ОО «Курганский областной союз потребителей» является независимой общественной организацией, объединяющей на добровольных началах граждан потребителей, в целях оказания всесторонней помощи защиты прав потребителей и осуществляет свою деятельность на территории г.Кургана и Курганской области. Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с иском в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Индивидуальный предприниматель Генинг Э.К. осуществляет торговую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

<дд.мм.гггг> директор ОО «Курганский областной союз потребителей» направила инспектора Л, К на проведение плановой проверки соблюдения Правил розничной торговли, бытового обслуживания населения в магазине «Продукты», расположенного в <адрес>.

В соответствии с актом № от <дд.мм.гггг> проведена проверка магазина «Продукты» ИП Генинга Э.К., расположенного в <адрес>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: отсутствует дата выработки в качественном удостоверении на шашлык «Аппетит» произведенный ИП Д, на пельмени «Русские» замороженные произведённые ИП Ш, производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности, а именно фаршем «Домашний», произведенным <дд.мм.гггг> ИП Д, при установленном сроке реализации 30 суток при температуре -18 градусов Цельсия, печеньем «Необычным с черной смородиной» произведенного в <адрес> при сроке годности 15 суток и датой выработки <дд.мм.гггг>, отсутствует качественное удостоверение на щербет «Зебра» произведенный в <адрес>, на колбасу «Закусочную» полукопченую I сорта по цене <данные изъяты> рублей.

Согласно товарному чеку от <дд.мм.гггг> в м – не «Продукты» ИП Генинг Э.К. приобретена крупа «Геркулес» на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель К, допрошенная в судебном заседании, показала, что <дд.мм.гггг> была проведена плановая проверка магазина «Продукты», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, принадлежащего ИП Генинг Э.К. В магазине находилась продавец. В результате проверки выявлено, что реализовывался товар с истекшим сроком годности фарш и печенье, отсутствовала дата изготовления на упаковках шашлыка «Аппетит» ИП Д и на пельменях «Русские» ИП Ш Не представлены качественные удостоверения на щербет «Зебра» произведенный в <адрес>, на колбасу «Закусочную» полукопченую I сорта по цене <данные изъяты> рублей, и документов продавцом не представлено. Так как продавец отказался подписать акт, для подтверждения того, что проверка действительно проводилась и инспекторы были в магазине, вынуждены были приобрести товар в магазине, и получили товарный чек.

В судебном заседании установлено, что в магазине «Продукты», где осуществляет торговлю продуктами питания ИП Генинг Э.К. при проведении проверки <дд.мм.гггг> выявлены следующие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» и «Правил продажи отдельных видов товаров» - производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности, а именно фаршем «Домашний», произведенным <дд.мм.гггг> ИП Д, при установленном сроке реализации 30 суток при температуре - 18 градусов Цельсия, печеньем «Необычным с черной смородиной» произведенного в <адрес> при сроке годности 15 суток и датой выработки <дд.мм.гггг>, отсутствует дата выработки в качественном удостоверении на шашлык «Аппетит» произведенный ИП Д, на пельмени «Русские» замороженные произведённые ИП Ш, отсутствует качественное удостоверение на щербет «Зебра» произведенный в <адрес>, на колбасу «Закусочную» полукопченую I сорта по цене <данные изъяты> рублей.

Указанные нарушения в ходе судебного заседания были подтверждены актом проверки от <дд.мм.гггг>, показаниями свидетеля К, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Своими действиями ИП Генинг Э.К. нарушил установленные законом права потребителей - право на качество и безопасность товара, право на информацию о товаре, изготовителе, поэтому требования ОО «Курганский областной союз потребителей» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не наделен полномочиями по контролю за исполнением санитарных правил и ном, судом не приняты, так как истцом указывались нарушения Закона «О защите прав потребителей», а не санитарных правил и норм.

Доводы представителя ответчика о том, что решение Арбитражного суда Курганской области от <дд.мм.гггг> имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего иска не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из содержания решения Арбитражного суда Курганской области от <дд.мм.гггг> по делу по заявлению Генинга Э.К. об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (дело №) следует, что ОО «КОСП» не участвовала при разбирательстве дела, что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Таким образом, при доказывании обстоятельств по настоящему делу стороны не могут ссылаться на обстоятельства, установленные указанным решением Арбитражного суда.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в отношении неопределенного круга лиц суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, из них подготовка документов для суда – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, ведение дела в суде первой инстанции – <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленным истцом договором от <дд.мм.гггг> на оказание услуг, заключенным общественным учреждением по Курганской области «Защитник потребителя» и ОО «Курганский областной союз потребителей», квитанцией № от <дд.мм.гггг> в уплату за юридические услуги по указанному договору от ОО «КОСП» в кассу ОУ «Защитник потребителя» принято <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подготовка документов для суда не могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению. Требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает завышенными, с учетом того, что согласно Уставу, ОО «Курганский областной союз потребителей» вправе самостоятельно обращаться в суд, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ИП Генинг Э.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общественного объединения «Курганский областной союз потребителей» удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Генинга Э.К, выразившиеся в отсутствии информации о дате выработки на реализуемый товар, реализации продуктов питания с истекшим сроком реализации, отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемых товаров противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Возложить обязанность на Генинга Э.К довести до потребителей решение суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу путем размещения в торговой точке в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Генинга Э.К в пользу общественного объединения «Курганский областной союз потребителей» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Генинга Э.К государственную пошлину в доход бюджета Целинного района в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.В.Родюкова

Справка

Кассационным определением Курганского областного суда от 06 сентября 2011г. решение Целинного районного суда Курганской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Генинг Э.К без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу: 06.09.2011г.