ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 23 августа 2011 года

Целинный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Родюковой М.В.,

при секретаре Ишниязовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинного района в интересах Дончик Ю.П. к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» и его филиалу федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» о признании правоотношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Целинного района в интересах Дончик Ю.П. обратился в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» и его филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» о признании периодов работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> между Дончик Ю.П. и учреждением трудовыми отношениями, возложении обязанности на главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» издать приказ о приеме на работу Дончик Ю.П., а также внести запись в трудовую книжку о спорном периоде работы, обязать ответчика произвести выплату Дончик Ю.П. пособия по временной нетрудоспособности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <данные изъяты> рублей. В последующем прокурор уточнил исковые требования и просил признать периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> между Дончик Ю.П. и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» трудовыми отношениями, возложении обязанности на главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» издать приказ о приеме на работу Дончик Ю.П., а также внести запись в трудовую книжку о спорном периоде работы, обязать ответчика произвести выплату Дончик Ю.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них компенсация за неиспользованный отпуск за 2008 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2009 г. – <данные изъяты> рублей, за 2010 г. – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и пособие по временной нетрудоспособности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что при проведении прокуратурой района проверки по обращению Дончик Ю.П. по факту отказа ответчиком в оплате листов нетрудоспособности, выявлены факты сокрытия за гражданско-правовыми отношениями трудовых отношений. Проверка показала, что Дончик Ю.П. с <дд.мм.гггг> работала по трудовому договору в должности завхоза в ФБУЗ (ФГУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах». <дд.мм.гггг> истец уволена в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. С <дд.мм.гггг> года ответчик с ней стал заключать договоры возмездного оказания услуг, по которым она осуществляла работу заведующей хозяйством, то есть идентичную той должности, которую она занимала, работая по трудовому договору прежде. Договоры возмездного оказания услуг заключались с ней ежемесячно. В период работы она соблюдала 8 часовой рабочий день. Прокурор указывает, что учитывая режим работы и вид выполняемой работы Дончик Ю.П. в совокупности, усматривается нахождение сторон в трудовых отношениях. Отсутствие трудового договора нарушено права истца на получение социальных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. <дд.мм.гггг> Дончик Ю.П. получила травму, в результате чего вынуждена была находится на стационарном затем на амбулаторном лечении по <дд.мм.гггг>. Ответчик отказал истцу в выплате пособия по временной нетрудоспособности по листам нетрудоспособности за период болезни.

В судебном заседании истец Дончик Ю.П. исковые требования поддержала и пояснила, что до марта 2008 года состояла в трудовых отношениях с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» по трудовому договору. С <дд.мм.гггг> главный врач учреждения указал о необходимости переоформления трудовых отношений на гражданско-правовые, в связи отсутствием штатной единицы завхоза в утвержденных штатных расписаниях. Чтобы сохранить место работы, по указанию руководителя оформила увольнение, затем заключили договор об оказании услуг. При этом выполняемые ею трудовые функции не изменились. Работа по договорам с марта 2008 годы выполнялась полный рабочий день, так же как и до оформления увольнения. По окончании болезни предъявила работодателю листы нетрудоспособности, которые последний отказался оплатить, сославшись на отсутствие между сторонами трудовых отношений. С марта 2008 года не оформляла ежегодный оплачиваемый отпуск. Считает, что фактически состояла с работодателем в трудовых отношениях с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в связи, с чем настаивает на удовлетворении иска.

Помощник прокурора П в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что, поскольку трудовой договор с Дончик Ю.П. был расторгнут <дд.мм.гггг>, после чего с ней был заключен договор на условиях гражданско-правового характера, указанный период также подлежит включению в трудовой стаж Дончик Ю.П.

В судебном заседании представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» М в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что отношения между истцом и ответчиком регулировались договорами гражданско-правового характера, при этом истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, не несла дисциплинарной ответственности, не пользовалась социальными гарантиями, предоставляемыми по трудовым договорам, выполняла работу разового характера. Не оспаривает тот факт, что должностные обязанности истца до <дд.мм.гггг> и после указанной даты идентичны.

Выслушав истца, прокурора, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из материалов дела усматривается, что согласно записям в трудовой книжке Дончик Ю.П. состояла в трудовых отношениях с филиалом ФБУЗ (ранее ФГУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> Дончик Ю.П. Выполняла работу завхоза. Была уволена по соглашению сторон на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

<дд.мм.гггг> филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» заключил договор возмездного оказания услуг с Дончик Ю.П. на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с01 июля 2010 года по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

При этом в договорах указано, что отношения сторон регулируются ст. 702-429 ГК РФ, регулирующими общие положения о подряде.

По условиям указанных договоров Дончик Ю.П. принимала на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению функций заведующего хозяйством, уборщицы в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах». Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных указанными договорами.

По окончании действия каждого договора между истцом и главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» составлялись акты сдачи-приемки выполненных работ по договору и производилась оплата, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ, расчетными листами за указанные периоды.

С <дд.мм.гггг> Дончик Ю.П., в связи с получением травмы, оформила лист нетрудоспособности и находилась на стационарном лечении, затем с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на амбулаторном лечении в муниципальном учреждении здравоохранении, что подтверждается листами нетрудоспособности серия №.

Свидетель К в судебном заседании показала, что работала в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» бухгалтером с января 2008 года по октябрь 2010 года, рабочее место находилось в одном кабинете с рабочим местом Дончик Ю.П. и ей известно, что Дончик до марта 2008 года состояла в штате учреждения как завхоз, затем отношения между ней и учреждением были оформлены по гражданско-правовому договору, который первоначально был заключен на год, за тем с 2009 года заключались ежемесячно, при этом трудовые функции истца не изменились, она также подчинялась внутреннему трудовому распорядку, работала полный рабочий день.

Заключенные сторонами договоры, именованные как договоры возмездного оказания услуг, не содержат в себе указания о том, какую именно работу должна выполнить истец. Имеющиеся в указанных договорах данные о том, что она должна выполнить работу по оказанию услуг по выполнению функций заведующего хозяйством, уборщицы носят неконкретизированный и неопределенный характер, а, следовательно, существенное для любого гражданско-правового договора условие о предмете в оформленных договорах отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ, оформленными сторонами по окончании действия каждого договора, где отсутствует указание на прием и сдачу конкретного результата работ. Кроме того, отношения между сторонами носили длительный, продолжаемый характер и с января 2009 года договоры заключались каждый месяц, что свидетельствует об устойчивости правоотношений, характерной для трудового договора. Функции истца до расторжения трудового договора в марте 2008 года с ответчиком и после заключения договоров возмездного оказания услуг не изменились, что не оспаривалось сторонами.

Часть 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, несмотря на оформление между сторонами договоров возмездного оказания услуг, на самом деле этими договорами фактически регулировались трудовые отношения сторон, и к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Следовательно, заключив трудовой договор с работодателем, истец приобрел правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что после внесения в трудовую книжку истца записи об увольнении с <дд.мм.гггг> в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения сторон фактически продолжились до <дд.мм.гггг>, исковые требования в части внесения записи о приеме Дончик Ю.П. на работу с <дд.мм.гггг> подлежат удовлетворению. В трудовую книжку истца также подлежит внесению запись об увольнении с <дд.мм.гггг> по собственному желанию, дата увольнения сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 126 ТК РФ не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).

Учитывая, что истец не использовала ежегодные оплачиваемые отпуска за период работы с <дд.мм.гггг> года, а с <дд.мм.гггг> уволена по собственному желанию, ей полагается выплата компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за указанный период. В соответствии с представленным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период ей полагается компенсация в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Возражений по расчету размера компенсации за неиспользованный отпуск истца, от представителя ответчиков не поступило. Суд считает, что расчет произведен верно. В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Также, истцу полагается выплата пособия по временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 183 ТК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <данные изъяты> рублей, расчет которой представлен истцом. Возражений по расчету размера пособия по временной нетрудоспособности истца за указанный период, от представителя ответчиков не поступило. Суд считает, что расчет произведен верно. В этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

В то же время требование о возложении обязанности на главного врача филиала вынести приказ о приеме истца на работу не подлежат удовлетворению, так как требования фактически дублируют требования о внесении записи о приеме Дончик Ю.П. на работу. Обстоятельство, что Дончик Ю.П. фактически, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, работала в должности завхоза сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Целинного района Курганской области в интересах Дончик Ю.П. удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> между Дончик Ю.П. и филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» трудовыми.

Обязать ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» внести в трудовую книжку Дончик Ю.П. запись о приеме на работу с <дд.мм.гггг> в должности завхоза и запись об увольнении ее с работы по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации с <дд.мм.гггг>

Взыскать с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» в пользу Дончик Ю.П. компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., и пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Куртамышском, Целинном районах» госпошлину в бюджет муниципального образования Целинного района <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Целинный районный суд.

Судья М.В.Родюкова

Решение вступило в законную силу: 06.09.2011г.