Дело №2-322/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Целинное 26 сентября 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е. В.,
при секретаре Кучиной И. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Курганской области к Мухаметчину Р.Р. о взыскании транспортного налога,
установил:
Межрайонной ИФНС России № 4 по Курганской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Мухаметчину Р.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указывает, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Мухаметчин Р. Р. Является плательщиком транспортного налога. В соответствии с требованиями ст. 361, 363 НК РФ и ст. 2 Закона Курганской области от 26.11.202 года № 255 «О транспортном налоге на территории Курганской области» налогоплательщику исчислен налог в размере <данные изъяты> рублей, о чем налогоплательщику направлено уведомление от 04ю02.2009 г. № 6242 за 2008 год. В установленный законом срок налог не поступил, в результате чего образовалась недоимка в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате недоимки от ДД.ММ.ГГГГ № 12677 на сумму налогов <данные изъяты> рублей. По требованию транспортный налог Мухаметчиным Р. Р. вновь не уплачен. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Курганской области обратилась 31.08.2009 года к Мировому судье судебного участка № 23 Целинного района с заявлением о выдаче судебного приказа о вызскании транспортного налога за 2008 год с Мухаметчина Р. Р. Определением Мирового судьи судебного участка № 23 Целинного района от 24.07.2011 г. судебный приказ № 2-867/2009 от 08.09.2009 г. отменен, в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно судебного приказа.
Представитель истца – Аракчеева Г. П. не возражала против передачи дела по подсудности в Альменевский районный суд Курганской области.
В судебное заседании ответчик Мухаметчин Р. Р. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организациям предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно адресной справки ТП УФМС России по Курганской области в Целинном районе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мухаметчин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно справки выданной главой Трехозерского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметчин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>.
Согласно адресной справки ТП УФМС России по Курганской области в Альменевском районе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мухаметчин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Альменевский районный суд Курганской области, поскольку оно было принято Целинным районным судом с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 22, 31-33 ГПК РФ, судья
определил:
Гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Курганской области к Мухаметчину Р.Р. о взыскании транспортного налога, передать в Альменевский районный суд Курганской области по подсудности.
Определение может быть обжаловано в срок 10 дней в Курганский областной суд через Целинный районный суд.
Судья Е. В. Акулов
Определение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ