№ 2-295/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное 25 августа 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Акулова Е. В.,
при секретаре Стяжкиной М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Брусковой Т.М. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Брусковой Т. М. о признании её действий в сфере торгового обслуживания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, просил возложить обязанности на ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке, взыскать расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых стоимость за подготовку документов для суда составляет <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, ведение дела в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ОО «Курганский союз потребителей» проведена проверка торговой точки магазина «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования объекта выявлены следующие нарушения прав потребителей на качество, безопасность и информацию, закрепленных в Законе «О защите прав потребителей», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также в «Правилах продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 55, а именно: производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности; ценники на товар оформлены с нарушением правил; отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых товаров.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей №, в котором указаны допущенные ответчиком нарушения.
Представитель истца Грибанова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Брускова Т. М. в судебном заседании пояснила, что в проверке не участвовала, в связи с чем, выявленные нарушения не признает. Не согласна с основанием проведения проверки, считает, что ее необходимо было предупредить заранее о проведении данной проверки.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 23.07.2008№ 160-ФЗ) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации решение суда до потребителей.
Согласно п. 1.1 Устава ОО «Курганский областной союз потребителей» является независимой общественной организацией, объединяющей на добровольных началах граждан потребителей, в целях оказания всесторонней помощи защиты прав потребителей и осуществляет свою деятельность на территории г.Кургана и Курганской области. Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с иском в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
Индивидуальный предприниматель Брускова Т. М. предоставляет торговые услуги, имеет магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ директор ОО «Курганский областной союз потребителей» направила инспекторов на проведение проверки соблюдения Правил розничной торговли, бытового обслуживания населения в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Брусковой Т. М., расположенного в <адрес>.
В соответствии с актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка магазина «<данные изъяты>» ИП Брусковой Т. М., расположенного в <адрес>. В ходе проверки выявлено следующее: ценники оформлены с нарушением правил торговли, нет полного наименования товара, единицы измерения, сорта, даты оформления, подписи материально ответственного лица; на реализации находится товар с истекшим сроком годности: лаваш «Армянский» дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ при сроке годности 72 часа, лепешка «Восточная» дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ при сроке годности 72 часа, печенье «Сахарные палочки в шоколадной глазури «Хрустайм» дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ при сроке годности 4 месяца, масло сливочное «Сулимовское» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ при сроке годности 30 суток, масло «Крестьянское сливочное» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ при сроке годности 35 суток, молочный продукт «Снежок» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, жир кулинарный «Белоярский» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ при сроке годности 6 месяцев; отсутствуют сертификаты соответствия на арбузы, картофель, капусту.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» принадлежащего ИП Брусковой Т. М. было обнаружено, что ценники на товары оформлены с нарушением закона, на реализации находился товар с истекшим сроком годности, отсутствовали сертификаты соответствия на товар. Проверка проводилась в присутствии продавца магазина Жилиной, которой было предоставлено направление на проверку и предложено сообщить о проверке ИП Брусковой. После проведенной проверки продавцу Жилиной было предложено дать объяснения по поводу выявленных нарушений, однако последняя, от дачи объяснений и от подписи отказалась.
В судебном заседании свидетель Д показала, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» принадлежащего ИП Брусковой Т. М. было обнаружено, что ценники на товары оформлены с нарушением закона, отсутствовали сертификаты соответствия на товар указанный в акте, на реализации находился товар с истекшим сроком годности, так же перечислен в акте проверки. Проверка проводилась в присутствии продавца магазина Ж, которой было предоставлено направление на проверку и предложено сообщить о проверке ИП Брусковой. Продавец сообщила о проводимой проверке Брусковой, однако последняя не приехала и при проверке не присутствовала. В ходе проверки ей была произведена видеозапись указанных выше выявленных нарушений на свой сотовый телефон. После проведенной проверки продавцу Жилиной было предложено дать объяснения по поводу выявленных нарушений, однако последняя, от дачи объяснений и от подписи отказалась.
В судебном заседании свидетель Ж показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине у ИП Брусковой, где она является продавцом, в ее присутствии проводилась проверка. Она не помнит, какие именно документы ей представили перед проверкой проверяющие. В витрине, где обнаружили просроченный товар, утверждала, что этот товар не продавался, а использовался в виде муляжа с ценником. В тоже время пояснила, что в данной витрине находился и не просроченный товар. Пояснила, что давать объяснения по выявленным нарушениям и от подписи в акте она отказалась.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - информация о товарах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
В соответствии с п.5 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки, годности которых истекли.
Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 - товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» - информация о товарах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Так, согласно п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 – продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» -потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями в сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).
В соответствии с п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 - при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Суд установил, что в магазине «<данные изъяты>», где осуществляет торговлю продуктами питания ИП Брускова Т. М. при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и «Правил продажи отдельных видов товаров»: производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности, а именно: лавашем «Армянский» дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ при сроке годности 72 часа, лепешкой «Восточная» дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ при сроке годности 72 часа, печеньем «Сахарные палочки в шоколадной глазури «Хрустайм» дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ при сроке годности 4 месяца, маслом сливочным «Сулимовское» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ при сроке годности 30 суток, маслом «Крестьянское сливочное» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ при сроке годности 35 суток, молочным продуктом «Снежок» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, жиром кулинарным «Белоярский» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ при сроке годности 6 месяцев; ценники на товар оформлены с нарушением правил торговли; отсутствуют сертификаты соответствия на арбузы, картофель, капусту белокочанную.
Указанные нарушения нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Своими действиями ИП Брускова Т. М. нарушила установленные законом права потребителей - право на качество и безопасность товара, право на информацию о товаре, изготовителе, поэтому требования ОО «Курганский областной союз потребителей» обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в отношении неопределенного круга лиц суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, из них подготовка документов для суда – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, ведение дела в суде первой инстанции – <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с представленным истцом договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенным общественным учреждением по Курганской области «Защитник потребителя» и ОО «Курганский областной союз потребителей», квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по указанному договору в кассу ОУ «Защитник потребителя» в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая положения ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подготовка документов для суда не может рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению.
Расходы истца по оплате услуг за ведение дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы истца в размере <данные изъяты> рублей по оплате за составление искового заявления, суд относит к судебным издержкам, которые подлежат возмещению ответчиком с учетом требований разумности. Поскольку согласно Уставу ОО «Курганский областной союз потребителей» вправе самостоятельно обращаться в суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что расходы истца на ведение дела в суде, а также расходы, связанные с составлением искового заявления завышены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ИП Брусковой Т. М. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общественного объединения «Курганский областной союз потребителей» удовлетворить.
Признать действия индивидуального предпринимателя Брусковой Т.М. по нарушению права потребителей на качество и безопасность товара, информацию о товаре при реализации продуктов питания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить действия, нарушающие права потребителей.
Возложить обязанность на Брускову Т.М. довести до потребителей решение суда в десятидневный срок с момента его вступления в законную силу путем размещения в торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Брусковой Т.М. в пользу общественного объединения «Курганский областной союз потребителей» в счет возмещения расходов <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Брусковой Т.М. государственную пошлину в доход бюджета Целинного района в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Е. В. Акулов
СПРАВКА:
Кассационным определением Курганского областного суда от 29 сентября 2011г. решение Целинного районного суда Курганской области от 25 августа 2011г. Оставить без изменения, а кассационную жалобу Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу: 29.09.2011г.