№ 2-385/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное 02 декабря 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Акулова Е. В.,
при секретаре Стяжкиной М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к Греховой В.Б. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Греховой В.Б. о признании её действий в сфере торгового обслуживания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, просила возложить обязанности на ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке, взыскать расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых стоимость за подготовку документов для суда составляет <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, ведение дела в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ОО «Курганский союз потребителей» проведена проверка торговой точки магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования объекта выявлены следующие нарушения прав потребителей на качество, безопасность и информацию, закрепленных в Законе «О защите прав потребителей», в Федеральном законе «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в «Правилах продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1988 г. № 55, в санитарных правилах "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 года, а именно потребителям не предоставляется информация о реализуемых товарах, нарушаются обязательные требования к качеству и безопасности реализуемых товаров, производится реализация продуктов питания с истекшим сроком годности. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей № 14, в котором указаны допущенные ответчиком нарушения.
Представитель истца Грибанова С.В. в судебном заседании исковые требования уменьшила, исключив из искового заявления возложение обязанности на ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования поддержала.
Ответчик Грехова В.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, однако показала, какие были нарушения, сейчас уже не знает, после данной проверки она приехала в магазин примерно через неделю, продавец показала ей акт проверки, допускает, что нарушения могли быть, которые в последующем устранила продавец. В связи с чем, продавец в акте указала, что товар поступил с истекшим сроком годности, пояснить не может. В настоящее время индивидуальным предпринимателем не является.
Суд, заслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 23.07.2008№ 160-ФЗ) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно п. 1.1 Устава ОО «Курганский областной союз потребителей» является независимой общественной организацией, объединяющей на добровольных началах граждан потребителей, в целях оказания всесторонней помощи защиты прав потребителей и осуществляет свою деятельность на территории г.Кургана и Курганской области. Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с иском в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
Ответчик Грехова В.Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области. Ранее предоставляла торговые услуги, имела магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.
В силу положений ст. 23 - 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя (в отличие от ликвидации юридического лица) не лишает его процессуальной правоспособности и дееспособности при рассмотрении гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ директор ОО «Курганский областной союз потребителей» направила инспекторов Д и Л на проведение проверки соблюдения Правил розничной торговли, бытового обслуживания населения в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.
В соответствии с актом № 14 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка магазина «<данные изъяты>» ИП Греховой В.Б., расположенного в <адрес>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: ценники оформлены с нарушением требований правил торговли, отсутствуют ценники, а именно: в ценниках на печенье, конфеты, крупы, молочной продукции отсутствует наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица; ценники на колбасную продукцию, тесто, хлеб, сдобу отсутствуют. Вне холодильной витрины расположено тесто. Производится реализация продуктов питания с истекшим сроком годности: масло сладко-сливочное с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ со сроком годности 30 суток, блинчики с мясом Домашнее счастье с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, перец черный молотый с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, конфеты Мелодика шоколадный блюз с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п. 7.5 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 года, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.
В соответствии с п.5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.
Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Суд установил, что в магазине «Вика», где осуществляла торговлю продуктами питания ИП Грехова В.Б. при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и «Правил продажи отдельных видов товаров», санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01": ценники оформлены с нарушением требований правил торговли, отсутствуют ценники, а именно: в ценниках на печенье, конфеты, крупы, молочной продукции отсутствует наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица; ценники на колбасную продукцию, тесто, хлеб, сдобу отсутствуют. Вне холодильной витрины расположено тесто. Производится реализация продуктов питания с истекшим сроком годности: масло сладко-сливочное с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ со сроком годности 30 суток, блинчики с мясом Домашнее счастье с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, перец черный молотый с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, конфеты Мелодика шоколадный блюз с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ
Указанные нарушения нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Своими действиями Грехова В.Б. нарушила установленные законом права потребителей - право на качество и безопасность товара, право на информацию о товаре, изготовителе, поэтому требования ОО «Курганский областной союз потребителей» обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в отношении неопределенного круга лиц суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Однако учитывая, что истец отказался от исковых требований в данной части, а так же тот факт, что Грехова В. Б. на момент рассмотрения дела не является индивидуальным предпринимателем, суд полагает, что оснований для возложения данной обязанности на Грехову В. Б. нет.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, из них подготовка документов для суда – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, ведение дела в суде первой инстанции – <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенным общественным учреждением по Курганской области «Защитник потребителя» и ОО «Курганский областной союз потребителей», квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по указанному договору в кассу ОУ «Защитник потребителя» в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая положения ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подготовка документов для суда не может рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению.
Расходы истца по оплате услуг за ведение дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы истца в размере <данные изъяты> рублей по оплате за составление искового заявления, суд относит к судебным издержкам, которые подлежат возмещению ответчиком с учетом требований разумности. Поскольку согласно Уставу ОО «Курганский областной союз потребителей» вправе самостоятельно обращаться в суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что расходы истца на ведение дела в суде, а также расходы, связанные с составлением искового заявления завышены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с Греховой В.Б. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общественной организации «Курганский областной союз потребителей» удовлетворить.
Признать действия индивидуального предпринимателя Греховой В.Б. выразившиеся в торговле в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: продуктами питания с истекшим сроком годности: масло сладко-сливочное, блинчики с мясом «Домашнее счастье», перец черный молотый, конфеты «Мелодика шоколадный блюз»; с ценниками на печенье, конфеты, крупы, молочную продукцию оформленными с нарушением требований правил торговли, с отсутствием наименования товара, даты оформления ценника, подписи материально-ответственного лица; в отсутствие ценников на колбасную продукцию, тесто, хлеб, сдобу; хранением теста вне холодильной витрины, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Взыскать с Греховой В.Б. в пользу общественной организации «Курганский областной союз потребителей» в счет возмещения расходов <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Греховой В.Б. государственную пошлину в доход бюджета Целинного района в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Е. В. Акулов
Решение вступило в законную силу: 13.12.2011г.