признание действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей



                                         № 2-17/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 10 января 2012 года

Целинный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Е. В.,

при секретаре Стяжкиной М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА ПЛЮС» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА ПЛЮС» о признании его действий в сфере торгового обслуживания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, просила возложить обязанности на ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке, взыскать расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых стоимость за подготовку документов для суда составляет <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, ведение дела в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ОО «Курганский союз потребителей» проведена проверка торговой точки магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования объекта выявлены следующие нарушения прав потребителей на качество, безопасность и информацию, закрепленных в Законе «О защите прав потребителей», Федеральном законе «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в «Правилах продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1988 г. № 55, в санитарных правилах "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 года, а также "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 № 401-ст, а именно нарушаются обязательные требования к качеству и безопасности, реализуемых товаров, потребителям не предоставляется информация о реализуемых товарах, производится реализация продуктов питания с истекшим сроком годности. 16 февраля 2011 г. составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей № 33, в котором указаны допущенные ответчиком нарушения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда указал, что на исковых требованиях настаивают, просят рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве истец указал, из смысла ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года следует, что обязанность уведомлять о проведении проверки возложена на орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а не на общественную организацию. Факт проведения проверки подтверждается направлением на проверку от 16.02.2011 года, в котором имеется подпись продавца С Факт проведения проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора спустя 36 дней, не влечет за собой освобождение от гражданско-правовой ответственности.

Представитель ответчика ООО «ИВОЛГА ПЛЮС» Первухин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что истец нарушил требования Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как не уведомили заблаговременно о предстоящей проверке. 16.02.2011 года ему позвонила продавец С и сообщила, что в их магазин приехала проверка, на что он дал ей указание о том, чтобы никто ничего не проверял. В этот же день в вечернее время он приехал в данный магазин, продавец сообщила ему, что она не дала провести проверку. Копию акта проверки он получил позже. По выявленным нарушениям ничего не пояснил. Судебные издержки просил не взыскивать.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 23.07.2008№ 160-ФЗ) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п. 1.1 Устава ОО «Курганский областной союз потребителей» является независимой общественной организацией, объединяющей на добровольных началах граждан потребителей, в целях оказания всесторонней помощи защиты прав потребителей и осуществляет свою деятельность на территории г.Кургана и Курганской области. Следовательно, истец может осуществлять проверку юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от лица потребителей, и не обязан заблаговременно уведомлять о своей проверке данных лиц. Истец имеет право обратиться в суд с иском в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Общество с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА ПЛЮС» является юридическим лицом, основными видами его деятельности являются розничная торговля: не замороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия; мясом, продуктами и консервами из мяса; хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями; мучными кондитерскими изделиями; безалкогольными напитками; молочными продуктами и яйцами; прочими пищевыми продуктами. ООО «ИВОЛГА ПЛЮС» осуществляет торговлю в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ директор ОО «Курганский областной союз потребителей» направила инспекторов Л и К на проведение проверки соблюдения Правил розничной торговли, бытового и других видов обслуживания населения в магазине ООО «ИВОЛГА ПЛЮС», расположенном в <адрес>.

В соответствии с актом № 33 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в одной холодильной витрине расположены колбасные изделия совместно с рыбной продукцией; на реализации находится товар, не имеющий товарного вида, с потерей цвета, вторично заморожен (грибы опята свежие). В качественных удостоверениях на печенье сдобное «Империя радостей» не указана дата изготовления продукта; не представлены качественные удостоверения на колбасы Полярная, Венская, Обычная, Московская, Докторская, Ново-Московская, спрэд шоколадный, масло сливочное блочное, скумбрию холодного копчения, сельдь холодного копчения; ценники оформлены с нарушением требований правил торговли, а именно в ценниках на конфеты «грибочек» отсутствует единица измерения товара. Производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности - квасной напиток «Русич» для окрошки с датой изготовления 02.07.2010г. со сроком годности 6 месяцев.

В судебном заседании свидетель С показала, что ДД.ММ.ГГГГ она торговала в магазине «<данные изъяты>», в этот день с проверкой приехали две женщины, показали удостоверения. Она позвонила Первухину С. В. и сообщила о проверке. По поводу выявленных нарушений пояснила, что действительно в одной холодильной витрине находились колбасные изделия и копченая рыба «Скумбрия», грибы они разморозили и расфасовали сами. Качественные удостоверения на товар она не показывала. О том, что в ценниках отсутствовала единица измерения товара, а также, что квасной напиток был с истекшим сроком годности, этого она не помнит.

    У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность сведений, сообщённых свидетелем, ее показания соответствуют другим собранным по делу доказательствам и в целом подтверждают, тот факт, что проверка была проведена, и не опровергают, то есть подтверждают выявленные нарушения, которые указаны в акте проверки.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 7.6 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 года, при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи.

Согласно п. 33 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки, годности которых истекли.

Согласно п. 32 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией.

В соответствии с п. 7.4 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 года, этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

Согласно требований п.3.1. "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 № 401-ст, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3.5. указанного стандарта информация о пищевых продуктах должна содержать, в том числе срок годности, дату изготовления и дату упаковывания.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с п.5 ст. 5 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчиком же суду не представлено никаких доказательств в обоснование своих показаний данных в судебном заседании, в связи с чем, суд признает доводы ответчика не состоятельными.

Суд установил, что в магазине «<данные изъяты>», где осуществляет торговлю продуктами питания ООО «ИВОЛГА ПЛЮС» при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «Правил продажи отдельных видов товаров», санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", а также "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования": в одной холодильной витрине расположены колбасные изделия совместно с рыбной продукцией; на реализации находится товар, не имеющий товарного вида, с потерей цвета, вторично заморожен (грибы опята свежие). В качественных удостоверениях на печенье сдобное «Империя радостей» не указана дата изготовления продукта; не представлены качественные удостоверения на колбасы Полярная, Венская, Обычная, Московская, Докторская, Ново-Московская, спрэд шоколадный, масло сливочное блочное, скумбрию холодного копчения, сельдь холодного копчения; ценники оформлены с нарушением требований правил торговли, а именно в ценниках на конфеты «грибочек» отсутствует единица измерения товара. Производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности - квасной напиток «Русич» для окрошки с датой изготовления 02.07.2010г. со сроком годности 6 месяцев.

Указанные нарушения нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Своими действиями ООО «ИВОЛГА ПЛЮС» нарушило установленные законом права потребителей - право на качество и безопасность товара, право на информацию о товаре, изготовителе, поэтому требования ОО «Курганский областной союз потребителей» обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в отношении неопределенного круга лиц суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, из них подготовка документов для суда – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, ведение дела в суде первой инстанции – <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенным общественным учреждением по Курганской области «Защитник потребителя» и ОО «Курганский областной союз потребителей», квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по указанному договору в кассу ОУ «Защитник потребителя» в размере 3500 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подготовка документов для суда не может рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению.

    Расходы истца по оплате услуг за ведение дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы истца в размере <данные изъяты> рублей по оплате за составление искового заявления, суд относит к судебным издержкам, которые подлежат возмещению ответчиком с учетом требований разумности. Поскольку согласно Уставу ОО «Курганский областной союз потребителей» вправе самостоятельно обращаться в суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что расходы истца на ведение дела в суде, а также расходы, связанные с составлением искового заявления завышены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

    В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в порядке ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком государственной пошлины признается ответчик ООО «ИВОЛГА ПЛЮС» в размере, приходящемся на истца, как юридическое лицо, по неимущественному требованию, то есть <данные изъяты> рублей, с уплатой в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации «Курганский областной союз потребителей» удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА ПЛЮС», выразившиеся в торговле в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, продуктами питания: квасным напитком «Русич», с истекшим сроком годности; товаром, не имеющим товарного вида, с потерей цвета, вторично замороженным – грибами «опята свежие»; при несоблюдении товарного соседства, хранении в одной холодильной витрине колбасных изделий и рыбной продукции; при отсутствии в качественных удостоверениях даты изготовления на печенье сдобное «Империя радостей»; отсутствии качественных удостоверений, подтверждающих качество и безопасность реализуемых товаров - колбасы «Полярная», «Венская», «Обычная», «Московская», «Докторская», «Ново-Московская», а также спред шоколадный, масло сливочное блочное, рыбу холодного копчения (скумбрию, сельдь); с ценниками, оформленными с нарушением правил торговли, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА ПЛЮС» довести до потребителей решение суда в десятидневный срок с момента его вступления в законную силу путем размещения в торговой точке в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА ПЛЮС» в пользу общественной организации «Курганский областной союз потребителей» в счет возмещения расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА ПЛЮС» государственную пошлину в доход бюджета Целинного района в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    Акулов Е. В.

Решение вступило в законную силу: 13.02.2012г.