ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Целинное 15 декабря 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: судьи М.В.Родюковой, с участием прокурора Долгушина В.В., при секретаре С.Г.Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.Н. к Васильеву А.И., Васильевой О.А. о возмещении вреда и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Л.Н, обратилась в суд с иском к Васильеву А.И. и Васильевой О.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Васильев А.И., управляя автомобилем ВАЗ -21099 совершил наезд, когда она переходила дорогу. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Васильева состава преступления. В настоящее время ею обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Васильева А.И. по факту оставления в опасном для жизни состоянии. В результате случившегося были понесены затраты на проезд в ФГУ «РНЦ « ВТО» им. Акад. Г.А. Илизарова в сумме <данные изъяты> руб., причинен моральный вред. Вина ответчика Васильевой О.А. заключается в том, что она, являясь владельцем источника повышенной опасности, выдала доверенность на управление автомобилем Васильеву А.И., который на тот момент был лишен водительских прав. Просит суд взыскать с ответчиков в возмещение вреда <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате составление искового заявления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело слушанием отложено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание истец Павлова Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Васильев А.И. и Васильева О.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Представитель истцов - адвокат Варакосов А.В. считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Прокурор также не возражает против оставления иска без рассмотрения.
Павлова Л.Н. является истцом и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Истец вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ), давать объяснения (ст. 68 ГПК РФ), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167ГПК РФ).
Истец уведомлялась о времени и месте разбирательства дела,никаких сведений об уважительности причин неявки не представлено.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Павловой Л.Н. к Васильеву А.И., Васильевой О.А. о возмещении вреда и взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Истцу разъясняется, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании по его ходатайству определение может быть отменено.
Судья М.В.Родюкова
Определение вступило в законную силу: 27.12.2011г.