Дело № 2-171/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Целинное 29 ноября 2011 года
Целинный районный суд Курганской области в составе судьи М.В.Родюковой, при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина Н.Н. к ОАО «Российская национальная страховая компания», Администрации Усть-Уйского сельсовета о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бояркин Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания», Администрации Усть-Уйского сельсовета о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в его автомобиле ВАЗ 21124 регистрационный номер №. Сообщение о пожаре зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий в ОГПН по Целинному району под № 96. По результату проведенной проверки установлено, что причиной пожара является попадание посторонних предметов на узлы и механизмы транспортного средства при его эксплуатации. В результате пожара истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, документы на автомобиль утрачены в результате пожара. ОГПН по Целинному району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Между истцом и ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дополнительного страхования Автокаско в соответствии, с которым страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей при уплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. При обращении в страховую компанию за страховой выплатой истцу отказали в возмещении ущерба, в связи с досрочным прекращением договора страхования из-за неоплаты истцом очередного страхового взноса в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако, истец указывает, что страховая премия была уплачена истцом путем внесения наличных денежных средств и зачетом страхового возмещения по ранее заключенному договору страхования. Кроме того, представитель страховой компании выезжал на место пожара автомобиля, принимал участие в оформлении всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Поскольку обеспечение пожарной безопасности возлагается на органы местного самоуправления, просит взыскать с Администрации Усть-Уйского сельсовета в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей как часть непокрытых страховым возмещением убытков и <данные изъяты> рублей с ОАО «Рострах». Впоследствии Бояркин Ю.Н. уточнил исковые требования и просил признать досрочное расторжение договора страхования незаконным и взыскать с ОАО «Рострах» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с даты предъявления иска в суд, с Администрации Усть-Уйского сельсовета просил взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей как часть непокрытых страховым возмещением убытков и неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Бояркин Н.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что приобрел автомобиль ВАЗ 21124 в кредит через ОАО АКБ «Росбанк». В настоящее время выплачивает кредит ОАО АКБ «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля в отдаленной от населенных пунктов местности. По телефону сообщил в МЧС, однако никто не приехал. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о случившемся в милицию. ДД.ММ.ГГГГ прибыл представитель ответчика страховой компании, взял все документы, сделал фото, и сказал, что страховая выплата будет произведена. Однако впоследствии отказалась страховая фирма выплачивать на том основании, что им оплачен не весь страховой взнос, однако когда заключали договор КАСКО, полис ему был выдан и о том, что необходимо доплатить какую – либо сумму сообщено не было. Ранее с данным автомобилем произошел страховой случай, и была начислена страховая выплата, но ее не выдали и сказали, что она пойдет в зачет страхового взноса. Пожарный пост в <адрес> на тот момент отсутствовал. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Соколова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснил, что на момент возникновения страхового случая, истцом была недоплачена страховая премия ответчику ОАО «Росстрах» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что не является основанием для расторжения договора страхования, в связи с чем между сторонами существуют договорные отношения по договору страхования автомобиля. Сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчетом рыночная стоимость ущерба, причиненного транспортному средству составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем <данные изъяты> рублей, как часть суммы ущерба непокрытая страховым возмещением, просит взыскать в ответчика Администрации Усть-Уйского сельсовета. Причину возгорания автомобиля установить невозможно, так как автомобиль полностью сгорел, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал о согласии с исковыми требованиями Бояркина Н.Н. Просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Росстрах».
Представитель ответчика Администрации Усть-Уйского сельсовета Корноухих В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что муниципальный пост пожарной охраны Усть-Уйского сельсовета начал свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, постановление о создании муниципального поста охраны было издано ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени на территории <адрес> действовал пост пожарной охраны ЗАО «Усть-Уйское». В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Б в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истец является её мужем, автомобиль приобретен как совместное имущество с Бояркиным Н.Н. Оценку ущерба производил оценщик ОАО «Росстарх», однако в возмещении ущерба было отказано по причине досрочного расторжения договора страхования. Считает отказ в выплате страхового возмещения не законным.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что не имеет намерений предъявлять самостоятельный иск к ОАО «Росстрах», рассмотрение искового заявления Бояркина Н.Н. оставляет на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО АКБ «Росбанк».
Заслушав объяснение истца и его представителя, представителя ответчика Администрации Усть-Уйского сельсовета, третьего лица Б, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного взноса.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, в соответствии с полисом по страхованию средств наземного транспорта N КРГ-КСТ-10--69066, условия договора страхования регулируются «Правилами комплексного страхования транспортных средств» ОАО «Росстрах» (далее по тексту Правила».
В соответствии с п. 9.5.6 Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство, за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии с п. 9.7 с даты заключения договора страхования.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Бояркин Н.Н. заключил договор в ООО «Ладья-АВТО» ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль ВАЗ-21124, ЛАДА 112, 2007 года выпуска, при этом заключил договор кредитования «Автоэкспресс без комиссии» с ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с обязательствами, установленными договором кредитования, Бояркин Н.Н. заключил договор имущественного страхования приобретаемого автомобиля с ОАО «Росстрах». Выгодоприобретателем по договору кредитования является ОАО АКБ «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Бояркиным Н.Н. и ОАО «Росстрах» заключен договор страхования имущества автомобиля "Хищение + Угон + Ущерб". Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, Истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер страховой премии <данные изъяты> руб. Порядок оплаты оставшейся суммы страховой премии не определен. Договор заключен в порядке пролангации предыдущего договора страхования автомобиля. В подтверждение заключенного договора Истцу выдан полис страхования <данные изъяты>. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <данные изъяты> км. от <адрес> произошел пожар в автомобиле марки ВАЗ 21124, принадлежащем Бояркину Н.Н. В результате пожара произошла гибель имущества - автомобиля ВАЗ 21124, принадлежащего Бояркину Н.Н., что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОД ОНД по Целинному району Шумихинского МОНД УНД ГУ МЧС России по Курганской области об отказе в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего пожара.
Истец обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о возникшем страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Росстрах» осмотрел автомобиль в целях подготовки документов для выплаты страхового возмещения. Однако, в последующем в выплате страхового возмещения истцу отказано по причине прекращения договора страхования в связи с неуплатой Бояркиным Н.Н. остаточного взноса страховой премии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается Уведомлением ОАО «Росстрах», направленного истцу.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ судом не установлено.
Договор страхования не оспорен и не расторгнут, в том числе по основаниям п. 3 ст. 944 и ст. 951 ГК РФ. Следовательно, обязательства, вытекающие из данного договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного взноса.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчиком не представлено в материалы дела данных о том, что договор страхования расторгнут.
В соответствии с отчетом № 2 «Об оценке рыночной стоимости размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству (ТС) ВАЗ 21124, регистрационный знак Т <данные изъяты>, принадлежащего Бояркину Н.Н.» размер причиненного ущерба Бояркину Н.Н. составил <данные изъяты> рублей. Остаточная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ОАО АКБ «Росбанк» не намерено предъявлять самостоятельный иск к ОАО «Росстрах», ответчик ОАО «Росстрах» иск Бояркина Н.Н. признал, требований о вычете стоимости годных остатков не заявлено, исковые требования к ОАО «Росстарх» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению и взысканию с истца в пользу ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., рассчитанные по следующей формуле <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> (количество дней с момента обращения истца с иском)* <данные изъяты>.
Исковые требования Бояркина Н.Н. к Администрации Усть-Уйского сельсовета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии с постановлением главы Администрации Усть-Уйского сельсовета от 15 сентября 2010 года № 31 «О создании муниципального поста пожарной охраны Усть-Уйского сельсовета» на территории Усть-Уйского сельсовета создан муниципальный поста пожарной охраны.
Из пояснений истца следует, что находясь в отдаленной местности от <адрес>, при возникшем пожаре в автомобиле, возможности предпринять меры к тушению огня у пожарной охраны не было. Следовательно, причинно-следственной связи между фактом возникшего пожара в автомобиле истца и бездействием служб пожарной охраны, не установлено. Доказательств вины Администрации Усть – Уйского сельсовета в причинении ущерба истцу, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Бояркиным Н.Н. не представлено.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бояркина Н.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным досрочное расторжение договора страхования заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бояркиным Н.Н. и ОАО «Росстрах».
Взыскать с ОАО «Российская страховая национальная компания» в пользу Борякина Н.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Целинный районный суд Курганской области.
Судья М.В.Родюкова
Решение вступило в законную силу: 16.12.2011г.