Дело №2-174/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Целинное 03 мая 2012 года
Целинный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Тельманова А.С.,
при секретаре Жаркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управляющего Куртамышским отделением №1683 ОАО «Сбербанк России» к Михайлюк Д.В., Черкасовой Г.М., Понамаревой Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Куртамышским отделением №1683 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Михайлюк Д.В., Черкасовой Г.М., Понамаревой Т.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований следующее. В соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк Д.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Порядок погашения кредита устанавливался ежемесячно равными долями, погашение процентов – ежемесячно равными долями, начиная 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцев, в сумме <данные изъяты> рублей, погашение процентов - ежемесячно одновременно с погашением кредита. В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубль, неустойка по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля, итого – <данные изъяты> рублей. В обеспечение возврата кредита с Черкасовой Г.М., Понамаревой Т.Н. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №№, №№ соответственно. Согласно которым поручители в случае невыполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов обязались погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных обязательством заемщика.
Просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Михайлюк Д.В., взыскать солидарно с Михайлюк Д.В., Черкасовой Г.М., Понамаревой Т.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля в возмещение судебных расходов.
Представитель истца Ч в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Михайлюк Д.В. в судебное заседание не явился.
Ответчик Черкасова Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Понамарева Т.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще
Представитель ответчика Понамаревой Т.Н. адвокат Демидова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.
Заслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу требований ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п.6.2 представленного кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, его расторжение производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления Михайлюку Д.В. уведомления с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту, которое предусмотрено соглашением между истцом и ответчиком. Истцом, в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, приложены лишь претензии на имя ответчика Михайлюка Д.В., вместе с тем сведений о направлении ответчику данных требований заказной почтой, а так же сведений о получении Михайлюком претензии от истца в материалах, приложенных к исковому заявлению, не имеется. Данные доказательства истцом в судебное заседание так же не представлены
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный соглашением сторон договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управляющего Куртамышским отделением №1683 ОАО «Сбербанк России» к Михайлюк Д.В., Черкасовой Г.М., Понамаревой Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Целинный районный суд.
Судья: А.С. Тельманов
Определение вступило в законную силу: 21.05.2012г.