назначение досрочной пенсии

Дело № 2-316/ 2010

РЕШЕНИЕ

.

с. Целинное 21 октября 2010 года

Целинный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Климентьева А.Н.

при секретаре Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шамина Ивана Владимировича к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шамин И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов деятельности с ...г. по ...г. в колхозе имени Л., с ...г. по ...г. в ТОО (АОЗТ) «М.»., и назначении досрочной трудовой пенсии с ...г. В обоснование своих требований указал, что он обратился в ГУ Управление ПФР в Целинном районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, имеющему специальный стаж работы в должности электросварщика ручной сварки более 12 лет 6 месяцев. Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ...г. ... ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с исключением из специального стажа указанных периодов работы, так как наименование должности «электросварщик ручной сварки» за период с ...г. по ...г., указанное в уточняющей справке ... от ...г., предоставленной ЗАО «М.», не подтверждается, а в трудовой книжке колхозника от ... г. наименование профессии «электросварщик ручной сварки» при приеме его ... г. в ТОО «М.» дописано позднее. Истец не согласен с решением Комиссии, поскольку в указанные периоды он работал именно в тех должностях и в тех условиях, которые предусмотрены Списком № 2, а именно электросварщиком ручной сварки полный рабочий день. В связи с этим он просит обязать ГУ УПФ РФ в Целинном районе Курганской области включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанные периоды деятельности и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ...г. (с момента подачи заявления о назначении пенсии), а также взыскать с ГУ Управления ПФР в Целинном районе Курганской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Шамин И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что с ...г. по ...года он работал в колхозе им. Л. в должности электросварщика ручной сварки; с ...г. по ...г. в должности электросварщика ручной сварки в ТОО (АОЗТ) «М.». На момент обращения в Пенсионный фонд, т.е. на ...г., его специальный трудовой стаж электросварщика составлял более 12 лет 6 месяцев. Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ...г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из специального стажа исключены периоды его работы электросварщиком в колхозе им. Л. с ...г. – ...г.; электросварщиком ручной сварки в АОЗТ «М.» с ...г. по ...г., и специальный стаж электросварщика составил ... месяца ... дней. Письменного отказа в назначении пенсии он не получал, ему только пояснили, что специального стажа для назначения пенсии недостаточно. Истец пояснил, что название сварочных аппаратов, на которых он работал, сейчас он не помнит, сварочные аппараты были разные, только все были ручной сварки. В его обязанности входило выполнение только сварочных работ, на другие работы он не отвлекался. В штате хозяйства, кроме него других сварщиков не было. Он работал в помещении МТМ и выезжал на фермы, котельные, то есть, где требовались сварочные работы. По поводу привлечения его к уборочным работам пояснил, что приказы такие издавались, так как техника, выполняющая работы на полях, была старая, постоянно требовала сварочные работы, то есть он выполнял также сварочные работы, другие работы он не выполнял. На работах по уборке урожая никогда не участвовал, выполнял только сварочные работы. Выполнение сварочных работ осуществлялось полный рабочий день, а начиная с весенне-полевых работ и до окончания уборочных работ, рабочий день продолжался по 12-13 часов.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ Х. исковые требования не признал, пояснил, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно. На момент вынесения решения у Комиссии не было доказательств, свидетельствующих о работе истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также о том, что истец работал в должности электросварщика ручной сварки. В лицевых счетах наименование должности не прослеживается, распоряжение ... от ...г. о приеме на работу не представлено. Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих работу истца по данной профессии, не представлено. Неизвестно на каких аппаратах, машинах, работал истец и характер выполняемых им работ. Документы, подтверждающие факт осуществления истцом работы на сварочном аппарате ТДМ-503 и наличие данного сварочного аппарата на предприятии отсутствуют, нет сведений о том, с какого времени использовался данный сварочный аппарат. Кроме этого, истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течение всего рабочего дня именно сварочными работами. Специальный стаж истца составляет 3 месяца 28 дней, что противоречит главному условию назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ, предусматривающего наличие специального трудового стажа не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Поэтому представитель ответчика считает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда вынесен обоснованно, и просит в заявленных исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица М. показал, что с исковыми требованиями он согласен. Работая в колхозе им. Л. с ... года, он знает, что Шамин И.В. в это время работал электросварщиком. С ... он является руководителем ЗАО «М.». Все это время Шамин продолжал работать в должности электросварщика и выполнял обязанности по сварочным работам в помещении МТМ, по необходимости выезжал на объекты для выполнения сварочных работ. В хозяйстве была только ручная электросварка, которая находилась в помещении МТМ, и для выезда к объектам сварочный аппарат устанавливался на тракторе. Других сварочных аппаратов не было. Шамин выполнял сварочные работы полный рабочий день, а в летний период рабочий день составлял по 12-13 часов. Ранее было очень много сварочных работ, так как техника была старая. Зимой приходилось выезжать на фермы, котельные и другие объекты, которые обслуживал Шамин И.В. Помимо сварочных работ, Шамин на другие работы не отвлекался. Его задача была проводить сварочные работы, которых было очень много. Шамин переводился на период уборочных работ, но для проведения необходимых сварочных работ, кроме которых, другие обязанности не выполнял.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списками № 2, утвержденными постановлением Совета Министров ССС от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрены сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные.

Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрена профессия электросварщик ручной сварки.

... г. Шамин И.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

... г. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, что подтверждается протоколом заседания Комиссии ... от ... года, в котором указано, что Шамину И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как, согласно п.п. 2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, для назначения досрочной трудовой пенсии требуется не менее 12 лет и 6 месяцев трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда, а у заявителя стаж с тяжелыми условиями труда составляет ... мес. ... дней. Из содержания указанного протокола следует, что периоды работы истца с ... г. по ... г. в качестве сварщика и с ...г. по ... г. в качестве электросварщика ручной сварки не зачтены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Данное решение Комиссии обосновано тем, что, согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих ОК 016-94, профессии «сварщик» и «электросварщик»- это две самостоятельные профессии, для которых предусмотрены квалификационные характеристики по ЕТКС, а период Шамина И.В. с ...г. по ... г. не зачтен в специальный стаж работы в связи с тем, что в его трудовой книжке от ... г. наименование профессии «Электросварщик ручной сварки» при приеме в ТОО «М. дописано позднее. В уточняющей справке ... от ... г., предоставленной ЗАО «М.», наименование должности, в которой работал заявитель в период с ... г. по ... г., указан электросварщик ручной сварки, но при документальной проверке обнаружено, что наименование должности, указанной в справке, не подтверждается.

Согласно акту документальной проверки, проведенной специалистом-экспертом отдела назначения, перерасчета выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФР в Целинном районе, по представленным лицевым счетам по колхозу им. Л., ЗАО «М.» за ... г.г., наименование должности не прослеживается, а из распоряжения ... от ... г. следует, что на основании поданного заявления принять в общество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «М.» с ... г. в порядке перевода Шамина И.В. –эл. сварщика. В карточке формы Т-2 в сведениях о назначениях и перемещениях указано «... г. – сварщик», основание не указано. Дата не читается, «эл. сварщик (дописано «ручной сварки»), основание-ЗАО «М.» от ... г.

Доводы истца о том, что в спорные периоды времени он работал в должности электросварщика ручной сварки и другими работами, кроме сварочных работ, занят не был, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в суде.

Согласно записям в трудовой книжке колхозника серии РОС ..., Шамин И.В. принят в члены колхоза им. Л. Целинного района Курганской области с ... г. С ...г. он переведен в МТМ сварщиком. В связи с реорганизацией колхоза им. Л. на основании постановления Правительства РФ от ... г. ... и образования Товарищества с ограниченной ответственностью (Акционерного общества закрытого типа) «М.» выведен из членов колхоза с ... г. в порядке перевода в Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Матвеевское», и принят в данное Товарищество с ... г. электросварщиком ручной сварки. По ...г. он работал в должности электросварщика ручной сварки в ТОО (АОЗТ) «М.».

Согласно архивной справке ... от ... г., выданной архивным отделом Администрации Целинного района, в распоряжении архива находятся протоколы общих собраний членов колхоза и заседаний правления колхоза им. Л. Целинного района за ... г.г., протоколы заседаний правления общества и общих собраний работников ЗАО «М.» Целинного района за ... г.г. К данной справке приложены копии обнаруженных сведений в отношении Шамина И.В., подтверждающие факт его работы в колхозе им. ... и в ЗАО «М.» .... Так, из распоряжения ... по колхозу им. Л. от ... г. следует, что в связи с реорганизацией колхоза им. М. на основании постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 и образования Товарищества с ограниченной ответственностью (Акционерного общества закрытого типа) «М.» члены колхоза выведены с ... г. в порядке перевода в Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «М.». Распоряжением ... по колхозу им. М. от ... г. подтверждается принятие Шамина И.В., эл. сварщика колхоза, в товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «М.» с ... года в порядке перевода. Его работа в должности электросварщика в спорный период времени подтверждается также распоряжениями о временном переводе другого работника электросварщиком на период отпуска Шамина И.В., о переводе Шамина И.В., газоэлектросварщика ручной сварки, на должность слесаря с ... г., о его переводах с должности слесаря МТМ на должность сварщика с ... г., с должности электросварщика ручной сварки сторожем молодняка с ... г.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что с ... года он работал председателем колхоза им. Л.. С этого времени знает Шамина И.В., который в ... году был принят в члены колхоза, работал водителем. Затем хозяйству был необходим дипломированный электросварщик, и Шамин И.В. был направлен на курсы, после окончания которых с ... стал работать в должности электросварщика ручных работ. До ... года, пока П. являлся руководителем хозяйства, Шамин И.В. работал электросварщиком и в его обязанности входило выполнение работ, связанных со сварочным характером. Сварка всегда являлась необходимым видом ремонта, техники было много, техника устаревшая, поэтому для электросварщика работы было очень много. На выполнение других работ Шамин И.В. не отвлекался, так как в период посева или заготовки сена, затем уборки урожая, сварочных работ было очень много, иногда приходилось просить помощи в других хозяйствах. В зимний период было два сварщика, а летом работали три сварщика. В летний период по 12-13 часов приходилось работать, а в зимнее время Шамин И.В. полный рабочий день выполнял сварочные работы. Название сварочных аппаратов свидетель не помнит, знает, что электроды закупали на заводах, сварка была ручная.

Свидетель К. пояснил, что он работал вместе с Шаминым И.В. в колхозе им. Л. с ... года по ... год. С мая ... года по ... год он работал главным инженером, а с ... года по ... год - токарем. Шамин И.В. все время работал электросварщиком. Рабочее место его было в МТМ, но при необходимости он выезжал на объекты, то есть в котельную или на ферму, где требовались сварочные работы. Наименование сварочного аппарата в настоящее время не помнит, знает, что сварка была на переменном токе. Отвлечений на другие работы у Шамина И.В.не было, он выполнял только сварочные работы, которыми был занят зимой полный рабочий день с 8 до 17 часов, а в летний период по 10-13 часов работали.

Свидетель Л. пояснил, что Шамина И.В. знает давно, много лет работал вместе с ним в колхозе им Л.. С ... года он работал в колхозе им. Л. заведующим МТМ, а Шамин И.В. находился под его руководством и работал в должности электросварщика. Наименование сварочных аппаратов не помнит, сварочные аппараты были ручной сварки. Потом он был переведен заведующим нефтебазой, затем заместителем директора ЗАО «Матвеевское». Все это время Шамин И.В.работал в хозяйстве электросварщиком. Отвлечений от основной работы у Шамина И.В. не было, он постоянно работал электросварщиком в МТМ, при необходимости выезжал на объекты для выполнения сварочных работ. Работал с 8 часов утра до 17 часов вечера. В летний период с весны до поздней осени приходилось работать по 11-13 часов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к убеждению о том, что истец, работая с ... г. по ... г. сварщиком в колхозе им. Ленина, с ...г. по ... г. - электросварщиком ручной сварки в АОЗТ «Матвеевское», фактически выполнял работу электросварщика ручной сварки. Характер работы подтверждается экспертным заключением по условиям труда Шамина И.В. № 125-ЭТД от ... г., проведенной Главным управлением по труду и занятости населения Курганской области, в соответствии с которым характер и условия труда Шамина И.В. за периоды работы с ... г. по ... г. по профессии «сварщик» в колхозе им. Ленина, с ...г. по ... г. - по профессии «электросварщик» в ТОО (АОЗТ) «М.», соответствуют профессии «электросварщик ручной сварки», предусмотренной разделом ХХХIII, позиция 23200000-19906 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ... г. ....

Следовательно, указанные периоды деятельности подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Достоверность выводов экспертного заключения у суда не вызывает сомнений, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующего вида. Данные выводы согласуются с другими письменными доказательствами по материалам настоящего гражданского дела и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые согласно записям в трудовых книжках, в спорные периоды работали совместно с истцом в колхозе им. Ленина и в ТОО (АОЗТ) «Матвеевское». Они занимали должности руководителей и им были знакомы условия труда, режим работы истца.

Таким образом, продолжительность стажа работы истца подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и нагрузки, видов сварочных аппаратов, суд пришел к убеждению, что периоды работы истца с ... г. по ... г. в должности сварщика в колхозе им. Л., с ...г. по ... г. – в должности электросварщика в ТОО (АОЗТ) «М.» подлежат включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как работа в должности электросварщика ручной сварки, постоянно, в течение полного рабочего дня, то есть как трудовая деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. Суд считает, что расхождение только в написании названия должностей не может служить достаточным основанием для отказа о включении в специальный стаж истца указанных периодов его работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку на момент обращения в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии ... г. Шамин И.В. имел необходимый специальный стаж, который составлял более 12 лет 6 месяцев, и страховой стаж не менее 25 лет. Следовательно, он имел право на назначение пенсии по достижении возраста 55 лет.

Обстоятельство, что возраст истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составлял 55 лет, подтверждается его паспортными данными, в соответствии с которыми он родился ... года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.19 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, право на досрочную пенсию у Шамина И.В. возникло с ... г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамина Ивана Владимировича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области включить в стаж Шамина Ивана Владимировича, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня: с ...г. по ...г. в колхозе имени Л., с ...г. по ...г. в ТОО (АОЗТ) «М.».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области назначить Шамину Ивану Владимировичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ...г.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области в пользу Шамина Ивана Владимировича 200 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Целинный районный суд.

Председательствующий: А.Н.Климентьев.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 08.11.2010.