признание права собственности на недвижимое имущество



Дело № 2-596/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 29 ноября 2010 года

Целинный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Климентьева А.Н.,

при секретаре Дудатий Л.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Топоркова Вячеслава Георгиевича и Топорковой Татьяны Владимировны к администрации Сетовского сельсовета и Сусеву Владимиру Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Топорков В.Г. и Топоркова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Сетовского сельсовета и Сусеву Владимиру Ивановичу о признании права общей долевой собственности в размере по ? доле на недвижимое имущество, а именно квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Курганская область, Целинный район, ..., ..., дом ..., .... В обоснование своих требований истцы указали следующее. ... г. указанное жилое помещение было приобретено Е. в ТОО «Россия» по договору купли-продажи в порядке приватизации, зарегистрированном в администрации Сетовского сельсовета Целинного района Курганской области ... года, а ... года продано Е. ответчику Сусеву В.И. Сделка была удостоверена представителем администрации Сетовского сельсовета Целинного района Курганской области. Затем данное жилое помещение Сусев В.И. подарил ... – Топорковой Т.В., и ... Топоркову В.Г. в размере ? доли каждому. Договор дарения в письменной форме не оформлялся из-за отсутствия технической документации. Позже объекту был присвоен почтовый адрес. Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования истцу Топоркову В.Г. В настоящее время договор дарения составлен в письменной форме, но истцы не могут зарегистрировать его в установленном порядке для возникновения права собственности из-за отсутствия полных идентифицирующих признаков жилого помещения (почтового адреса, размера общей площади) в первоначальных договорах купли-продажи от ... года, от ... года, а также указания на то, что фактически предметом договора является квартира.

Истец Топорков В.Г. в суде заявленные требования поддержал и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истица Топоркова Т.В. в суде заявленные требования поддержала и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении,

Представитель истцов - С. поддержала исковые требования.

Ответчик Сусев В.И. возражений против удовлетворения иска не имеет и пояснил, что спорную квартиру в ... г. он купил у Е., сделку оформили в присутствии представителя сельского Совета. Он передал деньги Е., технического паспорта на квартиру не было. С договором к нотариусу не обращались. Потом эту квартиру он подарил ... Топорковой Т.В. и ... Топоркову В.Г.

Представитель ответчика - глава администрации Сетовского сельсовета Г., не оспаривая права истцов, подтвердил факт приобретения ими указанной квартиры у Сусева В.И. по договору дарения,. Он пояснил, что спорная квартира была куплена Сусевым В.И. у Е.. Позже, когда ... С. уехал в город, а ... вышла замуж, С. подарил эту квартиру ... На балансе администрации Сетовского сельсовета данная квартира не состоит. Земельный участок принадлежит Топоркову.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в суд не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав объяснение истцов, ответчиков, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое может иметь собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из объяснений истцов следует, что спорное жилое помещение было подарено им Сусевым В.И., который в свою очередь приобрел его у Е., в собственность которой данная квартира перешла в порядке приватизации по договору купли-продажи, заключенному между ней и колхозом «Россия».

Доводы истцов подтверждаются показаниями свидетеля Р., который подтвердил, что спорная квартира ранее принадлежала колхозу «Россия» и была передана Е.. Потом у Е. эту квартиру купил Сусев и отдал ... - Топорковым, которые в этой квартире проживают уже более ... лет.

Согласно договору купли-продажи жилого дома (квартиры) в порядке приватизации от ... г., по решению общего колхозного собрания от ... года на основании п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. №с 86 колхоз «Россия» продал Е. жилое помещение. В п.1 данного договора в качестве объекта купли-продажи, находящегося в ..., указан «жилой дом (квартира)», а в п.2 указано, что отчуждаемый жилой дом принадлежит колхозу «Россия». Договор зарегистрирован в Сетовском сельском Совете ... г. в похозяйственной книге .... ...

Распиской Е. о получении денежных средств от Сусева В.И. за проданный ею жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный в ... района Курганской области, и распиской Сусева В.И. о получении договора о продаже жилого дома от ... г. подтверждается факт приобретения Сусевым В.И. у Е. спорного жилого помещения Данная сделка купли-продажи была удостоверена представителем администрации Сетовского сельсовета Целинного района Курганской области ...

Распоряжением главы администрации Сетовского сельсовета Целинного района Курганской области земельному участку с кадастровым номером ... и квартире присвоен адрес: Курганская область, Целинный район, ..., ..., ..., .......

Договором дарения недвижимого имущества от ... г. подтверждается, что Сусев В.И. подарил Топоркову В.Г. и Топорковой Т.В. квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Курганская область, Целинный район, ..., ..., ..., ..., передав ее в общую долевую собственность по ? доле каждому....

Из справки Целинного филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Курганская область, Целинный район, ..., ..., ..., ..., учтен, как ... комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., и имеет кадастровый номер, сведения о его владельцах отсутствуют. ...

На указанный объект недвижимости ... г. изготовлен технический паспорт, в котором сведения о его владельце также отсутствуют. ...

Согласно кадастровому паспорту, изготовленному ... г., спорное жилое помещение является квартирой. ...

Из справки юго-западного межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Курганской области от ... г. следует, что в архиве отдела на хранении находится первый экземпляр свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ... от ... г., подтверждающее право собственности Топоркова В.Г. на земельный участок, расположенный в ... района. ...

В кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, ..., ..., ..., ...,, в качестве правообладателя (собственника) данного земельного участка указан Топорков В.Г....

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира, расположенная по адресу: Курганская область, Целинный район, ..., ..., ..., ..., перешла в собственность истцов по договору дарения, который не был оформлен в установленном порядке из-за отсутствия технической документации. Договор дарения, составленный ... г., не может быть зарегистрирован из-за отсутствия в правоустанавливающих документах указаний места расположения объекта недвижимости (почтового адреса) и размера общей площади, а также неверное указание в договорах купли-продажи предмета договора.

Сам по себе факт несоблюдения требования закона о государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом не является основанием для отказа в иске.

Право собственности на указанную квартиру никем не оспаривается, ответчики признали требования истцов, третье лицо не оспаривает сделку. Квартира была передана истцам по договору дарения, истцы ее приняли и фактически сделка исполнена.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании права общей долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топоркова Вячеслава Георгиевича и Топорковой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать за Топорковым Вячеславом Георгиевичем и Топорковой Татьяной Владимировной право собственности по ? доли каждому на квартиру, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Россия, Курганская область, Целинный район, ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Целинный районный суд.

Председательствующий: А.Н.Климентьев.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 14.12.2010.