Дело №2-609
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Целинное 17 ноября 2010 года
Целинный районный суд Курганской области в составе: судьи Тельманова А.С.,
при секретаре Жаркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поповой Ольги Анатольевны о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Попова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействий судебных приставов-исполнителей Целинного РО УФССП России по Курганской области по исполнительному производству ... незаконными. В обоснование своих требований указывает, что ... года в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство о взыскании в её пользу ... рублей. В срок установленный ФЗ «об исполнительном производстве решение суда не исполнено. На момент подачи заявления о признании бездействий судебного пристава незаконным, не установлен полный состав имущества должника, на которое может быть наложен арест. Арестованное ... года имущество не оценено и не передано для последующей реализации. В собственности должника имеется ... имеет постоянный доход. Заявитель является пенсионером, и длительное неисполнение решение суда значительно ухудшает её материальное положение
В судебное заседание Попова О.А.не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заявителя – адвокат Соколова Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснила, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства она указывала судебному приставу-исполнителю на имеющиеся у должника ... но это было оставлено без внимания. Указывает, что судебный пристав после ареста ... не предпринял мер по розыску арестованного имущества должника, хотя она так же указывала на его местонахождение.
Представитель Целинного РО УФССП России по Курганской области – старший судебный пристав М. не согласилась с заявленными требованиями и пояснила, что судебными приставами-исполнителями своевременно совершались исполнительные действия и решался вопрос о применении мер принудительного характера. Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, права и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного взыскатель суду не представил. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства. Арест имущества должника проводится только по заявлению должника, которого от заявителя не поступало. Имущество не было оценено для последующей реализации, поскольку его местонахождение не известно. Кроме этого должник добровольно вносил часть средств на счет, а часть была списана с его счетов в банке, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом своих обязанностей.
Заслушав представителя заявителя, представителя Целинного РО УФССП России по Курганской области, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 названного Федерального закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании ст.68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч.1 ст.80 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст.85 названного Федерального закона Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.
Указанные положения Закона направлены, прежде всего, на защиту интересов взыскателя.
В материалах ... имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ... года по исполнительному листу, выданному Целинным районным судом о взыскании с К. в пользу Поповй О.А.. денежных по договору займа в сумме ... рублей. Должник предупрежден о применении к нему мер принудительного воздействия после истечения срока для добровольного исполнения документа.
... года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия – в целях отыскания имущества - направил запросы в регистрирующие органы и в Сбербанк, Россельхозбанк.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Церенок А.А. от ... года в целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на ... принадлежащих должнику, а так же ... на который указывает заявитель.
Согласно платежному документу ... года со счета должника списаны денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, а атак же согласно квитанции К. ... года добровольно уплачена сумма в размере ... рублей.
Согласно материалам исполнительного производства задолженность К. перед Поповой в настоящее время составляет ... руб. ... коп.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, до момента подачи Поповой заявления в суд об оспаривании его действий, каких-либо мер по установлению местонахождения имущества должника, в том числе, на которое был наложен арест, не предпринимал, по месту жительства должника не выезжал, у самого К. сведения о месте нахождения арестованных ... не выяснял, хотя имел на это реальную возможность. Согласно материалам исполнительного производства ... года судебный пристав-исполнитель брал с должника объяснения, в котором выяснял вопрос о месте нахождения ..., при этом вопрос о месте нахождения ... средств, принадлежащих должнику, арестованных ещё ... года, не ставился. Кроме этого, в материалах исполнительного производства имеются копии договоров ... должником, однако вопрос о месте нахождения данного имущества так не выяснялся.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют, что судебный пристав - исполнитель Целинного РО УФССП по Курганской области Церенок А.А. не принял достаточных мер по исполнению решения Целинного районного суда о взыскании денежных средств с должника К.. По мнению суда, судебным приставом не предпринималось должных мер по установлению места нахождения имущества должника для последующей его оценки и реализации, хотя с учетом суммы долга эти действия были необходимы для скорейшего исполнения решения суда. Кроме этого, как следует из представленных в судебное заседание материалов, в период с ... по ... года судебным приставом-исполнителем вообще не производились какие-либо действия, направленные на исполнение судебного решения. Действия, направленные на установление места нахождения имущества должника, произведены ... года, то есть после поступления заявления в суд.
Изложенные факты, по мнению суда, указывают на нарушающие права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы заявителя, о том, что должник осуществляет ... и имеет постоянный доход, поскольку каких либо доказательств этого материалы дела не содержат и в судебное заседание заявителем не представлены
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Поповой Ольги Анатольевны удовлетворить.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Целинного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Церенок А.А. по исполнительному производству ..., незаконными.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Целинный районный суд.
Судья: А.С. Тельманов
Решение обжаловано и вступило в законную силу 13.01.2011.
Справка. Определением Курганского областного суда от 13.01.2011 решение Целинного районного суда от 17.11.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Целинного РО УФССП по Курганской области Церенок А.А.- без удовлетворения.