2-585/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Целинное 15 ноября 2010 г.
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи М.В.Родюковой, при секретаре Т.В.Марюхнич рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Показаньева Валерия Александровича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ
В.А.Показаньев обратился в суд с иском к ГУ УПФ России в Целинном районе Курганской области о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указал, что обратился в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области с заявлением о предоставлении информации. По истечении 30 дней ответ на вышеуказанное заявление от ГУ УПРФ в Целинном районе в его адрес не поступил, чем были нарушены требования ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». .. года им была подана жалоба на бездействие ГУ УПРФ в Целинном районе Курганской области в вышестоящую организацию - Государственное учреждение -отделение пенсионного фонда РФ по Курганской области. Ответом на обращение от .. года .. было разъяснено, что обжалуемое бездействие признано законным, при этом сделана ссылка об отправке в его адрес ответа .. года на заявление (вх. .. от .. года) за исходящим ... На настоящий момент времени ответ на заявление .. от .. года не получен. Просит суд признать бездействие Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области, выразившееся в не предоставлении ответа Показаньеву В.А. на запрос от .. г. в установленный законом срок, незаконным; обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области предоставить В.А.Показаньеву ответ на заявление от .. года и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя П..
Представитель истца П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что В.А.Показаньев неоднократно обращался с просьбой выдать ответ на его заявление, но ответчик эти просьбы проигнорировал, пояснив, что ответ .. г. истцу направлен. До настоящего времени ответ не получен. Считает, что ответ должен был направлен В.А.Показаньеву с уведомлением о вручении.
Представитель ГУ – Управлении Пенсионного фонда РФ в Целинном районе В.Н.Хрящев исковые требования не признал, пояснив, что действительно .. г. В.А.Показаньев обратился в отделение Пенсионного фонда с заявлением о разъяснении вопроса, касающегося начисления пенсии. В соответствии с инструкцией по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в ГУ – Управлении Пенсионного фонда РФ в Целинном районе, утвержденной приказом .. от .. года, заявление было зарегистрировано, заведена карточка, и в установленные сроки, а именно .. года, ответ был направлен В.А.Показаньеву. Специалист, занимающаяся отправкой почтовой корреспонденции, допустила ошибку, и ответ был направлен не В.А.Показаньеву, а П..
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Пенсионный фонд Российской Федерации в силу ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является государственным учреждением, а не органом государственной власти и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
В соответствии с п.4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Согласно ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Инструкцией "По работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе", утвержденной приказом ГУ – УПФР в Целинном районе от 27 ноября 2006 г., предусмотрено, что обращения граждан, поступившие в Управление разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в отделе по работе с обращениями граждан.
Как усматривается из материалов дела, .. года В.А.Показаньев обратился в УПФР в Целинном районе с заявлением о предоставлении разъяснений по поводу страховой части пенсии. Заявление зарегистрировано, присвоен номер ..
Как следует из журнала учета исходящих документов по письменным обращениям граждан и организаций, .. г. в адрес П. был направлен ответ на заявление ...
В УПФР в Целинном районе обратился В.А.Показаньев, заявлений о направлении ответа в адрес П. не представлял ответчику, что не оспаривает и представитель ответчика. Кроме того, из копии ответа, представленного ответчиком в судебное заседание следует, что ответ адресован В.А.Показаньеву, в то же время доказательств того, что заявителю В.А.Показаньеву ответ на его обращение был направлен ответчиком в материалы дела не представлен.
Довод представителя истца о том, что ответ должен быть направлен с уведомлением необоснован, так как действующим законодательством, инструкцией УПФР в Целинном районе, это не предусмотрено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 30 - дневный срок, предусмотренный ч.1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", В.А.Показаньеву ответ на его заявление представлен не был. Довод представителя ответчика о том, что была допущена ошибка при указании адресата, не может служить основанием для отказа в иске, так как ответчик мог направить ответ, после выявления допущенной ошибки, чего, даже на момент рассмотрения дела в суде, сделано не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Показаньева Валерия Александровича удовлетворить.
Признать бездействие ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области, выразившееся в не предоставлении ответа В.А.Показаньеву на запрос от .. года в установленный законом срок, незаконным.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области предоставить Валерию Александровичу Показаньеву ответ на его заявление от .. года.
Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области в пользу Валерия Александровича Показаньева 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Целинный районный суд.
Судья: п/п М.В.Родюкова.
Справка. Определением Курганского областного суда от 25.01.2011 решение Целинного районного суда от 15.11.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Целинном районе Курганской области- без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 25.01.2011.