Судья Ендонов Е.К. Дело № 1-42/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Троицкое 21 июня 2011 года Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи - Ендонова Е.К., при секретаре - Андреевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района РК Очирова О.В., подсудимого Брашкина А.С., его защитника – адвоката Шаральдиновой Б.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Брашкина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, неженатого, не работающего, судимого: 1) приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 2) приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.150, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Брашкин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении 2-х эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, которые согласно обвинительному заключению были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Брашкин А.С., используя ночное время суток, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, находящейся напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, оборудованной потерпевшей ФИО1 под летнюю кухню. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, Брашкин А.С. с помощью металлической трубы сорвал петлю с навесным замком на входной двери, незаконно проник в летную кухню, оттуда тайно похитил телевизор «Ореол», стоимостью 300 рублей, чайный сервиз, состоящий из чайника и пяти стаканов, стоимостью 150 рублей, три керамических бокала, стоимостью 210 рублей, завернув указанные предметы в покрывало, стоимостью 20 рублей, отнес похищенное в хозяйственную пристройку, принадлежащую ФИО3 Затем он взял гаечный ключ, вернулся в летнюю кухню ФИО1, отсоединил двухконфорочную газовую плиту «Омга» стоимостью 1000 руб. и тайно ее похитил. Потом он вновь вернулся туда же и похитил газовый баллон со сжиженным газом, стоимостью 300 рублей, электрическую плиту «Мечта-4М», стоимостью 150 рублей. Своими преступными действиями Брашкин А.С. причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 2130 рублей. В ходе следствия газовая плита «Омга», газовый баллон со сжиженным газом, телевизор «Ореол» изъяты и возвращены потерпевшей ФИО1 Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, используя ночное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО2, и находящейся напротив многоквартирного <адрес> в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, Брашкин А.С. с помощью металлической трубы сорвал петли с навесным замком на входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, оттуда тайно похитил одноконфорочную электрическую плиту «Аркадия», стоимостью 300 рублей, один мешок с картофелем, весом 35 кг., стоимостью 1400 руб., один мешок с луком, весом 25 кг., стоимостью 875 руб., алюминиевый таз, емкостью 10 л., стоимостью 400 руб., принадлежащие ФИО2 В результате его преступных действий потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2975 рублей. На досудебной стадии процесса похищенный алюминиевый таз, электрическая плита «Аркадия» были возвращены потерпевшей ФИО2 В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Брашкиным А.С. и его защитником Шаральдиновой Б.В. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый Брашкин А.С. в присутствии адвоката Шаральдиновой Б.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он полностью согласен с ним, свою вину признаёт полностью. Подсудимый Брашкин А.С. также указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ст.317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Шаральдинова Б.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что Брашкин А.С. заявил ходатайство добровольно, ему разъяснены и понятны последствия особого порядка судебного разбирательства, а также пределы его обжалования. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили, что им понятен порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, они с ним согласны. В настоящее время они претензий к Брашкину А.С. не имеют и просят его сурово не наказывать. Государственный обвинитель Очиров О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Брашкин А.С. осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Участники процесса не возражают против такой формы судебного заседания, а наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брашкин А.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Брашкина А.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации: - по факту кражи у потерпевшей ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. - по факту кражи у потерпевшей ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные Брашкиным А.С., относится к категориям преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Брашкину А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, положительную характеристику по месту отбывания наказания, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, а также то, что потерпевшие к нему претензий не имеют и просят смягчить ему наказание. Подсудимый Брашкин А.С. имеет непогашенную судимость по приговорам Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суд усматривает в действиях Брашкина А.С. наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенное умышленное преступление. Однако, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, суд убежден, что целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости будет соответствовать мера наказания не связанная с изоляцией от общества в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона. Окончательное наказание Брашкину А.С. надлежит назначать в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Из материалов дела следует, что Брашкин А.С. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его в зале суда. Вещественные доказательства: газовую плиту "Омга", газовый баллон со сжиженным газом, телевизор "Ореол" – оставить у потерпевшей ФИО1; алюминиевый таз, электрическая плита "Аркадия" – оставить у потерпевшей ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Брашкина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Учесть Брашкина А.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Брашкину А.С. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: газовую плиту "Омга", газовый баллон со сжиженным газом, телевизор "Ореол" – оставить у потерпевшей ФИО1; алюминиевый таз, электрическая плита "Аркадия" – оставить у потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Е.К. Ендонов