Совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору



Судья Ендонов Е.К. Дело № 1-34/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 15 июня 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Ендонова Е.К.

при секретаре - Андреевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района РК Очирова О.В.,

подсудимого Зенкина Р.Н.,

защитника адвоката Чавычаловой В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зенкина Р.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а,в» ч.2 ст.158 и пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Зенкин Р.Н. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 минут Зенкин Р.Н. с Горкуновым В.И., Кравцовым А.А., лицом, находящемся в розыске, проезжая на автомашине ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Кравцова А.А., мимо <адрес>, заметили в степи лошадей, пасущихся без присмотра. Лицо, находящееся в розыске, предложил их похитить. Зенкин Р.Н., Горкунов В.И., Кравцов А.А. согласились, и из корыстных побуждений с целью наживы они вступили в предварительный сговор на хищение данных лошадей. Во исполнение данного умысла Горкунов В.И., лицо, находящееся в розыске, Зенкин Р.Н. взяли приготовленные уздечки и седла, пошли ловить лошадей, а Кравцов А.А. на машине ожидал их в условленном месте. Через 2 часа Горкунов В.И., Зенкин Р.Н. и лицо, находящееся в розыске, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, тайно похитили и пригнали к машине 7 голов лошадей, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а именно: одну кобылу возрастом 12 лет, средней упитанности, белой масти, стоимостью 25000 руб. (в ценах 2001 г.); одну кобылу возрастом 4 года, средней упитанности, рыжей масти, стоимостью 25000 руб. (в ценах 2001 г.) одну кобылу возрастом 2 года, средней упитанности, вороной масти, стоимостью 25000 руб. (в ценах 2001 г.); одну кобылу возрастом 1,5 г., средней упитанности, рыжей масти стоимостью 25000 руб. (в ценах 2001 г.); одного жеребца возрастом 1 г., средней упитанности, гнедой масти, стоимостью 25000 руб. (в ценах 2001 г.); одного жеребенка возрастом 2 месяца, пепельной масти, стоимостью 10000 руб. (в ценах 2001 г.) и одного жеребенка, возрастом 3 месяца, светло-рыжей масти, стоимостью 10000 руб. (в ценах 2001 г.) причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 145000 руб. (в ценах 2001 г.). Горкунов В.И., Кравцов А.А., лицо, находящееся в розыске, и Зенкин Р.Н. договорились о времени и месте забоя лошадей. Поэтому лицо, находящееся в розыске, и Зенкин Р.Н. погнали лошадей к пруду «<данные изъяты>» недалеко от <адрес>, а Горкунов В.И. и Кравцов А.А. поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ Горкунов В.И., Кравцов А.А., Зенкин Р.Н., лицо, находящееся в розыске, встретились в условленном месте забоя. Продолжая свои преступные действия, лицо, находящееся в розыске, Кравцов А.А., Горкунов В.И. поехали в <адрес> и договорились о реализации мяса с ФИО2 и ФИО3 После этого Горкунов В.И., Кравцов А.А., Зенкин Р.Н. и лицо, находящееся в розыске, произвели забой похищенных лошадей и в районе развилки дорог <адрес> – <адрес> сдали ФИО2 и ФИО3 600 кг. мяса-конины. ФИО2 и ФИО3 погрузили мясо на автомашину ГАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак № и реализовали в колбасный цех ООО «<данные изъяты>» <адрес> по цене 42 руб. за 1 кг. на общую сумму 25200 руб. (в ценах 2001 г.). Вырученные от реализации мяса денежные средства были разделены между Горкуновым В.И., Кравцовым А.А. Зенкиным Р.Н. и лицом, находящимся в розыске, и использованы в личных целях.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут с лицом, находящимся в розыске, на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением последнего, проезжая мимо <адрес>, заметили в степи лошадей, пасущихся без присмотра. Лицо, находящееся в розыске, предложил похитить их. Зенкин Р.Н. согласился, и они из корыстных побуждений с целью наживы вступили в предварительный сговор на хищение данных лошадей. Далее Зенкин Р.Н. и лицо, находящееся в розыске, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, тайно совершили хищение 3 лошадей и 2 жеребят, из которых одна кобыла возрастом 4,5 года, средней упитанности, светло-красной масти, стоимостью 12000 руб. (в ценах 2001 г.); один жеребец возрастом 3 года, средней упитанности, гнедой масти, стоимостью 10000 руб. (в ценах 2001 г.) и один жеребенок возрастом 3 месяца, красной масти, стоимостью 2500 руб. (в ценах 2001 г.), принадлежащие на праве собственности потерпевшему ФИО4, а также одна кобыла возрастом 5 лет, средней упитанности, красной масти, стоимостью 12000 руб. (в ценах 2001 г.) и один жеребенок возрастом 3 месяца, желтой масти, стоимостью 2500 руб. (в ценах 2001 г.), принадлежащие на праве собственности потерпевшему ФИО5 Тем самым был причинен значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на общую сумму 24500 руб. (в ценах 2001 г.), потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 руб. (в ценах 2001 г.). Лицо, находящееся в розыске, отогнал похищенных лошадей в условленное место забоя в район пруда «<данные изъяты>» <адрес>, а Зенкин Р.Н. и Горкунов В.И. поехали на <адрес>, и договорились о реализации похищенного скота с ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа, реализуя преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности, Зенкин Р.Н. и лицо, находящееся в розыске, произвели забой 3 лошадей и передали мясо в количестве 504 кг. ФИО3 и ФИО2 Последние погрузили мясо на автомашину ГАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак № и сдали это мясо-конину в колбасный цех ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по цене 42 руб. за 1 кг. на общую сумму 21168 руб. (в ценах 2001 г.). Вырученные от реализации мяса денежные средства были между ними разделены и использованы в личных целях.

В ходе предварительного следствия ФИО5 и ФИО4 были возвращены их жеребята стоимостью 2500 рублей каждый.

В судебном заседании подсудимый Зенкин Р.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, допрошенный с соблюдением положений ст.51 Конституции РФ, показал, что он действительно с участием Горкунова В.И., Кравцова А.А. и лица, находящегося в розыске, совершал кражи лошадей. В обвинительном заключении все обстоятельства двух эпизодов краж скота указаны правильно, он с ним согласен. По прошествии длительного промежутка времени он сейчас не помнит деталей совершенных преступлений. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зенкина Р.Н. в инкриминируемых ему деяниях, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту кражи лошадей у ФИО1

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него было 9 лошадей, из которых 7 взрослых голов и 2 жеребенка. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что 5 голов взрослых лошадей и 2 жеребенка были похищены. Лошадей он искал, но не нашел, написал заявление в милицию. Похищенные лошади имели следующие приметы: одна кобыла возрастом 12 лет, средней упитанности, белой масти, стоимостью 25000 руб.; одна кобыла возрастом 4 года, средней упитанности, рыжей масти, стоимостью 25000 руб.; одна кобыла возрастом 2 года, средней упитанности, вороной масти, стоимостью 25000 руб.; одна кобыла возрастом 1,5 г., средней упитанности, рыжей масти стоимостью 25000 руб.; один жеребец возрастом 1 г., средней упитанности, гнедой масти, стоимостью 25000 руб.; один жеребенок возрастом 2 месяца, пепельной масти, стоимостью 10000 руб. и один жеребенок, возрастом 3 месяца, светло-рыжей масти, стоимостью 10000 руб. Причиненный ему материальный ущерб оценивает в 145000 рублей, так как лошади были племенные. Ущерб для него значительный, так как жена не работала, у него нет доходов кроме ведения личного подсобного хозяйства.

(т.1 л.д.34-35, т.2 л.д.78-80)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кравцова А.А., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Горкуновым В.И., лицом, находящимся в розыске, и Зенкиным Р.Н. были на рыбалке на <данные изъяты> водохранилище. По дороге в степи увидели лошадей, которые паслись без присмотра. Лицо, находящееся в розыске, предложил совершить кражу этих лошадей. Они все согласились. Через некоторое время все вместе на автомашине ВАЗ-<данные изъяты> выехали в <адрес>, где они видели лошадей. Лицо, находящееся в розыске, Зенкин Р.Н. и Горкунов В.И. взяли седла, уздечки и пошли ловить лошадей, а он остался в машине. Примерно через 2 часа они пригнали 3 взрослых лошадей, 2 старые кобылы белой и рыжей масти, 2 жеребенка. Помнит еще, что одна из лошадей была темно-красной масти. Лицо, находящееся в розыске, и Зенкин Р.Н. погнали лошадей верхом, а они с Горкуновым В.И. уехали домой. Но он договорился с ними, что они все встретятся в условленном месте. Через день он заехал к Горкунову В.И., и с наступлением темноты они стали резать лошадей. После того как зарезали одну лошадь, Горкунов В.И. забрал одного жеребенка и уехал в <адрес>, сказав, что отдаст его кому-то. Втроем они зарезали 3 взрослых лошадей и одного жеребенка. Примерно в 4 часа ночи, не дождавшись Горкунова В.И., они сами загрузили мясо на прицеп ВАЗ-<данные изъяты> и поехали в условленное место, где их ждали скупщики мяса. Они перегрузили мясо на «Газель». Лицо, находящееся в розыске, сказал, что ему заплатили 15000 рублей, поэтому он разделил всем по 3000 рублей. Ему также дали долю Горкунова В.И. в сумме 3000 рублей, которые он передал Горкунову В.И. Через несколько дней лицо, находящееся в розыске, передал ему 1500 рублей. Все 4500 рублей вырученные от похищенных лошадей он потратил на свои нужды.

(т.1 л.д. 49-50, л.д. 117-120)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ к нему на <адрес> на автомашине ВАЗ-<данные изъяты> приехало лицо, находящееся в розыске с Зенкиным Р.Н. Лицо, находящееся в розыске, предложило ему купить мясо-конину из <адрес>. Он сразу понял, что скот похищенный. Они договорились о цене, месте и времени скупки конины. Он вместе с ФИО3 в условленное время на автомашине «Газель» приехали на развилку дорог <адрес>. Лицо, находящееся в розыске, встретил их и привел к автоприцепу с мясом. Он с ФИО3, Кравцовым А.А., Зенкиным Р.Н. и лицом, находящемся в розыске, перегрузили в автомашину «Газель» мясо-конину, и он отдал часть денег, остальное должен был передать после реализации. Там было три тушки взрослых лошадей и одна тушка жеребенка. Мясо в количестве 600 кг. сдали по цене 42 руб. за 1 кг. в <адрес>. Позже он передал лицу, находящемуся в розыске, и Зенкину Р.Н. оставшиеся деньги.

(т.1, л.д.47)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов утра он выгнал скот на пастбища. Спускаясь в балку, он увидел, что там спят на земле двое парней славянской национальности. Рядом стояло 7 лошадей. Лошади были «в мыле», то есть перед этим они прошли большое расстояние. Одна из них красная кобыла была красивая, видимо полукровка. Белая и красная кобылы были под седлом и с уздечками. При седлах были видны продукты питания. Не сходя с лошади, он спросил, куда они едут. Они ответили, что домой, стали спешно собираться и убегать. Он понял, что лошади ворованные. Пытался за ними гнаться, но не хотел оставлять свой скот.

(т.1, л.д. 148-150)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он ушел на пенсию. До этого он работал в должности начальника <данные изъяты> районной станции по борьбе с болезнями животных. В его должностные обязанности входила выдача ветеринарных свидетельств на живой скот и животноводческую продукцию (мясо, шкуры, шерсть и т.д.). Данные свидетельства выдавались на основании справки сельской администрации или разового талона. ФИО3 и ФИО2 он помнит, так как в ДД.ММ.ГГГГ они получали ветеринарные свидетельства на мясо-конину. Они были жителями <адрес>

(т.2, л.д.9-10 и л.д.111-112)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал технологом колбасного цеха ООО «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>. ФИО2 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ привозили мясо. Сдавали мясо по ветеринарным свидетельствам, деньги получали наличными. Документы не сохранились, сгорели при пожаре в конце ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2, л.д. 11-12)

Кроме того, вина подсудимого Зенкина Р.Н. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно справке <данные изъяты> СМО в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел в личном подсобном хозяйстве 9 лошадей.

(т.1, л.д.36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория в 3 километрах севернее <адрес>, откуда были похищены 7 головы лошадей, принадлежащие ФИО1 На месте происшествия обнаружен конский помет и следы копыт.

(т.1. л.д. 32)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, находящийся в 20 километрах севернее <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 3 куска шкур, 3 пары лошадиных ног, голова жеребенка, кусок веревки.

(т.1, л.д.37-38)

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к уголовному делу: кусок веревки, 3 пары костей с копытами лошадей, 3 фрагмента шкур лошадей, 1 голова жеребенка. При осмотре участвовал потерпевший ФИО1, который опознал голову жеребенка.

(т.1, л.д. 39-40)

Из протокола осмотра с участием обвиняемого Кравцова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он указал на место совершения кражи им вместе с Зенкиным Р.Н., Горкуновым В.И., лицом, находящемся в розыске, лошадей ФИО1 на территории <адрес> РК.

(т.1 л.д.121-123)

Согласно протоколу осмотра с участием обвиняемого Горкунова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он указал на место совершения кражи лошадей ФИО1 на территории <адрес> РК.

(т.1, л.д.124-126)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в здании станции по борьбе с болезнями сельскохозяйственных животных были изъяты корешки ветеринарных свидетельств. Из этих свидетельств следует, что ФИО3 получал свидетельство ДД.ММ.ГГГГ на 3 головы конины, 15 июня на 2 головы конины, ДД.ММ.ГГГГ на 5 головы конины, ДД.ММ.ГГГГ на 7 головы конины, ДД.ММ.ГГГГ на головы конины.

(т.1, л.д.242-250)

Согласно справке ООО Торговый дом «Центральный казачий рынок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг мяса-конины составляла 50 руб.

(т.1 л.д.179)

По факту кражи лошадей у ФИО4 и ФИО5

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ у него в личном хозяйстве было 2 лошади и 1 жеребенок. ДД.ММ.ГГГГ его лошади с жеребенком паслись в степь недалеко от <адрес> вместе с лошадью и жеребенком ФИО5 К вечеру эти лошади не вернулись с пастбища. Они стали искать их, но не нашли. Лошади имели следующие приметы: одна кобыла возрастом 4,5 года, средней упитанности, светло-красной масти, стоимостью 12000 руб.; один жеребец возрастом 3 года, средней упитанности, гнедой масти, стоимостью 10000 руб. и один жеребенок возрастом 3 месяца, красной масти, стоимостью 2500 руб. Впоследствии сотрудники милиции нашли его жеребенка и жеребенка ФИО5 у скупщика мяса в х.Фомин <адрес>. Ущерб для него в тот период был значительным, так он работал один, на иждивении было трое детей.

(т.1 л.д.88-89 и т.2 л.д.93-95)

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него была в собственности кобыла с жеребенком, которые паслись вместе с лошадьми ФИО4 Каждый день он выгонял их пастись, а вечером они сами приходили домой. ДД.ММ.ГГГГ они не вернулись домой. Он пытался искать их, но не нашел. Приметы лошади и жеребенка были такими: кобыла возрастом 5 лет, средней упитанности, красной масти, стоимостью 12000 руб. и жеребенок возрастом 3 месяца, желтой масти, стоимостью 2500 руб. В ходе следствия жеребенок был найден сотрудниками милиции и возвращен ему. Причиненный ему в результате кражи материальный ущерб на общую сумму 12000 руб. для него значительный, так как он работал один, у него на иждивении находилось двое детей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что у его отца были 1 кобыла с жеребенком и 1 жеребец, которые паслись вместе с лошадьми ФИО5 К вечеру они сами приходили домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ отец выгнал лошадей пастись, но к вечеру они не вернулись. Они искали лошадей, не нашли и обратились в милицию. В ходе следствия их жеребенок и жеребенок ФИО4 были обнаружены у скупщика мяса в <адрес>. Он и ФИО5 опознали своих жеребят.

(т.1 л.д.75-76 и т.2 л.д.99-100)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Горкунова В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали Зенкин Р.Н. и лицо, находящееся в розыске, и попросили съездить на <адрес> к ФИО2, чтобы договориться о сдаче мяса. Они сделали это. Потом договорились, что лицо, находящееся в розыске, погонит лошадей к пруду «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. После этого он с Зенкиным Р.Н. поехал в условленное место, куда лицо, находящееся в розыске, уже пригнало лошадей. Там находились один жеребец, две кобылы и два жеребенка. Он вместе с указанными лицами забили и ободрали 3 лошадей. Позже приехали ФИО2 и ФИО3, которые забрали мясо и заплатили им предварительно 15000 руб.

(т.1, л.д.103-104)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали Горкунов В.И., Кравцов А.А., лицо, находящееся в розыске, и Зенкин. Горкунов В.И. предложил купить 3 тушки конины. Он сказал, что должен созвониться с колбасным цехом в <адрес>. Позвонив в колбасный цех, он договорился с Горкуновым В.И. о том, что они привезут мясо к пруду «<данные изъяты>» на территории <адрес>. Тогда он знал, что Горкунов В.И. предлагает ворованное мясо, потому что ранее он уже скупал ворованное мясо у него. На следующий день он сказал ФИО3 о том, что нужно съездить в <адрес> и забрать мясо. Они приехали в условленное место и стали ждать. Через некоторое время подъехал на мотоцикле Кравцов А.А. и стал показывать дорогу. Они приехали в лесополосу, там их ждали Горкунов В.И., лицо, находящееся в розыске, Зенкин Р.Н., на деревьях было развешено мясо. Когда загрузили мясо, Горкунов В.И. ему предложил двух жеребят, которых он забрал. Он отдал Горкунову В.И. 15000 рублей, по цене 34 рубля за килограмм. Лицо, находящееся в розыске, сел к ним в машину и помог выехать на трассу. Там они его оставили. Жеребят он разгрузил дома, а мясо отвез и сдал на колбасный цех в <адрес>. Вес мяса составил 504 кг. ДД.ММ.ГГГГ он отдал лицу, находящемуся в розыске, еще 2100 рублей. Справки на мясо он не требовал, потому что они не нужны.

(т.1, л.д.84-86)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он ушел на пенсию. До этого он работал в должности начальника <данные изъяты> станции по борьбе с болезнями животных. В его должностные обязанности входила выдача ветеринарных свидетельств на живой скот и животноводческую продукцию (мясо, шкуры, шерсть и т.д.). Данные свидетельства выдавались на основании справки сельской администрации или разового талона. ФИО3 и ФИО2 он помнит, так как в ДД.ММ.ГГГГ они получали ветеринарные свидетельства на мясо-конину. Они были жителями <адрес>

(т.2, л.д.9-10 и л.д.111-112)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал технологом колбасного цеха ООО «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>. ФИО2 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ привозили мясо. Сдавали мясо по ветеринарным свидетельствам, деньги получали наличными. Документы не сохранились, сгорели при пожаре в ДД.ММ.ГГГГ

(т.2, л.д. 11-12)

Кроме того, вина подсудимого Зенкина Р.Н. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно справке <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имел в личном подсобном хозяйстве 1 лошадь.

(т.1, л.д.99)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО2 были изъяты 2 жеребенка 2001 года рождения.

(т.1, л.д. 83)

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены один жеребенок, принадлежащий ФИО4 красной масти со «звездочкой» на лбу, и второй жеребенок, принадлежащий ФИО5 желтой масти с белой «звездочкой» на лбу.

(т.1, л.д. 93-94, 100-101)

Согласно справке ООО Торговый дом «Центральный казачий рынок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг мяса-конины составляла 50 руб.

(т.1 л.д.179)

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и потому признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения решения по делу.

Безусловно, Зенкин Р.Н. подлежит уголовной ответственности, поскольку достиг установленного законом возраста и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал их наступления. Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевших без разрешения и обращении в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовали цель незаконного обогащения для удовлетворения своих потребностей.

Суд полагает, что преступление совершено Зенкиным Р.Н. тайно, потому как он стремился быть незамеченным и все свои действия осуществлял в темное время суток, в отсутствие собственника и посторонних лиц.

Суд считает обоснованным, вмененный подсудимому квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», так как до свершения каждого преступления соучастники договаривались о подготовке уздечек, седел, веревок для совершения кражи, о месте, времени и орудиях забоя похищенных лошадей, о транспорте для перевозки похищенного мяса, заранее определяли способ реализации конины.

Так же органы следствия обоснованно вменили квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

В результате кражи потерпевшим ФИО1, ФИО5, ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб, поскольку суд учитывает материальное положение потерпевших, состав и совокупный доход их семей. Поскольку у потерпевших в ДД.ММ.ГГГГ. единственным источником дохода было ведение подсобного хозяйства, и на иждивении находились несовершеннолетние дети.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поэтому подлежит применению уголовный закон в редакции от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, как улучшающий положение подсудимого.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства совершения подсудимым Зенкиным Р.Н. противоправных деяний позволяют суду квалифицировать его действия:

- по эпизоду кражи лошадей у ФИО1 - п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи лошадей у ФИО9 и ФИО5 - по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Зенкиным Р.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, отсутствие судимости, признание вину, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья его матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд убежден, что исправление подсудимого Зенкина Р.Н. возможно без изоляции от общества, с применением штрафа.

Зенкин Р.Н. в настоящее время не работает, но это не может быть препятствием для назначения ему наказания в виде штрафа, потому как он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность для получения заработной платы или иного дохода.

Суд при назначении наказания считает необходимым применить правила ч.2 ст.69 УК РФ и назначить наказание Зенкину Р.Н. по совокупности преступлений путем полного их сложения.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания в виде штрафа суд учитывает срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Зенкин Р.Н. содержался под стражей до судебного разбирательства с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым учесть этот срок содержания под стражей и смягчить назначенное наказание.

Меру пресечения в отношении осужденного Зенкина Р.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зенкина Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а,в» ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - штраф в размере 40000 (сорока тысяч) рублей;

- по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Учесть Зенкину Р.Н. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию штраф в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Зенкина Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Целинного

районного суда РК Е.К. Ендонов