Судья Беспалов О.В. Дело № 1-26/11 г. с.Троицкое 07 апреля 2011 года Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Беспалова О.В., при секретаре Бадмаеве С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Целинного района РК Басанговой Г.В., подсудимого Харинова С.Е., его защитника – адвоката Шаральдиновой Б.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харинова С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, получившего среднее образование, женатого, не работающего, не имеющего детей, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Харинов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, Харинов С.Е., находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из соседнего домовладения, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа 50 минут того же дня, Харинов С.Е., взяв с собой гвоздодёр, прошёл во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления их общественно-опасных последствий, с помощью гвоздодёра открыл окно жилого дома, через которое незаконно проник в дом, где, убедившись в отсутствии хозяев, тайно от других лиц из верхнего ящика комода в спальной похитил видеокамеру "Sony" модель DCR-HC32E серийный номер № с зарядным устройством и пультом дистанционного управления, стоимостью 7830 руб., принадлежащую ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 7830 рублей. В судебном заседании подсудимый Харинов С.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Харинова С.Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут находясь во дворе своего дома, он заметил отсутствие соседей ФИО2, и решил проникнуть в их дом и похитить что-нибудь ценное, планируя продать похищенное и расплатиться с долгами. Взяв гвоздодёр, Харинов подошёл к окну дома ФИО2 и с помощью гвоздодёра открыл его и проник внутрь дома, где стал искать деньги и ценности. В спальной комнате, в верхней полке комода Харинов увидел видеокамеру "Sony", пульт дистанционного управления и зарядное устройство к ней, которые похитил (л.д.99). По оглашённым показаниям подсудимый Харинов С.Е. заявил, что полностью их поддерживает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Харинов С.Е. подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-84). Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина подсудимого Харинова С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. - Показаниями потерпевшего ФИО1, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьёй он уехал к матери жены в <адрес>. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, ФИО2 обнаружил пропажу видеокамеры Sony" вместе с зарядным устройством и пультом дистанционного управления. Впоследствии он узнал, что кражу совершил его сосед Харинов С.Е. - Оглашёнными показаниями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и дочерью уехали к её матери в <адрес>. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов они обнаружили пропажу видеокамеры Sony" вместе с зарядным устройством и пультом дистанционного управления. (л.д. 77) - Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо дома ФИО2 и обратила внимание на открытое окно спальной комнаты. Вечером ФИО3 узнала о совершённой в доме ФИО2 краже (л.д. 85-86) Кроме того, вина подсудимого Харинова С.Е. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - Заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД по Целинному району РК с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу из его домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). - Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. обнаружен и изъят на липкую ленту след ладони руки и пластилиновый слепок со следами давления (л.д.6-17). - Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Харинов С.Е. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества ФИО1 (л.д. 25) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО1 выдал документы на видеокамеру "Sony" модель DCR-HC32E. (л.д.45-46) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подозреваемый Харинов С.Е. добровольно выдал видеокамеру "Sony" модель DCR-HC32E серийный номер №, зарядное устройство и пульт дистанционного управления к ней и гвоздодёр (л.д.34-35) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: видеокамера "Sony" модель DCR-HC32E серийный номер №, зарядное устройство, пульт дистанционного управления, гарантийный талон и кассовый чек к ней, гвоздодёр и отрезок липкой ленты со следом ладони и пластилиновый слепок со следом давления (л.д.47-51). - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная ориентировочная стоимость видеокамеры "Sony" модель DCR-HC32E серийный номер № составляет 7830 рублей (л.д.73-74). - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент ладони на липкой ленте "Скотч" размерами 37х88 мм пригоден для идентификации личности. Фрагмент следа ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности створки окна оставлен ладонью правой руки Харинова С.Е. (л.д.56-59). - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный слепок, со следами, изъятый на оконной раме <адрес> мог быть оставлены представленным гвоздодёром, так и иным предметом, имеющим лопатко-образную рабочую поверхность прямоугольной формы (л.д.65-67). Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаются судом относимыми и допустимыми, оцениваются судом как достоверные. Судом установлены фактические обстоятельства дела. Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Харинов С.Е., не имея на то законных оснований, в отсутствие собственника и посторонних лиц, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность имущество, принадлежащее ФИО1, что свидетельствует о том, что хищение совершено им тайно. Стремление подсудимого Харинова С.Е. к незаконному обогащению за счёт другого лица для удовлетворения своих потребностей и обращению похищенного в свою пользу, свидетельствует о корыстном мотиве действий подсудимого, направленных на незаконное изъятие имущества ФИО1, а также о наличии у него прямого умысла на хищение чужого имущества. Поскольку подсудимый Харинов проник в дом потерпевшего помимо воли проживающих в нём лиц, то суд считает, что преступление совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище. Таким образом, суд приходит к твёрдому убеждению, о необходимости квалификации действий Харинова С.Е. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Хариновым С.Е., относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый Харинов С.Е. молод, явился с повинной, признал свою вину и раскаялся в содеянном дав отрицательную оценку своим действиям, активно способствовал раскрытию совершённого им преступления, извинился перед потерпевшим и возместил причинённый им ущерб, положительно характеризуется по месту жительства. Потерпевший ФИО1 заявил суду, что претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы. В соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает данные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимому Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причинённый им ущерб, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления. В связи с этим суд считает возможным при назначении наказания Харинову С.Е. применить со ст. 158 ч.3 УК РФ Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Харинова С.Е. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу: отрезок липкой ленты "Скотч", размером 37х88 мм со следом ладони руки, пластилиновый слепок со следом давления размером 42х12мм и гвоздодёр - уничтожить. Видеокамеру "Sony" модель DCR-HC32E серийный номер № с зарядным устройством и пультом дистанционного управления, гарантийный талон и кассовый чек вернуть потерпевшему ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Харинова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Харинова С.Е. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства отрезок липкой ленты "Скотч", размером 37х88 мм со следом ладони руки, пластилиновый слепок со следом давления размером 42х12мм и гвоздодёр - уничтожить. Видеокамеру "Sony" модель DCR-HC32E серийный номер № с зарядным устройством и пультом дистанционного управления, гарантийный талон и кассовый чек вернуть потерпевшему ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись О.В. Беспалов Копия верна: Судья Целинного района Республики Калмыкия О.В.Беспалов