Судья Ендонов Е.К. Дело № 1-39/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 21 июня 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Ендонова Е.К.,

при секретаре - Андреевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района РК Очирова О.В.,

подсудимого Репкина Е.А.,

его защитника адвоката Бамбаева В.Э., представившего удостоверение №330 и ордер №114 от 20 июня 2011г.,

подсудимого Дарбакова М.Д.,

его защитника – адвоката Шаральдиновой Б.В., представившей удостоверение №148 и ордер №142 от 14 июня 2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Репкина Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыкия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование средне-специальное, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Элистинским городским судом Республики Калмыкия по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев. В соответствии с ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отбывание наказания в виде лишения свободы определено в колонии-поселении; 2) ДД.ММ.ГГГГ Элистинским городским судом Республики Калмыкия по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Дарбакова Манджи Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыкия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Элистинским городским судом Республики Калмыкия по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Яшкульского районного суда РК освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Репкин Е.А. и Дарбаков М.Д. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Репкин Е.А., находясь на животноводческой стоянке крестьянско-фермерского хозяйства «Айта», расположенной в 3 км южнее <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью в этот же день Репкин Е.А. по мобильному телефону созвонился с Дарбаковым М.Д. и предложил ему совершить кражу овец с животноводческой стоянки КФХ «Айта». Дарбаков М.Д. согласился на предложение Репкина Е.А. совершить хищение чужого имущества, тем самым, подсудимые вступили между собой в предварительный сговор. Они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа в районе тополя с народным названием «Одинокий». ДД.ММ.ГГГГ Дарбаков М.Д., введя в заблуждение относительно своих преступных намерений своего брата ФИО7, попросил отвезти его на автомобиле к Репкину Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа Дарбаков М.Д. и ФИО7 приехали на автомобиле «ВАЗ-21213» № к тополю «Одинокий», где встретили Репкина Е.А. Затем Дарбаков М.Д. и Репкин Е.А. пошли в сторону животноводческой стоянки КФХ «Айта». Спустя 30 минут Репкин Е.А. и Дарбаков М.Д. подошли к кошаре, расположенной на территории указанной животноводческой стоянки. Распределив между собой роли, ФИО8 путем свободного доступа с северной стороны вошел в кошару, а Дарбаков М.Д. остался снаружи. С целью завладения чужим имуществом умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО8 поймал одну взрослую овцу возрастом 3 года помесной породы, вынес из кошары и передал Дарбакову М.Д. Затем Дарбаков М.Д. потащил овцу к автомобилю и загрузил ее в багажник. Репкин Е.А. зашел обратно в кошару, поймал двух ягнят 2011 года рождения, положил их в полимерный мешок и принес к автомобилю. Своими умышленными действиями Репкин Е.А. и Дарбаков М.Д., похитив взрослую овцу возрастом 3 года стоимостью 4500 рублей и двух ягнят 2011 года рождения стоимостью 500 рублей каждый, причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В ходе следствия два ягненка были возвращены потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Репкин Е.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый Дарбаков М.Д. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых Репкина Е.А. и Дарбакова М.Д. в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое полное подтверждение.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Репкина Е.А. следует, что со ДД.ММ.ГГГГ он работал на животноводческой стоянке КФХ «Айта», расположенной южнее <адрес> РК. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить одну взрослую овцу и двух ягнят, принадлежащих ФИО11, потому что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он должен был дежурить с 02 до 04 часов. Он позвонил по мобильному телефону Дарбакову М.Д. и предложил ему совершить кражу овец. Дарбаков М.Д. согласился. Они договорились встретиться в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ у дерева – тополь с народным названием «Одинокий», которое расположено в 500 м. южнее животноводческой стоянки КФХ «Айта». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа он заступил на дежурство. Затем он пошел к условленному месту и встретился с Дарбаковым М.Д. и ФИО7 Они приехали на автомобиле «ВАЗ-21213» (Нива). С Дарбаковым М.Д. они пошли к животноводческой стоянке КФХ «Айта». ФИО7 Хонгр остался в автомашине. Примерно в 02 часа 30 минут они подошли к кошаре с северной стороны. Через дверь он зашел внутрь, а Дарбаков М.Д. остался снаружи. Он поймал одну овцу и передал Дарбакову М.Д. Сам зашел обратно в кошару, поймал двух ягнят коричневого и белого цвета, положил их в полимерный мешок и понес к автомашине. Похищенную овцу они положили в багажник, а мешок с двумя ягнятами в салон машины. Он велел Дарбакову М.Д. зарезать овцу и часть туши отвезти его матери. Двух ягнят Дарбаков М.Д. он отдал Дарбакову М.Д. На следующий день ему позвонила его мать, ФИО9, и сообщила, что ей привезли полтушки овцы.

(л.д.98-99)

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Дарбакова М.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Репкин Е.А. и предложил совершить кражу овец с животноводческой стоянки, где тот работал. Он согласился. Они договорились о месте и времени встречи. Своего брата ФИО7 он попросил отвезти его в сторону <адрес> и забрать овцу. О том, что он собирается совершить кражу он брату не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он и его брат поехали на автомобиле «ВАЗ-21213» (Нива) к тополю «Одинокий», который растет в степи с южной стороны <адрес> РК. Примерно в 02 часа к ним подошел ФИО8. Он с ним пошел к животноводческой стоянке, а его брат остался в автомобиле. Через 30 минут они подошли к кошаре. Репкин Е.А. зашел внутрь кошары, а он остался снаружи. Репкин Е.А. передал ему одного взрослого барана. Он отнес овцу к автомобилю. Репкин Е.А. снова зашел в кошару. Через некоторое время Репкин Е.А. принес в полимерном мешке двух ягнят. Овцу и ягнят он положил в автомобиль и уехал. Репкин Е.А. велел ему зарезать овцу и часть туши отвезти его матери, а вторую половину и ягнят разрешил оставить себе. В <адрес> он зарезал барана. Часть тушки он отвез матери Репкина Е.А., другую часть туши и двух ягнят он оставил себе. В ходе следствия у него изъяли двух похищенных ягнят.

(л.д.31-32)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 следует, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства «Айта». Его животноводческая стоянка находится в 3 км. южнее <адрес> РК. В начале весны на животноводческой стоянке стал работать Репкин Е.А. Рабочие дежурили ночью по два часа по графику. В середине апреля 2011 г. ФИО10 сообщил, что из отары пропала взрослая овца (валух) возрастом 3 года. Потом он обнаружил, что в сакмане, за которым ухаживал Репкин Е.А., не хватает двух ягнят. Репкин Е.А. ему ничего вразумительного объяснить не смог. Однако, он в милицию не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему на животноводческую стоянку приехали сотрудники милиции и спросили, не пропадали ли у него овцы. Он сказал, что пропала взрослая овца и двое ягнят. Сотрудники пояснили, что к краже причастны Репкин Е.А. и Дарбакова М.Д. Тогда он написал заявление о краже в ОВД по <адрес>. Похищенную овцу (валуха) он оценивает в 4000 рублей, а двух ягнят по 1500 рублей каждого. В ходе следствия двух похищенных ягнят ему вернули.

(л.д.18-19)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работал на животноводческой стоянке КФХ «Айта», расположенной на территории Хар-Булукского СМО <адрес> РК. Владельцем стоянки является ФИО11 Вместе с ним работал Репкин Е.А. По договоренности ночью они дежурили по очереди. В апреле 2011 г. он обнаружил, что в отаре не хватает взрослого валуха. Об этом он сообщил ФИО11 В мае 2011 г. он узнал, что Репкин Е.А. похитил валуха и двух ягнят 2011 г. рождения. Действительно, в середине апреля 2011 г., ночью около 03 часов он должен был заступить на дежурство после Репкина Е.А., но тот разбудил позже около 05 часов.

(л.д.140-141)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работал на животноводческой стоянке КФХ «Айта», расположенной с южной окраины <адрес> РК. Главой КФХ является ФИО11 Вместе с ним на стоянке работал Репкин Е.А. Ночью они дежурили на стоянке по очереди. В апреле 2011 г. они обнаружили на стоянке пропажу взрослого валуха и двух ягнят, о чем они сообщили ФИО11 В начале мая 2011 г. он узнал, что кражу совершил Репкин Е.А. со своим другом.

(л.д.142-143)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он, предупрежденный о возможности не свидетельствовать против своего близкого родственника, пояснил, что у него имеется автомашина ВАЗ-21213 №. ДД.ММ.ГГГГ его брат, Дарбаков М.Д., попросил отвезти на стоянку недалеко от <адрес>. В 1 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с братом приехали к одинокому дереву. К ним подошел Репкин Е.А., и они с братом ушли, он остался в машине. Через некоторое время Дарбаков М.Д. притащил к машине барана. Потом Репкин Е.А. принес мешок с двумя ягнятами. Они погрузили скот и уехали в <адрес>.

(л.д.138-139)

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и Дарбакова М.Д. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена животноводческая стоянка КФХ «Айта», расположенная на расстоянии 3-х км. южнее <адрес> РК, откуда ФИО8 и Дарбаковым М.Д. были похищены взрослая овца и два ягненка 2011 г.р.

(л.д. 7-10)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Дарбаков М.Д. сообщил о совершенной им совместно с Репкиным Е.А. краже взрослой овцы и двух ягнят с животноводческой стоянки КФХ «Айта».

(л.д. 13)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Репкин Е.А. сообщил о совершенной им и Дарбаковым М.Д. краже взрослой овцы и двух ягнят с животноводческой стоянки КФХ «Айта».

(л.д. 15)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дарбаков М.Д. показал дерево, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа встретился с Репкиным Е.А., а также животноводческую стоянку КФХ «Айта», откуда он и Репкин Е.А. похитили одну овцу и двух ягнят.

(л.д. 84-88)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Репкин Е.А. показал дерево, где в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ встретился с Дарбаковым М.Д., а также животноводческую стоянку «Айта», откуда он и Дарбаков М.Д. похитили одну овцу и двух ягнят.

(л.д. 134-137)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Дарбаков М.Д. добровольно выдал двух похищенных ягнят.

(л.д. 90-92)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественных доказательств осмотрены два ягненка.

(л.д. 144-145)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО7 добровольно выдал автомобиль «ВАЗ-21213» с регистрационным знаком «А 881 НС 08 RUS».

(л.д. 149-150)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрен автомобиль «ВАЗ-21213» с регистрационным знаком «А 881 НС 08 RUS».

(л.д. 151-155)

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаются относимыми и допустимыми, оцениваются судом как достоверные, а их совокупность достаточной для вынесения решения по делу.

Несомненно, что Репкин Е.А. и Дарбаков М.Д. подлежат уголовной ответственности, поскольку они достигли установленного законом возраста и сомнений в их вменяемости у суда не возникает. Адекватное и разумное поведение в ходе следствия и судебного заседания приводит суд к убеждению, Репкин Е.А. и Дарбаков М.Д. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и в полной мере могли руководить ими.

Доказательства представленные стороной обвинения в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых Репкина Е.А. и Дарбакова М.Д. на совершение кражи, так как они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желали их наступления. Их действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего без разрешения и обращении в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ими преступления и преследовали цель незаконного обогащения для удовлетворения своих потребностей.

Суд полагает, что преступление совершено Репкиным Е.А. и Дарбаковым М.Д. тайно, потому как они все свои действия осуществляли в темное время суток в отсутствие посторонних лиц и стремились быть незамеченными.

Указанные обстоятельства установлены судом не только признательными показаниями самих подсудимых, но и показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО7, явками с повинной Репкина Е.А. и Дарбакова М.Д., протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотров вещественных доказательств.

Подсудимые Репкин Е.А. и Дарбаков М.Д. заранее договорились о месте, времени, способе совершения преступления, распределили роли и действовали согласованно для достижения единой цели – незаконного изъятия чужого имущества. Поэтому вмененный им квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» отвечает требованиям закона.

Вместе с тем суд считает установленным, что в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку Репкин Е.А. работал на животноводческой стоянке и по роду своей работы имел доступ к хозяйственным помещениям, предназначенным для постоянного содержания овец, откуда была совершена кража. Поэтому проникновение Репкина Е.А. в кошару нельзя признать незаконным, а Дарбаков М.Д. в помещение, где находились овцы, не заходил. То есть незаконное проникновение в иное хранилище не нашло своего подтверждения и суд исключает его из объема обвинения.

Кроме того, суд не может согласиться с оценкой причиненного хищением материального ущерба, данной потерпевшим ФИО11, в сумме 7000 рублей, с которым согласилось обвинение. Между тем, согласно справке отдела развития агропромышленного комплекса администрации Целинного РМО от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная цена одного валуха помесной породы возрастом 3 года составляет 4500 рублей, а стоимость ягнят 2011 годам рождения – 500 рублей. Оценка потерпевшим ФИО13 ягнят по 1500 руб. за голову является явно завышенной и ничем не обоснованной. По этим обстоятельствам суд определяет размер материального вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО11, в сумме 5500 рублей.

Суд уверен, что в действиях подсудимых нет признаков преступления предусмотренного ст.160 УК РФ (присвоение или растрата). Действительно, Репкин Е.А. в силу выполняемой работы имел доступ к этому поголовью. Но в отношении этого имущества собственник Репкину Е.А. не давал никаких специальных поручений по распоряжению, управлению, доставке, пользованию. Поэтому у суда нет сомнений, что действия Репкина Е.А. и Дарбакова М.Д. по тайному изъятию овец, нельзя расценивать как присвоение или растрату чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяния, совершенные Репкиным Е.А. и Дарбаковым М.Д., по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Репкиным Е.А. и Дарбаковым М.Д., относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства в быту подсудимый Репкин Е.А. характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Репкину Е.А., суд признает его явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба и то, что потерпевший к нему претензий не имеет и не настаивает на его суровом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие в действиях Репкина Е.А. рецидива преступлений. Так, Репкин Е.А. судим приговором Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по этому приговору отменено. Репкин Е.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ «Исправительная колония №» УФСИН России по РК. То есть он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Однако, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что прежнее наказание (с применением правил ст.73 УК РФ) за совершение умышленного тяжкого преступления не имело на Репкина Е.А. никакого воспитательного воздействия. Он нарушил взятые на себя обязательства и постановлением Элистинского городского суда условное осуждение было отменено. В настоящее время суд полагает, что Репкин Е.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поскольку вновь совершил умышленное преступление, в котором выполнял активную роль. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, суд убежден, что целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости будет соответствовать мера наказания связанная с изоляцией от общества в пределах санкции уголовного закона.

Репкин Е.А. осужден приговором Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к 11 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденных виновен еще и другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

Поэтому 11 месяцев ограничения свободы будут соответствовать 5 месяцам 15 дням лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя режим отбывания наказания, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

По вышеуказанным основаниям мера пресечения должна быть изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

По месту жительства в быту подсудимый Дарбаков М.Д. характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дарбакову М.Д., суд признает его явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей и то, что потерпевший к нему претензий не имеет и не настаивает на его суровом наказании.

Подсудимый Дарбаков М.Д. имеет непогашенную судимость по приговору Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Откуда он был условно досрочно освобожден постановлением Яшкульского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев.

Суд усматривает в действиях Дарбакова М.Д. наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление.

Но с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным определить наказание Дарбакову М.Д. по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, суд полагает, что исправление и перевоспитание Дарбакова М.Д. возможно мерами наказания, не связанными с лишением свободы.

Определяя конкретный вид наказания, суд учитывает, что Дарбаков М.Д. нигде не работает, не имеет иного постоянного источника дохода, имеет большой состав семьи и на иждивении у него находятся 3 детей. Поэтому суд считает, что назначение наказаний в виде штрафа и обязательных работ нецелесообразно и не будет отвечать целям наказания.

В настоящее время Дарбаков М.Д. не работает, но находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, поэтому суд убежден, что наибольшее благоприятное влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи окажет наказание в виде исправительных работ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым двух ягнят, 2011 г.р. оставить по принадлежности ФИО11, автомобиль ВАЗ-21213 №» оставить по принадлежности ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Репкина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и с применение ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Элистинсокого городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ определить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Репкину Е.А. наказанию путем частичного сложения неотбытого срока по приговору Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 4 (года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы на 06 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок наказания Репкину Е.А. отбытое им наказание по предыдущему приговору Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Репкину Е.А. изменить на заключение под стражу.

Признать Дарбакова Манджи Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и с применение ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исполнение наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №4 по Приютненскому району Республики Калмыкия Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - по месту жительства осужденного Дарбакова М.Д.

Меру пресечения в отношении Дарбакова М.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два ягненка, 2011 года рождения, помесной породы оставить по принадлежности у ФИО11, автомобиль ВАЗ-21213 с №» оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Репкиным Е.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов