Судья Ендонов Е.К. Дело № 1-43/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 12 июля 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Ендонова Е.К.

при секретаре - Андреевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Целинного района РК

Басанговой Г.В.,

подсудимого Батырова А.В.,

защитника адвоката Бамбаева В.Э., представившего удостоверение №330 и ордер №164 от 11 июля 2011 года,

а также потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Батырова Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батыров А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут на 244 км. автодороги «Волгоград-Элиста» Батыров А.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099», без регистрационных номеров, вместе с пассажирами ФИО3, ФИО11 и ФИО7 двигался в северном направлении со скоростью 100 км/час. Батыров А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что противоречит п.2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…». При этом Батыров А.В., проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п.1.5. Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.1. Правил дорожного движения РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.9.1. Правил дорожного движения РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.10 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», выехал на полосу встречного движения и не предпринял мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия и допустил столкновение с автомобилем «SCANIA-113М380», регистрационный знак Е 327 ТЕ 05 регион, с полуприцепом «SCHMITZ SKO24», регистрационный знак АР 0675 05 регион, под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21099» ФИО7 получил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: Закрытая травма живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, ушибом поджелудочной железы с развитием гемоперитонеума, геморрагического, травматического шока 2-3 степени. Закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана левой стопы. Множественные ссадины конечностей. 2. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины, незадолго до поступления в РБ (ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч.30мин) и в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения, создающие непосредственно угрозу для жизни расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Также в результате столкновения погиб пассажир автомобиля «ВАЗ-21099» ФИО3 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов. 2. На трупе обнаружены следующие повреждения: ссадины на лице (множество); раны: на левой половине лица (1), на подбородке (2), на передней поверхности шеи (1); кровоизлияния в мягкие ткани левой затылочной области головы, кровоизлияние в левую височную мышцу; перелом лобного отростка левой скуловой кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга; надрыв атланто-окципитального сочленения; ссадины: на тыльной поверхности обоих рук (множество), на передней поверхности левой голени в средней трети (2), на передней поверхности правой голени в средней трети (2); ушибы легких, сердца, поджелудочной железы; разрывы ткани печени и правой почки; разрыв лонного сочленения. 3. Выше указанные повреждения могли быть причинены одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспортной травмы незадолго до смерти пострадавшего. 4. Все повреждения, установленные на трупе ФИО3 в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека. Между данными повреждениями и смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Батыров А.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в январе 2011 г. он купил автомобиль «ВАЗ-21099», на учет его не ставил, номера не получал. Машина технически исправна. Водительский стаж у него с 2001 г., но фактически управляет автомашиной около 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле он приехал в <адрес> РК, встретил своих друзей, ФИО7, ФИО11, ФИО3 и стал распивать спиртные напитки. Затем они поехали в <адрес>, за рулем находился ФИО11 В <адрес> он спиртное не употреблял, спал в машине. Его разбудили у элеватора, он сел за руль, и они поехали домой. По пути они остановились у кафе «Зегеста», он выпил кофе, и они поехали дальше. Он управлял автомобилем, рядом на переднем пассажирском месте сидел ФИО3, ФИО7 находился на заднем сиденье справа, а ФИО11 спал на заднем пассажирском сиденье слева. Все находящиеся в салоне автомобиля лица не были пристегнуты ремнями безопасности. Они ехали по автодороге «Элиста-Волгоград» в северном направлении со скоростью 100 км./час с включенными фарами ближнего света. Дорога была асфальтовая, сухая, ровная, видимость в пределах света фар. По дороге он повернулся к ФИО3 и разговаривал с ним, когда посмотрел на проезжую часть, то увидел, что им навстречу движется грузовая автомашина. Расстояние до нее было около 50 метров. Ему показалось, что грузовая автомашина движется по его полосе движения, потому что его ослепил свет этой машины. Тогда он повернул руль влево, не тормозил, выехал на встречную полосу, где и произошло столкновение. Он услышал крики, видел как водители грузовой машины и ФИО11 вытаскивали из машины ФИО3 и ФИО7 Позже их всех доставили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он был лишен водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Временное разрешение в органы ГИБДД не сдал и без прав управлял транспортным средством. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем добытым доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Батырева А.В. в инкриминируемом ему деянии, помимо его признания, установлена и полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 показала, что ФИО3 доводится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын Денис находился дома. Примерно в 11 часов 20 минут на автомашине «ВАЗ-20199» сын уехал вместе с Батыровым А.В. и ФИО7 Потом она узнала, что сын вместе с этими парнями ездил по поселку, распивал спиртное. Ночевать сын не пришел. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра ей сообщили, что ее сын попал в аварию и находится в реанимации Республиканской больницы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов сын скончался.

Потерпевший ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на автомашине ВАЗ-21099, без регистрационных номеров, приехал Батыров А.В. Он вместе с Батыровым А.В. и ФИО3 стал распивать спиртное. Втроем они выпили 3 бутылки водки и пиво. Вечером заехали за ФИО11 и поехали в <адрес>. Там они продолжали распивать спиртное, но Батыров А.В. спиртное не употреблял, спал. Около элеватора они разбудили Батырова А.В., тот сел за руль, и они поехали домой. Остановились у кафе «Зегеста», Батыров А.В. пил кофе, он купил сок. Потом за руль автомобиля снова сел Батыров А.В., рядом с ним на переднее пассажирское место сел ФИО3, он находился на заднем сиденье справа, ФИО11 спал рядом с ним. Когда они выехали на автодорогу «Элиста-Волгоград», он сразу заснул. Пришел в себя в реанимации Республиканской больницы. Как произошло столкновение, он не знает. Потом ему рассказали, что они столкнулись с грузовой автомашиной, в результате ДТП погиб ФИО3 Он претензий к Батырову А.В. не имеет и просит его строго не наказывать.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО7, ФИО3, Батыровым А.В. выехал в <адрес> на автомашине ВАЗ-21099. За рулем автомобиля ехал он, потому что остальные были пьяными. В <адрес> они распивали спиртное, но Батыров А.В. не пил, спал. Примерно в 02 часа около элеватора они разбудили Батырова А.В., и тот сел за руль. По пути он уснул и проснулся от сильного удара, вышел из машины и понял, что произошло ДТП. Он увидел, что их машина столкнулась с грузовой автомашиной. Вместе с другими водителями они вытащили ФИО3 и ФИО7 Затем их всех доставили в больницу. Он телесных повреждений не получил.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут он на автомашине №, №, двигался по трассе «Волгоград-Элиста». С ним ехал его брат, ФИО10 На 244 км. трассы «Волгоград-Элиста» он ехал со скоростью 60 км/час. Его брат спал. Встречных и попутных машин не было. Затем он увидел, что навстречу ему движется легковой автомобиль с включенными фарами. Когда расстояние между машинами было примерно 100 метров, неожиданно данная автомашина выехала на его полосу движения. Она ехала с большой скоростью и быстро приближалась. Он стал тормозить. Однако, столкновения избежать не удалось, удар пришелся в правую сторону автомобиля, на его полосе движения. От удара его автомашину занесло, она упала на левую сторону поперек проезжей части. Он и его брат вылезли из автомашины и стали оказывать помощь пострадавшим из автомобиля «ВАЗ-21099». Когда вытаскивали пострадавших, в машине стоял запах спиртного.

(л.д.51-52, т.1)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО9 на автомобиле № выехали из <адрес> в <адрес>. Примерно в 24 часа он лег спать, и как произошло ДТП, видел. Проснулся из-за того, что их машина лежит на левом боку поперек трассы. На западной обочине стоял автомобиль «ВАЗ-21099». Они с братом стали оказывать помощь пострадавшим пассажирам. Когда они вытаскивали пострадавших, в легковой машине стоял запах спиртного. Он видел, что столкновение произошло на их полосе движения, так как там лежали осколки стекла, кусок бампера, земля.

(л.д.58-59, т.1)

Кроме того, вина подсудимого Батырова А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и приложения к нему усматривается, что произведен осмотр 244 км. автодороги «Волгоград-Элиста», в темное время суток, при искусственном освещении. Осмотром установлено, что данный участок автодороги пролегает с севера на юг. Дорога имеет асфальтированное покрытие проезжей части, горизонтальное ровное, сухое, без каких-либо ям и выбоин. Погодные условия в ночное время суток, без осадков, без тумана. Проезжая часть предназначена для двухстороннего движения. Ширина проезжей части – 7,10 м., посредине имеется прерывистая разделительная полоса, ширина западной стороны проезжей части - 3,60 м., ширина западной обочины – 4, 05 м., ширина восточной обочины – 3,90 м. На западной стороне обочины расположен дорожный знак «244 км.» На расстоянии 400 м. от этого столба на западной обочине находится автомашина ВАЗ-21099, без регистрационного знака, красного цвета, автомашина расположена передней частью в юго-западном направлении. На западней стороне проезжей части на расстоянии 2,90 м. от края проезжей части с западной стороны и 90 см. от мнимой линии от переднего левого колеса имеются следы осыпи грунта, стекла, осколки бампера - место столкновения. На проезжей части имеются следы торможения длиной 18 м., которые имеют начало на западной стороне проезжей части и выходят на восточную сторону проезжей части на расстоянии 3,80 м. от западного края проезжей части, далее имеются следы юза длиной 25,10 м., ведущие к западному краю проезжей части. На проезжей части на левом боку лежит автомашина № регион, цвет белый. Автомашина располагается передней частью в юго-западном направлении. От оси заднего колеса полуприцепа до края проезжей части с западной стороны - 3,60 м. От оси переднего колеса до западного края проезжей части - 6,30 м. От оси переднего колеса до оси левого переднего колеса автомашины ВАЗ-20199 - 33,70 м. На автомашине ВАЗ-21099 деформированы: капот двигателя, левое и правое крыло, передний бампер, двери, левое колесо, рулевое колесо, крыша салона. Разбиты: обе передние блок-фары, лобовое стекло, стекла правых дверей, стекло левой передней двери. Правое переднее колесо вырвано, шина спущена. На автомашине «СКАНИЯ» деформированы: передний бампер, правая передняя дверь, правое крыло, труба глушителя, балка передней оси колес, правая задняя рессора. Разбиты: правая передняя фара и фонарь указателя поворота, стекло левой фары, левое наружное зеркало. На полуприцепе деформированы: левая боковая сторона, кузовная часть крыши прицепа, а также разорвана передняя часть днища прицепа.

(л.д.5-13, т.1)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1006 от 08 июня 2011 г. 1. У ФИО7, 1982 г.р. имелась сочетанная политрамва: Закрытая травма живота с разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, ушибом поджелудочной железы с развитием гемоперитонеума, геморрагического, травматического шока 2-3 степени. Закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана левой стопы. Множественные ссадины конечностей. 2. Данные повреждения образовались от воздействия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины, незадолго до поступления в РБ (14.04.11 г. в 06 ч. 30 мин), что не противоречит сроку, указанному в постановлении, и в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения, создающие непосредственно угрозу для жизни расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.6.1.16 медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

(л.д.140-143, т.1)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №23 от 14 июня 2011 г. 1. Смерть ФИО3 наступила 15 апреля 2011 года в 7 часов 00 минут (по данным медицинской документации) от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов. 2. На трупе обнаружены следующие повреждения: ссадины на лице (множество); раны: на левой половине лица (1), на подбородке (2), на передней поверхности шеи (1); кровоизлияния в мягкие ткани левой затылочной области головы, кровоизлияние в левую височную мышцу; перелом лобного отростка левой скуловой кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга; надрыв атланто-окципитального сочленения; ссадины: на тыльной поверхности обоих рук (множество), на передней поверхности левой голени в средней трети (2), на передней поверхности правой голени в средней трети (2); ушибы легких, сердца, поджелудочной железы; разрывы ткани печени и правой почки; разрыв лонного сочленения. 3. Выше указанные повреждения могли быть причинены одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспортной травмы незадолго до смерти пострадавшего. 4. Все повреждения, установленные на трупе ФИО3 в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека. Между данными повреждениями и смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

(л.д.117-122, т.1)

Согласно выписке из акта №477 от 14 апреля 2011 г. судебно-химического (химико-токсилогического) исследования при химико-токсилогическом исследовании газохроматографическим методом крови от Батырова А.В., 1980 г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,31 %о.

(л.д.96, т.1)

Согласно заключению автотехнической экспертизы №975 от 14 июня 2011 г. 1. В данном случае водитель автомобиля № ФИО9 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В случае если встречный автомобиль ВАЗ-21099 двигался по левой стороне проезжей части, не снижая скорости, то решение вопроса о наличии у водителя автомобиля № технической возможности предотвратить столкновение не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка (в соответствии с требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации) не исключало факта происшествия. 2. В рассматриваемом случае водитель автомобиля ВАЗ-21099 Батыров А.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом пунктов 1.5 и 8.1. тех же Правил.

(л.д.106-109, т.1)

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения приговора.

Несомненно, что Батыров А.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку он достиг установленного законом возраста и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Адекватное и разумное поведение в ходе судебного заседания и предварительного следствия убеждают суд, что Батыров А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд считает доказанным, что Батыров А.В., управляя транспортным средством, нарушил п.п.1.5, 8.1., 9.1., 9.10. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, а также перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При совершении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Кроме того, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Также водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Батыров А.В., отвлекаясь от управления автомобилем и допуская выезд на полосу встречного движения в темной время суток, действует преступно небрежно. Он не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия. Все это было осложнено состоянием алкогольного опьянения Батырова А.В., которое повлекло для него искажение дорожно-транспортной обстановки, замедление его реакции. В результате чего Батыров А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21099», допустил столкновение на полосе встречного движения с двигавшимся по ней автомобилем «SCANIA-113М380». Вина Батырова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, а также выводами автотехнической экспертизы, судебно-химическим исследованием крови Батырова А.В.

Последствия дорожно-транспортного происшествия объективно определены заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают. К своим выводам эксперты, имеющие специальное образование и достаточный опыт работы, пришли на основании изучения медицинской документации, рентгеновских снимков и обстоятельств дела.

Пояснения подсудимого Батырова А.В. о том, что его ослепила встречная автомашина, и поэтому он выехал на полосу встречного движения, суд не принимает во внимание, потому как они не согласуются с его же позицией о полном признании вины. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что он сам двигался по полосе встречного движения и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, никаких мер по предотвращению дорожно-транспортного происшествия не предпринял.

Таким образом, действия подсудимого Батырова А.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека и смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Батыровым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает отсутствие у него судимости, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также то, что потерпевший ФИО7 претензий к нему не иметь и не настаивает на его суровом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, неосторожный характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи уголовного закона с применением обязательной дополнительной меры наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет средств государства.

Меру пресечения Батырову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Имеющееся в уголовном деле временное разрешение на право управления транспортным средством на имя Батырова А.В. направить в органы ГИБДД для исключения из автоматизированной базы данных выданных водительских удостоверений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Батырова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 03 (три) года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбыванию в колонии-поселении.

Осужденному Батырову А.В. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Батырова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Временное разрешение на право управления транспортным средством на имя Батырова А.В. направить в органы ГИБДД для исключения из автоматизированной базы данных выданных водительских удостоверений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ендонов Е.К.