Судья Беспалов О.В. дело № 1-33/11г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 17 мая 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Перняевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего

помощника прокурора Целинного района РК Басанговой Г.В.,

подсудимой Бюрчиевой Т.Ю.,

её защитника - адвоката Шаральдиновой Б.В.,

представившей удостоверение № 148 и ордер № 108 от 17 мая 2011 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бюрчиевой Татьяны Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бюрчиева Т.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО4, опасного для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Бюрчиева Т.Ю., находясь по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО4 и своей сестрой ФИО5, распивали спиртные напитки, после чего заснули. Примерно около 16 часов 05 минут, того же дня, Бюрчиева Т.Ю. возвращаясь в дом с улицы, обнаружила, что ФИО4 пытается совершить половой акт с её сестрой ФИО5 На почве возникшей ревности, Бюрчиева Т.Ю., схватив нож с деревянной рукояткой, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления их общественно опасных последствий, из личных неприязненных отношений, нанесла ножом ФИО4 один удар в область левой поясничной области, в результате чего причинила ему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство с повреждением левой почки. В результате травмы в ходе операции была произведена нефрэтомия слева (удаление почки слева). Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Бюрчиева Т.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашённых показаний Бюрчиевой Т.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, она вместе с ФИО4 и своей сестрой ФИО5 находились в <адрес>, где распивали спиртное, после чего все уснули. Примерно в 16 часов ФИО1 проснулась и вышла на улицу. Вернувшись обратно в дом, она увидела, как ФИО4 пытается вступить в половой акт с её сестрой, которая лежала на полу без нижнего белья, а ФИО4 с приспущенными брюками и с голым торсом лежал на ней. ФИО1 стала кричать на ФИО4, а затем, схватив нож с деревянной рукояткой, с журнального столика в зальной комнате, ФИО1 один раз ударила им ФИО4 в область спины. От удара от клинка ножа отломилась рукоятка, которую она впоследствии куда-то выкинула. После этого ФИО1 побежала в Целинный судебный участок, где попросила вызвать милицию (л.д. 110).

По оглашённым показаниям подсудимая Бюрчиева Т.Ю. пояснила суду, что полностью поддерживает их, свою вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Бюрчиевой Т.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшего ФИО4 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, он, его сожительница Бюрчиева Т.Ю. и её сестра ФИО5 находились у них дома в <адрес>, где распивали спиртное, после чего легли спать. Когда он проснулся, то увидел лежащую на полу в зальной комнате ФИО5, с которой решил вступить в половую связь. В это время Бюрчиевой Т.Ю. в доме не было. Он лёг рядом с ФИО5, с которой снял нижнее бельё и приспустил на себе трико и трусы, после чего лёг сверху на ФИО5. В этот момент вошла Бюрчиева Т.Ю., которая стала кричать на него, после чего он почувствовал удар сзади в нижнюю поясничную часть спины, и у него потекла кровь. На полу он увидел клинок ножа без рукоятки. Данным ножом они нарезали хлеб во время распития спиртного. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники милиции и карета "скорой помощи". В половой акт с ФИО5 он не вступил. Бюрчиева Т.Ю. нанесла ему один удар в спину, когда он находился над ФИО5 лицом вниз. Считает себя виновным в происшедшем, претензий к ФИО1 не имеет и просит не наказывать её.

- Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она вместе со своей сестрой Бюрчиевой Т.Ю. и сожителем последней ФИО4 распивали спиртное в доме ФИО4 в <адрес>, после чего уснули. ФИО5 проснулась от того, что в доме стало шумно. Она как-то оказалась на полу. Вокруг ходили сотрудники милиции. ФИО4 сидел на диване, и у него была в крови спина. В то время на ней были надеты джинсы её сестры. Из разговора с сестрой ФИО5 узнала, что ФИО4 пытался вступить с ней в половой акт, и в этот момент ФИО1 ударила его ножом. На тот момент у ФИО5 отсутствовало нижнее белье. Пытался ли действительно ФИО4 вступить с ней в половую связь, она не помнит, так как находилась спящая в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29).

- Показаниями свидетеля ФИО6, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в Целинном судебном участке. Примерно в 16 часов 30 минут в здание забежала незнакомая ей молодая девушка, которая сказала, что убила мужа и попросила вызвать милицию. Девушка была одета в халат и тапочки, находилась в сильном алкогольном опьянении. ФИО6 сразу же позвонила в ОВД по <адрес>. Спустя 5 минут приехали сотрудники милиции, которые забрали девушку собой.

Кроме того, вина подсудимой Бюрчиевой Т.Ю. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.

- Рапортом о/у ОУР ОВД по <адрес> РК ФИО7, зарегистрированным в КУСП ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им, в составе следственно-оперативной группы был совершён выезд по адресу: <адрес>, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бюрчиева Т.Ю. в ходе распития спиртного совместно с ФИО4 и ФИО5, во время возникшей между нею и ФИО4 ссоры, нанесла последнему ножевое ранение спины (л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> РК. В результате осмотра обнаружены и изъяты два ватных тампона с веществом бурого цвета, похожие на кровь, нож с деревянной рукояткой, клинок ножа (л.д. 6-17).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен травматологический пункт ГУ "Республиканская больница им. ФИО8". В результате осмотра изъята одежда ФИО4 – футболка, одна пара туфлей, одна пара носков, полупальто, брюки, спортивные брюки (трико) (л.д. 20-21).

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бюрчиева Т.Ю. подробно сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления (л.д.22).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественных доказательств осмотрены два ватных тампона с веществом бурого цвета, нож с деревянной рукояткой, клинок ножа, полупальто, одна пара туфлей, одна пара носков, футболка, брюки, спортивные брюки (л.д.74-75).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бюрчиева Т.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает. Об этом свидетельствуют данные настоящего судебно-психиатрического обследования, выявившим у подэкспертной сохранность эмоционально-волевой сферы, упорядоченное поведение, развитую память, логичное мышление, доступность основным мыслительным операциям, отсутствие какой-либо психической симптоматики, сохранность запаса знаний, критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не наблюдалось также у подэкспертной и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в её поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психической симптоматики. Показания подэкспертной на предварительном следствии о запамятывании периода преступления объясняются тем, что подэкспертная Бюрчиева Т.Ю. в момент преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могла. В отношении инкриминируемого ей деяния следует признать вменяемой (л.д. 68-69).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных: ноже с деревянной рукоятью, туфлях чёрного цвета и полупальто тёмно-серого цвета, кровь не выявлена. На представленном лезвии ножа, выявлена кровь в количестве, недостаточном для определения видовой и групповой принадлежности. Группа крови гражданина - А(II). На представленных двух ватных тампонах и остальных предметах одежды (брюки, спортивные брюки, носки, футболка, выявлена кровь человека группы А(II), которая могла произойти от одного лица, имеющего эту группу крови, в том числе и от потерпевшего ФИО4 или образоваться в результате смешения крови двух и более лиц с группами А(II) и 0(I) (л.д. 82-86).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имелись следующие повреждения: колото-резаная рана левой поясничной области, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением левой почки. В результате травмы в ходе операции была произведена нефрэтомия слева (удаление почки слева). Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в Республиканскую больницу (ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин.), и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. (согласно п. 6.1, п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Потерпевший ФИО4 мог находиться как лицом, так и спиной к нападавшему, в вертикальном или горизонтальном положении тела (л.д. 92-94)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: РК <адрес>, изготовлен заводским способом, относится к предмету хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является. Представленный клинок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: РК <адрес>, является частью ножа и относится к предмету хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является (л.д.102-103).

Исследованные доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются относимыми и допустимыми, и оцениваются судом как достоверные.

Суд, с учётом судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой не оспаривались сторонами и не вызывают сомнений у суда, и других исследованных доказательств по делу, считает установленным, что ФИО1 является субъектом преступления и признает её вменяемой.

Признательные показания ФИО1, данные ею в явке с повинной и в ходе допросов на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и давности образования телесных повреждений у ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъят клинок ножа, протоколами осмотров, заключением судебно-биологической и криминалистической экспертиз. Признательные показания ФИО1 суд считает добровольными, искренними, они соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Локализация телесных повреждений, причинённых ФИО4, избранное орудие преступления – нож, свидетельствуют о том, что ФИО1, нанося удар клинком ножа потерпевшему в область поясничного отдела спины, где расположены жизненно-важные органы – осознавала, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, и желала этого, т.е. действовала с прямым умыслом.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 на почве ревности к потерпевшему ФИО4, намеревавшемуся вступить в половую связь с её сестрой. Дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ранение потерпевшему ФИО4 было причинено клинком ножа, изъятым с места происшествия, что подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебно-медицинской, трасологической и криминалистической экспертиз.

Таким образом, действия Бюрчиевой Т.Ю. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое Бюрчиевой Т.Ю., относится к категории тяжких.

Подсудимая Бюрчиева Т.Ю. молода, ранее не судима, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает то, что после совершения преступления ФИО1 приняла меры к оказанию помощи потерпевшему, а также отсутствие со стороны последнего претензий к подсудимой. Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности содеянного и характер совершённого подсудимой преступления, его направленность против здоровья гражданина, а также обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, личность подсудимой, суд считает, что исправление Бюрчиевой Т.Ю. может быть достигнуто путём назначения ей наказания в условиях изоляции от общества. Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в максимальных пределах санкции соответствующей статьи.

В силу п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бюрчиевой Т.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Однако, судом установлено, что на иждивении подсудимой находится малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нуждается в заботе о ней и воспитании со стороны подсудимой. В связи с данным обстоятельством, суд считает возможным применить ст.82 УК РФ и отсрочить отбывание Бюрчиевой Т.Ю. назначенного ей наказания до достижения её дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, клинок ножа, два ватных тампона с пятнами крови – уничтожить за ненадобностью; полупальто, брюки, спортивные брюки, футболку, одну пару туфлей, одну пару носков оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

На основании изложенного, ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 398 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бюрчиеву Татьяну Юрьевну, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденной Бюрчиевой Т.Ю. назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ, отсрочить отбывание Бюрчиевой Татьяной Юрьевной назначенного ей наказания до достижения её дочерью ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за исполнением отсрочки наказания осужденной Бюрчиевой Т.Ю. возложить на специализированный государственный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия в Целинном районе РК.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Бюрчиевой Т.Ю. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, клинок ножа, два ватных тампона с пятнами крови – уничтожить; полупальто, брюки, спортивные брюки, футболку, одну пару туфлей, одну пару носков оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Целинный районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Беспалов