Судья Ендонов Е.К. Дело № 1-02/11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 12 января 2011 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Манджиеве С.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района РК

Очирова О.В.,

подсудимого Бадмаева В.Б.,

защитника адвоката Дорджиева О.Н., представившего удостоверение №359 от 11.06.2009 года и ордер №3176 от 11.01.2011 года,

представителя потерпевшего - адвоката Бувашевой Г.Н.,

представившей удостоверение №259 от 27.11.2003 г. и ордер №03 от 11 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бадмаева Валерия Бадмаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадмаев В.Б. умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в гараже животноводческой стоянки СПК «Келькеты», расположенной в 10 километрах северо-восточнее <адрес>, Бадмаев В.Б., ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа между Бадмаевым В.Б. и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. На почве личных неприязненных отношений Бадмаев В.Б. отозвал ФИО2 за южную сторону гаража, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес не мене 10 ударов кулаками и ногами по голове и телу ФИО2 В результате чего Бадмаев В.Б. причинил потерпевшему ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: п.А) в области головы: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, средней тяжести; субарахноидальное кровоизлияние; множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы; ушибленные раны лба, медиального угла левого глаза; п.Б) в области туловища: тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер левой половины грудной клетки (4-7-х ребер) и правой половины грудной клетки (10-11 ребер), осложненная развитием 2-стороненного пневмоторакса (скопление воздуха в плевральных полостях) и подкожной эмфиземы; п.В) в области конечностей: ушибы мягких тканей, ссадины нижних конечностей. Данные повреждения образовались от воздействия твердого (-ых) тупого (-ых) предметов (-ов), незадолго до поступления в травматологический пункт РБ (ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 ч), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения п.А по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как вред средней тяжести, причиненный здоровью человека. Повреждения п.Б по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения п. В расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Бадмаев В.Б. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Бадмаева В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Бадмаева В.Б. усматривается, что он проживает на животноводческой стоянке СПК «Келькеты», находящейся в 10 километрах северо-восточнее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он и ФИО4 Тимур пригласили знакомых парней к ним на животноводческую стоянку. Они заехали в магазин, купили 3 бутылки водки и 4 баклажки пива. К ним также приехал на машине ВАЗ-2121 (Нива) ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они сели в гараже, стали варить мясо и выпивать. Примерно в 23 часа ФИО2 стал предъявлять претензии по поводу пропавшего у него скота, выражался нецензурной бранью. Он стал успокаивать его, сказал, чтобы тот не портил вечер и ехал домой. Однако, ФИО2 спровоцировал его на драку и первым ударил его. После этого они стали драться. Сколько он нанес ударов ФИО2, не помнит. Затем их разняли, ФИО2 успокоился, но через некоторое время ФИО2 стал опять придираться к нему. Затем ФИО2 вновь первым ударил его по лицу, они опять стали драться, но их разняли. Они вышли из гаража и подрались. После чего ФИО2 пошел к своей автомашине, взял нож и палку длиной примерно 1 метр и кинулся на него. В тот момент ФИО4 Тимур вмешался, чтобы разнять их. Но ФИО2 нанес один удар палкой ФИО4 по руке, а потом вторым ударом нанес удар в левый бок. Все ребята стали разнимать их, но так как ФИО2 не успокаивался, он вышел из гаража. Там ФИО2 вновь кинулся на него, и они стали опять драться. Потом ФИО2 уехал в сторону <адрес>. Позже уехали остальные ребята.

(т.1 л.д. 94-95)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он приехал на животноводческую стоянку СПК «Келькеты». Там ФИО4, Бадмаев, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 распивали спиртное. Он присоединился к ним. Потом Бадмаев В. предложил ему выйти. Они вышли за гараж с правой стороны. Там между ним и Бадмаевым возник конфликт. Бадмаев нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, затем Бадмаев стал наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу. Всего Бадмаев нанес ему около 10 ударов. От боли он наклонился вперед, так как почувствовал боли в области живота. Он согнулся и упал на землю. После этого Бадмаев нанес ему еще несколько ударов. Точное число ударов он не помнит, потому что потерял сознание и пришел в себя только в больнице.

(т.1 л.д.158-159)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что он вместе с Бадмаевым работает на животноводческой стоянке СПК «Келькеты», находящейся в 10 километрах северо-восточнее <адрес> РК. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вместе с Бадмаевым, ФИО6, ФИО9, Надвидовым, Бамбуждаевым, ФИО5 и ФИО2 на животноводческой стоянке в гараже распивали спиртное. Примерно в 23 часа пьяный ФИО2 стал предъявлять претензии Бадмаеву по поводу пропажи у него скота. Бадмаев пытался успокоить ФИО2 и отправить домой. Однако ФИО2 устроил ссору с Бадмаевым. Потом между ФИО2 и Бадмаевым завязалась драка. Они разняли дерущихся. Тогда ФИО2 взял деревянную палку и складной нож. Когда ФИО2 замахнулся на Бадмаева палкой, он подставил свою руку, палка сломалась. Сломанным концом палки ФИО2 ударил его в левый бок в область живота. Из раны побежала кровь. Брат отвел его в дом и стал обрабатывать рану. Больше из дома он не выходил, что происходило на улице, он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на животноводческой стоянке его брата Тимура он вместе с ФИО7, ФИО6, Надвидовым, ФИО9, Бадмаевым, ФИО2 распивал спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 стал ссориться с Бадмаевым. Тот успокаивал его, но ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью. Бадмаев с ФИО2 стали драться. Его брат Тимур разнял их. Потом ФИО2 взял нож и палку и кинулся на Бадмаева. ФИО4 Тимур вмешался, тогда ФИО2 нанес осколком палки удар в левый бок его брату. У Тимура пошла кровь. Он оттащил брата в дом и стал оказывать ему помощь. ФИО2 и Бадмаев продолжали драться. Что было дальше, он не видел, так как повел брата в дом. Через некоторое время он вышел, все было спокойно. Все кроме ФИО2 сидели за столом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вместе с ФИО6, Надвидовым, ФИО9, Бадмаевым, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на животноводческой стоянке СПК «Келькеты» распивали спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 стал придираться к Бадмаеву. Тот стал успокаивать ФИО2, но ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью. После чего Бадмаев и ФИО2 стали драться. Они их разняли. Потом он отошел в туалет. Когда он возвращался, то видел, как ФИО2 ударил палкой ФИО4 в левый бок, после чего тот упал. Он, ФИО5 и остальные ребята подняли ФИО4, понесли в дом, где стали обрабатывать рану. Бадмаев и ФИО2 остались на улице. Когда он вышел из дома, то увидел, что ФИО2 сел в свою автомашину и поехал, а Бадмаев стоял у гаража.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вместе с ФИО6, ФИО7, ФИО9, Бадмаевым, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на животноводческой стоянке СПК «Келькеты» распивали спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 стал придираться к Бадмаеву. Тот стал успокаивать ФИО2, но ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью. После чего Бадмаев и ФИО2 стали драться. Они их разняли. Примерно через 20 минут Бадмаев и Кекешкев стали вновь драться, после чего ФИО2 взял нож, палку, побежал на Бадмаева и хотел ударить его палкой. Однако ФИО4 подставил руку, но ФИО2 вторым ударом палки нанес ФИО4 удар в левый бок. У ФИО4 из раны пошла кровь, они оттащили ФИО4 в сторону и стали обрабатывать рану. Бадмаев и ФИО2 отошли за гараж и стали опять драться. Примерно через 20 минут они вернулись к ним. Они оба были в крови и синяках. ФИО2 сел в свою автомашину и уехал. Потом остальные тоже разъехались. Кроме Бадмаева с ФИО2 никто не дрался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вместе с ФИО4, ФИО5, Бадмаевым, ФИО6, ФИО7, Надвидовым, ФИО2 на животноводческой стоянке СПК «Келькеты» распивали спиртное. Примерно в 21 час 30 минут ФИО2 и Бадмаев стали драться, потому что ФИО2 стал предъявлять какие-то претензии. Их разняли. Примерно через 20 минут Бадмаев и ФИО2 стали вновь драться. ФИО2 взял палку и нож, побежал на Бадмаева и замахнулся на него. Однако, ФИО4 попытался схватить ФИО2, но тот увернулся и нанес один удар палкой ФИО4 в левый бок. У того из раны пошла кровь. Они завели ФИО4 в дом и стали обрабатывать рану. Бадмаев и ФИО2 остались на улице. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 на своей машине уехал. Они также разъехались. Кроме Бадмаева с ФИО2 никто не дрался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вместе с ФИО4, ФИО5, Бадмаевым, ФИО9, ФИО7, Надвидовым, ФИО2 на животноводческой стоянке СПК «Келькеты» распивали спиртное. Примерно в 23 часа ФИО2 и Бадмаев отошли за гараж и стали драться. Они не вмешивались, поскольку Бадмаев и ФИО2 были среди них самые старшие. Он побежал за гараж и увидел, что ФИО2 и Бадмаев борются на земле. Они их разняли. Через некоторое время между ФИО2 и Бадмаевым началась ссора. Бадмаев и ФИО2 снова отошли за гараж, где подрались между собой. Сколько ударов нанес Бадмаев, он не знает, но точно больше 10 ударов. Они опять их разняли, но ФИО2 пошел к своей автомашине, вернулся с ножом и палкой и направился в сторону Бадмаева. В это время ФИО4 встал между ФИО2 и Бадмаевым, выхватил нож у ФИО2. В этот момент ФИО2 палкой ударил ФИО4 в левый бок. У того из раны пошла кровь. Бадмаев и ФИО2 снова стали драться. Все остальные зашли в дом и стали оказывать помощь ФИО4 Через 10-15 минут они вышли на улицу, в это время ФИО2 сел в свою автомашину и уехал. Они тоже стали разъезжаться. В тот день кроме Бадмаева никто ФИО2 не бил.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что у нее имеется автомашина ВАЗ-21099, серого цвета, государственный номер А 549 ТК 08 RUS, которую она продала в рассрочку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на этом автомобиле приехал парень калмыцкой национальности, отдал ей ключи от машины. В багажнике она нашла чужие вещи: мужские туфли, толстовку, один носок, брюки. Вещи были грязные и с пятнами, похожими на кровь.

(т.1 л.д.23-24, 27)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО2 доводится ему родным дядей. ДД.ММ.ГГГГ Манджиев сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов тот за своим хозяйственным двором увидел автомашину «Нива» белого цвета, в которой сидел избитый ФИО2. В доме Манджиева он увидел своего дядю в бессознательном состоянии. ФИО2 говорил, что его избили ФИО4 Шамиль, ФИО4 Тимур, Бадмаев Валерий. После этого они отвезли дядю в больницу <адрес>.

(т.1 л.д.25)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО2 доводится ей родным дядей. ДД.ММ.ГГГГ Манджиев сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов тот за своим хозяйственным двором увидел автомашину «Нива» белого цвета, в которой сидел избитый ФИО2. В доме Манджиева она увидела своего дядю в бессознательном состоянии. ФИО2 говорил, что его избили ФИО4 Шамиль, ФИО4 Тимур, Бадмаев Валерий. После этого они отвезли ФИО2 в Республиканскую больницу <адрес>.

(т.1 л.д.26)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он на заднем дворе увидел автомашину марки ВАЗ-2121 «Нива», белого цвета. Из машины вышел ФИО2, он был сильно избит, все лицо было опухшее, в крови и гематомах. Он стал расспрашивать ФИО2 о случившемся, но тот говорил что-то нечленораздельное. Он побежал за медицинской помощью. По пути он встретил ФИО11, которому рассказал о случившимся. Потом ФИО2 повезли в больницу в <адрес>.

(т.1 л.д.147)

Кроме того, вина подсудимого Бадмаева В.Б. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра животноводческой стоянки СПК «Келькеты», находящейся в 10 километрах северо-восточнее <адрес> РК. С западной стороны дома расположен бассейн для питьевой воды. Рядом с бассейном на земле обнаружен пластиковый таз розового цвета, в тазу с водой находятся вещи: шорты, спортивные брюки, джинсы, футболка. Обнаруженные вещи изъяты.

(т.1 л.д.4-7)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины ВАЗ-21214, белого цвета, с транзитными номерами ВА 2621 63 RUS, следует, что на спинке водительского сиденья лежит рубашка с короткими рукавами в полоску бело-голубого цвета.

(т.1 л.д.8-12)

Из протокола выемки от 12 июля 201г г. следует, что у ФИО10 были изъяты мужские туфли черного цвета, толстовка серо-бежевого цвета, носок черного цвета, брюки черного цвета.

(т.1 л.д. 29)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены изъятые с места происшествия: футболка желтого цвета с короткими рукавами. На передней части футболки имеется надпись латинскими буквами серго, белого и оранжевого цвета «ECO PROJECT». В нижнем правом углу футболки обнаружены слабо видимые пятна, похожие на кровь. Спортивные брюки черного цвета. На левой штанине имеется надпись белого цвета «Soccer». В нижней части обеих штанин имеются мелкие пятна, похожие на кровь. Шорты серо-бежевого цвета с рисунком в виде пересекающихся полос. На поясе шорт имеется надпись белого цвета «ASKA». На передней части шорт имеются мелкие пятна, похожие на кровь. Брюки коричневого цвета (джинсы) застегиваются на металлическую пуговицу и металлическую застежку «молния». На штанинах в нижней части имеются мелкие пятна. Также были осмотрены: толстовка серо-бежевого цвета с длинными рукавами. На левом плече имеется надпись черного цвета «REACH». На всей поверхности толстовки имеется пятна коричневого цвета. Брюки черного цвета застегиваются на металлическую пуговицу и металлическую застежку «молния». Обе штанины брюк имеют пятна коричневого цвета. Туфли мужские черного цвета. На туфлях имеется застежка черного цвета, на подошве туфлей имеется грязь. Носок черного цвета. На носке имеется пятна похожие на грязь

(т.1 л.д.30-31)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, 1978 года рождения, имеются следующие повреждения: А) участки депигментации кожи на правой кисти (3); которые являются следствием заживления глубоких ссадин или поверхностных ран, причиненных действием твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), задолго до осмотра экспертом, не исключено что в срок, указанный в постановлении и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Б) инфицированная рана на левой боковой поверхности брюшной стенки; определить механизм и давность образования раны не представляется возможным, ввиду вторичного ее инфицирования. Повреждение в виде инфицированной раны по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

(т.1 л.д. 71-73)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, 1961 года рождения, имелись следующие повреждения:

- в области головы: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени; субарахноидальное кровоизлияние; множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы; ушибленные раны лба, медиального угла левого глаза;

- в области туловища: тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер левой половины грудной клетки (4-7-х ребер) и правой половины грудной клетки (10-11 ребер), осложненная развитием 2- стороненного пневмоторакса (скопление воздуха в плевральных полостях) и подкожной эмфиземы;

- в области конечностей: ушибы мягких тканей, ссадины нижних конечностей.

Данные повреждения образовались от воздействия твердого (-ых) тупого (-ых) предметов (-ов), незадолго до поступления в травм.пункт РБ (ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 ч), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения п.А по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как вред средней тяжести, причиненный здоровью человека. Повреждения п.Б по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения п. В расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Не исключается возможность причинения вышеуказанных повреждений одним лицом.

(т.1 л.д.127-131)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных шорт, футболки и спортивных брюк, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК <адрес> животноводческая стоянка СПК «Келькет», обнаружены пятна светло-серого цвета, являющиеся замытой кровью в малом количестве, недостаточной для проведения дальнейших исследований.

(т.1 л.д.140-143)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подэкспертный Бадмаев Валерий Бадмаевич хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, не обнаруживает иного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на обучаемость подэкспертного в общеобразовательной школе, службе в армии, сохранной трудовой и социальной адаптации в настоящее время. Данное заключение подтверждается и настоящим судебно-психиатрическим обследованием, выявившим у подэкспертного упорядоченное поведение, дифференцированность эмоциональных реакций, развитую память, логичное мышление, доступность основным мыслительным операциям, сохранность познавательных интересов, запаса знаний, сохранность мыслительных способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не наблюдалось также у подэкспертного и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать ВМЕНЯЕМЫМ.

(т.1 л.д.168-169)

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Несомненно, Бадмаев В.Б. подлежит уголовной ответственности, потому как достиг установленного законом возраста и заключением судебно-психиатрической экспертизы он признан вменяемым.

Суд уверен, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у Бадмаева В.Б. в ходе ссоры с потерпевшим.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об умышленной направленности действий Бадмаева В.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Несомненно, Бадмаев В.Б. нанося удары кулаками и ногами в область головы, туловища, то есть жизненно важных органов человека, желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и к наступившим последствиям относился безразлично.

Обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему подтверждается показаниями самого Бадмаева В.Б., потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО4

Наступившие последствия объективно установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражена тяжесть, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО2

Заключение экспертизы подписано врачом, имеющим достаточную квалификацию и опыт работы. Экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона на основе материалов уголовного дела, исследования медицинской документации, данных компьютерной томографии и рентгеновских снимков. Выводы экспертизы участниками процесса не оспариваются, и у суда сомнений в ее достоверности не возникает.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, деяние, совершенное Бадмаевым В.Б., суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым Бадмаевым В.Б., относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бадмаеву В.Б., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, что он ранее не судим, характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Потерпевший ФИО2 к подсудимому претензий не имеет и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания, ниже низшего предела, предусмотренного законом, суд не усматривает.

Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полагает возможным назначить наказание в пределах санкции уголовного закона с применением правил ст.73 УК РФ.

Избранная в отношении Бадмаева В.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мужские туфли, толстовку, один носок, брюки, футболку, спортивные брюки, шорты, брюки – уничтожить.

Обсуждая вопрос о судьбе гражданского иска, суд полагает возможным удовлетворить его частично.

Потерпевший ФИО2 предъявил гражданский иск к подсудимому Бадмаеву о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Ответчик Бадмаев В.Б. иск признал частично, указывая на противоправное поведение самого ФИО2, и соглашаясь оплатить услуги представителя в размере 15000 руб., а также компенсировать моральные и нравственные страдания ФИО2 в размере 20000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальный особенностей потерпевшего.

Ответчик признал иск частично. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В данном случае суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд убежден, что потерпевший ФИО2 в связи умышленным причинением тяжкого вреда его здоровью перенес физические и нравственные страдания. Вина подсудимого Бадмаева В.Б. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 установлена в судебном заседании. Поэтому требование потерпевшего о взыскании с виновного компенсации морального вреда является законным. Вместе с тем, учитывая противоправное поведение самого потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПКУ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд, исходя из принципа разумности, учитывая полное признание иска в этой части, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299-300,303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бадмаева Валерия Бадмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бадмаеву Валерию Бадмаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если в течение испытательного срока в 02 (два) года, он своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного Бадмаева В.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г.Элиста Республики Калмыкия.

Обязать условно осужденного Бадмаева В.Б. в течение 3 (трех) суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элиста Республики Калмыкия, не реже одного раза в месяц являться в инспекцию для регистрации, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения осужденному Бадмаеву В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мужские туфли, толстовку, один носок, брюки, футболку, спортивные брюки, шорты, брюки – уничтожить.

Гражданский иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Бадмаева Валерия Бадмаевича в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей и расходы на оплату труда представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов