Судья Джамбинов Е.В. дело №1-60/10г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Троицкое 29 июля 2010 года Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Джамбинова Е.В., при секретаре Гецилове Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района Республики Калмыкия Павловой К.Э., подсудимого Корнева О.В., защитника – адвоката Бамбаева В.Э., представившего удостоверение № 330 и ордер № 209 от 21 июля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Корнева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, нигде не зарегистрированного, фактически проживающего: Республика Калмыкия, <адрес>, судимого по приговору мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением мирового судьи Целинного судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Корнев О.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах. 20 мая 2010 года примерно в 20 часов 20 минут старший участковый уполномоченный милиции Отделения участковых уполномоченных МОБ ОВД по <адрес> РК ФИО3 в силу своих должностных обязанностей и в связи с поступившим сообщением о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доставил последнего в территориальный пункт милиции ОВД по <адрес> РК, расположенный по адресу: Республика ФИО18, <адрес> "б" для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1, будучи условно осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении территориального пункта милиции, зная, что привлечение его к административной ответственности будет иметь для него неблагоприятные последствия, решил избежать привлечения к административной ответственности путем подкупа должностного лица. При этом ФИО1 заведомо знал, что на законных основаниях ФИО3 освободить его от административной ответственности не сможет. Преследуя вышеназванные цели, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, находясь в помещении территориального пункта милиции, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, желая избежать административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предложил старшему участковому уполномоченному милиции ФИО3 взятку в виде денег в сумме 600 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, на что ФИО3 ответил отказом. Однако ФИО1, продолжая настаивать на получении у него взятки за освобождение его от административной ответственности, положил деньги в сумме 600 рублей на письменный стол ФИО14, и, ошибочно полагая, что последний принял взятку, попытался покинуть помещение территориального пункта милиции, но его преступные действия были пресечены старшим участковым уполномоченным милиции ФИО14, который доложил рапортом о произошедшем начальнику ОВД по <адрес> РК ФИО4 Таким образом, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностному лицу, не был доведен им до конца в связи с отказом от получения взятки старшим участковым уполномоченным милиции ФИО14, то есть по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что он примерно с декабря 2009 года по июнь 2010 года проживал в <адрес>, совместно с ФИО12, брак не зарегистрирован, и ее матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту жительства, находясь в легкой степени опьянения, он поссорился с ФИО5, которая вызвала милицию. Прибывший участковый милиционер ФИО3 доставил его в территориальный пункт милиции в <адрес> для разбирательства. ФИО3 сказал, что повезет его в ОВД в <адрес>, там ему придется или заплатить штраф, или отбывать административный арест. Он предложил ФИО3 уплатить штраф на месте и, чтобы его отпустили и не везли в ОВД в <адрес>, положил на стол, за которым сидел ФИО3, деньги в сумме 600 рублей купюрами по 100 рублей каждая, в счет уплаты штрафа, затем отошел от стола. При этом в помещении территориального пункта милиции находились он, ФИО3, 2 других милиционера и мужчина-калмык в состоянии опьянения. Свидетеля ФИО6 в этот момент в помещении не было. После того, как он положил деньги на стол, ФИО3 с деньгами вышел, завел ФИО6, разложил деньги и сказал, что это взятка. С Гаврильченко он ранее знаком не был, но про того в селе ходят слухи, что он вор, поэтому ФИО6, боясь ФИО14, оговаривает его (Корнева). Ранее, летом 2009 года он уже уплачивал штраф за административное правонарушение на месте, отдав 500 рублей ФИО3. Позже тот сообщил ему, что заплатил за него штраф в Сбербанке и квитанцию отдал в ОВД. В протоколе явки с повинной все записано правильно за исключением того, что он предлагал ФИО3 эти деньги не как взятку, а в качестве уплаты штрафа на месте. Этот протокол он подписал, не читая, т.к. не видит без очков, которых с собой тогда не было. Исследовав доказательства по делу и дав им оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, поскольку она подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с декабря 2008 года он состоит в должности старшего участкового уполномоченного территориального пункта милиции ОВД по <адрес> в <адрес>. В его должностные обязанности входит, в т.ч., организация деятельности территориального пункта милиции (далее – ТПМ) в <адрес>, охрана общественного порядка, профилактика правонарушений и преступлений, составление протоколов об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему позвонила жительница <адрес> ФИО5 и сообщила, что ФИО1 у нее дома в состоянии алкогольного опьянения хулиганит и оскорбляет ее. Он сразу прибыл по месту жительства ФИО5, где находился ФИО1, который сожительствует с дочерью заявительницы – ФИО12 ФИО1 он знал как ранее судимого, который неоднократно доставлялся в милицию за административные правонарушения. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами, скандалил с ФИО5, в связи с чем он доставил ФИО1 в ТПМ <адрес> "б". В это время в пункте милиции находились милиционеры ППС Манжеев и ФИО7. Он оставил ФИО1 с милиционерами, вернулся к дому ФИО5, взял у нее заявление и объяснение о действиях ФИО1, после чего он вернулся в ТПМ и увидел, что возле пункта милиции идет мужчина калмыцкой национальности, который находился в нетрезвом состоянии, он подошел к нему и предложил пройти в ТПМ для установления его личности. В помещении ТПМ установили личность мужчины, фамилии его он сейчас не помнит, милиционеры ФИО8 и ФИО7 пояснили ему, что ранее этого мужчину уже привлекали к административной ответственности, поэтому с ним была проведена профилактическая беседа. Административный материал он передал милиционерам ППС для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1. Затем он пошел в магазин "Георгий", возле которого увидел незнакомого парня без документов, как потом выяснил, ФИО6, в связи с чем предложил ему пройти в ТПМ для проверки его личности. ФИО6 зашел, присел на скамейку рядом с ФИО1, а сам он сел за письменный стол перед компьютером. Таким образом, в помещении ТПМ кроме него находились ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6 и мужчина, фамилии которого не помнит. В это время ФИО1 подошел к нему и стал просить его не составлять протокол об административном правонарушении и отпустить его. Он ответил ФИО1, что отпустить не может, а доставит того в ОВД. Но ФИО1 продолжал настаивать на том, чтобы его отпустили, вытащил из кармана брюк деньги, положил на стол, за которым он сидел, сказав: "Вот шестьсот рублей, возьми, поделишься с остальными", и стал уходить. Он остановил ФИО1, спросил: "Ты знаешь, что это называется взятка?", тот сказал, что знает. Затем он посчитал деньги, разложил на столе и показал всем присутствующим. Деньги были в сумме 600 рублей, 6 купюр по 100 рублей. После этого он положил деньги на место, сообщил о происшедшем в ОВД и вызвал следственно-оперативную группу. Ранее никогда ФИО1 не давал ему денег, в т.ч., для уплаты штрафа, он денег от ФИО1 не требовал и не получал. В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он работает в должности милиционера ОППСМ ОВД по <адрес>, с сентября 2009 года в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в территориальном пункте милиции ОВД по <адрес> в <адрес> вместе с милиционером ОППСМ ФИО8 Когда он и ФИО8 прибыли в ТПМ, там находился старший участковый уполномоченный милиции ФИО3, который доставил жителя <адрес> ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что на ФИО1 надо составить административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Это было в начале девятого вечера. Оставив ФИО1, ФИО3 поехал принимать заявление от сожительницы ФИО1 ФИО12 Потом ФИО3 вернулся, завел ФИО9, мужчину калмыцкой национальности, лет 40-45, который находился в нетрезвом состоянии. До этого его уже привлекали к административной ответственности, поэтому оставили его для профилактической беседы. Затем ФИО3 завел парня славянской внешности, как потом узнал, ФИО6, для выяснения личности, а сам сел за компьютерный стол. Он (Адучиев) находился от стола, за которым сидел ФИО3, на расстоянии примерно 2-2,5 м. ФИО1 стал предлагать ФИО3 договориться, чтобы его отпустили, подошел к ФИО3, положил на стол, за которым тот сидел, деньги, сказал, что это нам за то, чтобы его отпустили, предложил разделить деньги и стал уходить. ФИО1 задержали, ФИО3 разложил деньги на другом письменном столе и показал всем присутствующим, т.е. ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ему. Деньги были в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 6 штук. Затем ФИО3 положил деньги на место и вызвал следственно-оперативную группу. Ранее он был знаком с ФИО1 в связи с тем, что ФИО5 в период с сентября 2009 года 6-7 раз вызывала милицию по поводу хулиганских действий ФИО1. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности милиционера ОППСМ ОВД по <адрес>. Согласно графику расстановки патрульно-постовых нарядов он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут заступил на дежурство в территориальном пункте милиции ОВД по <адрес> в <адрес> вместе с милиционером ОППСМ ФИО7 Когда он и ФИО7 прибыли в ТПМ, в 20 часов 00 минут, там находился старший участковый уполномоченный милиции ФИО3, также в помещении ТПМ находился ранее неоднократно доставлявшийся житель <адрес> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сказал, что поедет к жительнице <адрес> ФИО5 для получения у нее объяснения и сказал ФИО1 находиться в помещении ТПМ до выяснения всех обстоятельств. ФИО3 уехал, и в его отсутствие ФИО1 стал уговаривать его и ФИО7, чтобы они его отпустили без привлечения к административной ответственности, при этом он пояснил, что он уже имеет судимость и находится на испытательном сроке, и что из-за доставления в пункт милиции и, тем более, из-за привлечения к административной ответственности у него могут возникнуть проблемы. На что он и ФИО7 сказали ФИО1, что они не имеют права отпустить его, т.к. старшим в данном пункте милиции является ФИО3. Примерно через 40 минут ФИО3 вернулся вместе с мужчиной калмыцкой национальности, который находился в нетрезвом состоянии, это был ФИО9 Он с ФИО7 пояснили ФИО3, что накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ уже привлекали к административной ответственности ФИО9 за нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии. ФИО3 сказал, что тогда с ним необходимо провести профилактическую беседу и предложил ФИО9 присесть, после чего передал заявление ФИО5 и объяснения ему и сказал составить административный протокол в отношении ФИО1. Затем ФИО3 вышел из пункта милиции. Примерно через 15 минут ФИО3 вернулся вместе с ФИО10, предложил ему присесть на скамейку рядом с ФИО1, а сам он сел за письменный стол перед компьютером. В это время, т.е. примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он составлял административный протокол в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, когда ФИО1 стал просить ФИО14 отпустить его без оформления протокола, но, получив отказ от ФИО14, стал просить его о разговоре наедине, но ФИО3 сказал ему, что разговаривать не о чем. Тогда ФИО1 встал, подошел к ФИО3, и стал просить отпустить его без составления административного протокола, но ФИО3 сказал ему, чтобы он присел на место до выяснения обстоятельств. ФИО1 продолжал настаивать на том, чтобы он его отпустил без составления протокола и вытащил из кармана брюк деньги и стал их ему протягивать, при этом он сказал: "Мне не нужны проблемы, вот здесь шестьсот рублей, возьми – поделишься с остальными милиционерами по 200 рублей каждому". ФИО3 сказал ему убрать деньги и сесть на место, но ФИО1 положил деньги рядом с ним на письменный стол и стал уходить. ФИО3 остановил его и спросил, что за деньги он положил рядом с ним, на что ФИО1 сказал, что эти деньги за то, чтобы он отпустил его без составления административного протокола. Он спросил Корнева: "Ты знаешь, что это называется взятка?", ФИО1 сказал, что знает, ФИО3 сказал, что сообщит об этом своему руководству, после чего ФИО3 разложил деньги на другом письменном столе и показал всем присутствующим, т.е. ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ему. Деньги были в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 6 штук. Затем ФИО3 положил деньги на место и сообщил руководству по телефону о факте дачи ему взятки. После чего он сказал ему и ФИО7, чтобы они отвезли ФИО1 на освидетельствование в <адрес>, а затем в ОВД по <адрес>, а сам остался, чтобы написать рапорт о факте дачи ему взятки ФИО1, получить объяснения у очевидцев, и дождаться оперативную группу. Он и ФИО7 повезли ФИО1 в ОВД по <адрес>, затем на освидетельствование, в это время приехал ФИО3. У Корнева в ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, затем его доставили в ОВД по <адрес> РК. (л.д.79-83). Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он находился возле магазина "Георгий" <адрес>, к нему подошел милиционер в звании майора, как позже узнал, по фамилии ФИО3, и попросил пройти в территориальный пункт милиции для установления личности и проверки документов. Когда он и ФИО3 зашли в помещение пункта милиции, там находились еще 2 сотрудника милиции, ранее незнакомый ему ФИО1 и еще мужчина-калмык. Он сел на диван возле ФИО1. ФИО3 сел за компьютер. ФИО1 подошел к ФИО3, стал просить отпустить его без составления документов. ФИО3 сказал, что тому надо ехать в Троицкое, а ФИО1 не хотел ехать. ФИО3 спросил, что ему надо. ФИО1 вытащил деньги и положил их на стол, за которым сидел ФИО3. ФИО3 спросил: "Это взятка?", ФИО1 ответил: "Да, чтобы меня отпустили". ФИО3 подозвал его (Гаврильченко), он увидел, что деньги были купюрами по 100 рублей, всего 6 штук. ФИО3 разложил деньги, переписал номера купюр, стал составлять протокол. Затем ФИО6 проверили и отпустили. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника уголовно-исполнительной инспекции № ФГУ МРУИ № УФСИН РФ по РК. В его должностные обязанности входит контроль за условно осужденными на территории <адрес> РК. Согласно приговору мирового судьи Целинного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной инспекции № с ДД.ММ.ГГГГ на учете как условно осужденный состоит ФИО1 С самого начала ФИО1 своевременно не явился для постановки на учет и прохождения регистрации, тем самым нарушил обязанности, возложенные на него судом. За допущенные нарушения по представлениям уголовно-исполнительной инспекции постановлениями мирового судьи Целинного судебного участка ФИО1 был дважды продлен испытательный срок на 3 месяца, сначала до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с ФИО1 в течение 12 лет. Ранее, примерно до начала июня 2010 года она и ФИО1 проживали в <адрес> вместе с ее матерью ФИО5 20 или ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 распивали спиртное. Из-за этого ФИО1 поссорился с ее матерью, та вызвала участкового ФИО14. ФИО3 забрал ФИО1 в пункт милиции, при ФИО1 были деньги 600 рублей, т.к. 19 мая он получил пенсию. Вернулся ФИО1 без денег. После этого ФИО1 отбывал административный арест на 7 суток. Ранее уже было, чтобы ФИО1 уходил с деньгами, возвращался без них. На вопрос, где деньги, отвечал, что отдал ФИО3 в уплату штрафа. Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Рапортом заместителя руководителя Целинного МСО ФИО13-Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ из ОВД по <адрес> РК поступил материал по факту попытки дачи взятки в виде денег в сумме 600 рублей ФИО1 старшему участковому уполномоченному милиции ОВД по <адрес> РК ФИО3 за освобождение от административной ответственности. (л.д.4). Рапортом старшего УУМ ТПМ ОВД по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым участковый ФИО3 доложил начальнику ОВД по <адрес> РК ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут поступило сообщение от ФИО5 о совершении ФИО1 административного правонарушения. При доставлении ФИО1 в помещение ТПМ ОВД по <адрес> ФИО1 предложил взятку в сумме 600 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и освобождение его от административной ответственности. (л.д.6). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении территориального пункта милиции ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: РК, <адрес> "б", на столе обнаружены шесть денежных купюр, каждая достоинством 100 рублей. Со слов присутствующего старшего УУМ ОВД по <адрес> ФИО14 эти деньги ему предлагал в качестве взятки ФИО1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Денежные купюры с номерами: Чс 2972546, ВО 6960285, ВМ 4814305, ПГ 9004090, ВО 1946611, Чн 3037829 опечатаны и изъяты. (л.д.9-12). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с гражданской женой ФИО5 Ириной. Ее матери ФИО5 это не понравилось, она стала высказывать ему претензии, в результате чего он с ней поссорился. ФИО5 вызвала участкового уполномоченного милиции, на вызов прибыл участковый ФИО3, ранее неоднократно доставлявший его в пункт милиции в связи с частым злоупотреблением им спиртных напитков. ФИО3 доставил его в территориальный пункт милиции в <адрес> и сказал, что он намерен отвезти его в <адрес> на освидетельствование и составить административный протокол. После чего он сказал ему ожидать в территориальном пункте милиции, где находились еще сотрудники милиции, а сам ушел, через некоторое время он доставил еще одного мужчину калмыцкой национальности, затем он же доставил еще одного парня славянской внешности. Он решил, что нельзя допустить, чтобы в отношении него был составлен административный протокол, т.к. он состоит на учете в УИН в связи с условным осуждением по ст.119 УК РФ и данное обстоятельство может на нем неблагоприятно отразиться, в связи с чем он решил дать взятку участковому ФИО3, чтобы тот отпустил его без составления административного протокола. У него имелись деньги в сумме 600 рублей купюрами по 100 рублей, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию по инвалидности. Он подошел к участковому ФИО3 и попросил отпустить его, на что ФИО3 сказал ему сесть на место, тогда он вытащил из правого кармана брюк имевшиеся у него 600 рублей и протянул их участковому ФИО3, попросил отпустить его без составления административного протокола и в подкрепление своих слов положил деньги в сумме 600 рублей купюрами по 100 рублей на стол рядом с компьютером, за которым сидел участковый ФИО3, т.е. он дал ему взятку. После чего он сразу стал уходить, но ФИО3 остановил его и спросил, что за деньги он положил рядом с ним. На это он сказал, что эти деньги за то, чтобы тот отпустил его без составления административного протокола. ФИО3 спросил его: "Ты знаешь, что это называется взятка?", он сказал, что знает. ФИО3 сказал, что он сообщит об этом своему руководству, после чего он взял деньги, разложил их и показал всем присутствующим, затем положил деньги на место и стал сообщать о произошедшем инциденте. Сам ФИО3 от него никогда никаких денег не требовал и на подобное не намекал. В этом случае он хотел избежать привлечения к административной ответственности в связи с тем, что он находился на учете УИН РФ по РК. (л.д.48-49). Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции МОБ Отдела внутренних дел по <адрес>. (л.д.16). Должностной инструкцией старшего уполномоченного милиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший УУМ ФИО3 обязан защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, проверять несение службы патрульно-постовыми нарядами на административном участке, оказывать им помощь в пресечении преступлений и других правонарушений, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание. (л.д.17-26). Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой милиционеры ОППСМ Адучиев и ФИО8 заступили на дежурство по охране общественного порядка с 20 до 08 часов. (л.д.37-39). Копией заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов устроил скандал, выражался нецензурными словами, на замечания не реагировал. (л.д.58). Копией протокола медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. (л.д.60). Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в <адрес> РК во дворе <адрес> устроил скандал с ФИО12 выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. (л.д.61). Копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. (л.д.62). Копией постановления мирового судьи Целинного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут возле двора <адрес> РК, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. (л.д.68). Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 на месте показал, каким образом ФИО1 попытался дать взятку старшему участковому уполномоченному милиции ФИО3 за освобождение его от административной ответственности. (л.д.102-111). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые на месте происшествия в территориальном пункте милиции ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: РК, <адрес> "б", 6 денежных купюр – билетов банка России, каждая достоинством 100 рублей, имеющих следующие серии и номера: Чс 2972546, ВО 6960285, ВМ 4814305, ПГ 9004090, ВО 1946611, Чн 3037829. (л.д.96-99). Справкой генерального директора ООО "Песчаное" ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой территориальный пункт милиции ОВД по <адрес> арендует кабинет в административном здании ООО "Песчаное" по адресу: РК, <адрес> "б". (л.д.158). Таким образом, исследованные доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому признаются относимыми и допустимыми, и оцениваются судом как достоверные. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что был доставлен участковым уполномоченным ФИО14 в территориальный пункт милиции для дальнейшего направления на медицинское освидетельствование и документирования правонарушения. Факт совершения подсудимым административного правонарушения установлен постановлением мирового судьи Целинного судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не обжаловалось. Понимая, что привлечение к административной ответственности будет иметь для него неблагоприятные последствия, поскольку он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный, и, желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, ФИО1 предложил участковому уполномоченному милиции ФИО3, являющемуся должностным лицом, не составлять протокол об административном правонарушении и отпустить его, т.е., совершить заведомо незаконное бездействие. За это ФИО1 предложил ФИО3 взятку в сумме 600 рублей, которые положил на стол, за которым сидел ФИО3. Ошибочно полагая, что участковый ФИО3 принял взятку, ФИО1 попытался выйти из помещения территориального пункта милиции, но его преступные действия были пресечены участковым ФИО14, который сообщил о даче взятки в ОВД по <адрес>. Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, так как он осознавал общественную опасность такого преступления, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного бездействия должностного лица, и желал их наступления. Однако данные последствия не наступили в результате того, что участковый ФИО3 отказался от получения взятки и сообщил о происшествии в ОВД, т.е., по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Стороной защиты в обоснование невиновности подсудимого приведены следующие доводы: протокол явки с повинной и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами; не доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения; подсудимый передал участковому ФИО3 деньги не в качестве взятки, а для оплаты штрафа на месте; свидетель ФИО6 оговорил ФИО1. Указанные доводы тщательно проверены в судебном заседании, они являются несостоятельными по следующим основаниям. Вина подсудимого в покушении на дачу взятки подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО7, ФИО6. Эти показания об обстоятельствах по делу, о конкретных действиях подсудимого, вполне определены, объективно не содержат сколько-нибудь существенных противоречий и полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, указывая на несостоятельность доводов подсудимого и защиты. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо личной их заинтересованности в оговоре ФИО1 суд не находит. Свидетель ФИО6 ранее вообще не был знаком с подсудимым, что не отрицалось и самим ФИО1, поэтому никакого повода к его оговору не имел. Обстоятельства преступления, подробно изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, подпись под которым учинена подсудимым, объективно подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона при получении данного доказательства не допущено. Последующее отрицание ФИО1 своей вины суд считает избранным способом защиты от предъявленного обвинения, и показания подсудимого в судебном заседании оценивает критически. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, изъятые в ходе его проведения денежные купюры явились предметом преступления, инкриминируемого подсудимому. Версия подсудимого о передаче денег участковому ФИО3 с целью оплаты штрафа на месте также проверена судом, она полностью опровергнута совокупностью исследованных доказательств. Так, из пояснений свидетелей ФИО14, ФИО7, ФИО6, оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что указанные 600 рублей ФИО1 предложил ФИО3 за то, чтобы тот не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении и отпустил, т.е., не доставлял в ОВД. Ни один из указанных свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами произошедшего, не подтвердил показания подсудимого о предложении им денег ФИО3 в качестве уплаты штрафа. Показания ФИО1 о якобы имевшем место летом 2009 года случае передачи им денег ФИО3 для уплаты административного штрафа прямо опровергаются показаниями свидетеля ФИО14. Данный свидетель знаком с подсудимым по работе и не имеет личных причин к его оговору. Показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 иногда приходил домой без денег и заявлял, что отдал их участковому ФИО3, не могут служить подтверждением невиновности подсудимого, поскольку являются производными от его показаний. Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Совершение ФИО1 тяжкого преступления – покушения на квалифицированную дачу взятки, в период испытательного срока за преступление средней тяжести, приводит суд к убеждению в том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, и необходимости в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений назначения за совершенное преступление наказания, связанного с изоляцией от общества. Суд убежден, что применение менее строгого вида наказания не достигнет целей наказания. При этом суд считает возможным назначить наказание, не связанное с максимальным пределом, установленным санкцией соответствующей статьи уголовного закона, и с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима. По указанным основаниям мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. Приговором мирового судьи Целинного судебного участка Республики ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями мирового судьи Целинного судебного участка Республики ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условно осужденному ФИО1 дважды продлевался на 3 месяца. Следовательно, настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока. Поэтому суд в соответствии с ст.70 УК РФ. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: денежные купюры в количестве 6 штук, каждая достоинством 100 рублей с номерами: Чс 2972546, ВО 6960285, ВМ 4814305, ПГ 9004090, ВО 1946611, Чн 3037829, как предметы преступления обратить в собственность государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Корнева Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытый срок наказания по предыдущему приговору и назначить Корневу О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Корнева до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные купюры в количестве 6 штук, каждая достоинством 100 рублей с номерами: Чс 2972546, ВО 6960285, ВМ 4814305, ПГ 9004090, ВО 1946611, Чн 3037829, как предметы преступления обратить в собственность государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Целинный районный суд Республики Калмыкия, а осужденным Корневым О.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов Копия верна Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов