Судья ФИО1 Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ФИО0
с.Троицкое Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи - ФИО1
при секретаре - ФИО2,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора ... РК ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также потерпевших ФИО7 и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличена года
в пос.... Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос.Чкаловский, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4, управляя автомобилем, совершил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда потерпевшему ФИО6 и смерть потерпевшего ФИО8, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 16 часов ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак (далее г/н) «А 849 ОВ 08 RUS», вместе с пассажирами ФИО6, ФИО8 и ФИО9 выехал из ... в ... района РК по трассе «Элиста-Волгоград» в северном направлении с включенными фарами ближнего света в темное время суток, в условиях тумана и гололеда.
Примерно в 17 часов проезжая 58 километр указанной трассы со скоростью не более 70 км/ч, ФИО4 увидел движущийся впереди автомобиль марки «КамАЗ» и, нарушая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований, требования пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ о том, что прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, совершая маневр обгона автомобиля «КамАЗ», и не убедившись при этом в отсутствии встречного автотранспорта, ФИО4, управляя в темное время в условиях тумана автомобилем «ВАЗ-21099» г/н «А849 ОВ 08 RUS», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «BMW-523» г/н «М 111 КА 163 RUS», двигавшимся во встречном направлении, в котором находились водитель ФИО11-о. и пассажир ФИО10.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО8 и ФИО6, находившиеся на заднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО4, получили телесные повреждения.
Дата обезличена года от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм потерпевший ФИО8 скончался в ГУ «Республиканская больница им.ФИО12». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года смерть ФИО8 наступила Дата обезличена года от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов. На трупе ФИО8 обнаружены следующие повреждения: рвано-ушибленная рана в проекции левой брови, ушибленные раны (по 1) на спинке носа, в надпереносье, у внутреннего угла левого глаза; поверхностные множественные резаные раны на левой половине лица; кровоподтек в левой окологлазничной области; ссадина на носу; кровоизлияние в мягкие ткани головы; оскольчатый перелом верхненаружного края левой глазницы; ушиб головного мозга; множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева; множественные двусторонние переломы ребер с повреждением ткани легких; ушибы легких, сердечной сорочки, желудка, большого сальника; множественные разрывы селезенки, хвоста поджелудочной железы; надрыв ткани правой доли печени; кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра (1), в проекции коленных суставов (множество), на тыльной поверхности левой кисти (1); ссадины на тыльной поверхности правой кисти (4). Данные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом незадолго до поступления в Республиканскую больницу от воздействия твердых тупых предметов или скольжении о таковые в условиях транспортной травмы и расцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Потерпевшему ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, причинена сочетанная травма: закрытые множественные переломы 8,9,10,11-го ребер по задне-подмышечной и лопаточной линиям слева без смещения отломков; тупая травма живота с разрывом селезенки, осложненная развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости); закрытый многооскольчатый перелом крыла левой повздошной кости со смещением отломков; закрытый вывих головки правой плечевой кости, что в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения и создания непосредственной угрозы для жизни расценены как тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им при производстве предварительного следствия, усматривается, что утром Дата обезличена года он вместе с друзьями ФИО6, ФИО9 и ФИО8 поехал на своем автомобиле в .... В этот же день примерно в 16 часов они выехали из ... в .... Он управлял автомобилем. ФИО9 сидел на переднем пассажирском сиденье. На заднем пассажирском сиденье ФИО8 сидел за водительским местом, а ФИО6 – за передним пассажирским местом. Его автомобиль двигался в северном направлении по трассе «Элиста-Волгоград» со скоростью 60-70 км/ч. Он включил фары ближнего света, так как в этот день был сильный туман. Видимость была примерно 50 метров. Проезжая часть хотя и была очищена от снега, но была покрыта гололедицей. Проезжая 58 километр трассы, он увидел, что перед ним в попутном направлении едет автомобиль «КамАЗ» с прицепом. Приблизившись к автомобилю «КамАЗ», он снизил скорость до 30 км/ч. Автомобиль «КамАЗ» двигался медленно, и потому он решил его обогнать. Он выехал из-за автомобиля «КамАЗ» на встречную полосу движения, чтобы посмотреть, нет ли на ней встречных автомобилей. Убедившись в их отсутствии, он начал обгон автомобиля «КамАЗ». Когда он полностью выехал на встречную полосу движения, то увидел, что впереди движется еще один автомобиль «КамАЗ». В этот момент навстречу ему из тумана выехал встречный автомобиль. Расстояние до встречного автомобиля было примерно 20-30 метров. Он сразу же начал притормаживать, нажимал на педаль тормоза несколько раз, но остановить автомобиль ему не удалось, так как на трассе был гололед. На его автомобиле не были установлены шины с шипами. Он решил вернуться на свою полосу движения и поместиться между двумя автомобилями «КамАЗ». Однако, столкновения со встречным автомобилем ему не удалось избежать. Встречный автомобиль ударил его автомобиль по касательной в левую сторону кузова. После удара его автомобиль отбросило на обочину с западной стороны дороги. Когда автомобиль остановился, он заглушил двигатель. Он и ФИО9 через переднюю пассажирскую дверь выбрались из салона автомобиля. ФИО6 не мог выбраться из салона. ФИО8 был без сознания. Выбравшись из салона автомобиля, он увидел, что они столкнулись с автомобилем «BMW» белого цвета, который после столкновения оказался в кювете с западной стороны дороги. Встречный автомобиль «BMW» двигался с включенными фарами ближнего света. С какой скоростью ехал автомобиль «BMW» он не знает. Столкновение произошло на полосе движения в южном направлении, то есть на полосе встречного для него движения. Проезжавшие мимо автомобили стали останавливаться. С водителями попутных машин они вытащили ФИО6 и ФИО8 из салона автомобиля, и затем уехали в больницу. (т.1л.д.140)
Исследовав доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в нарушении при управлении автомобилем «ВАЗ-21099» г/н «А 849 ОВ 08 RUS» Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что утром Дата обезличена года он с друзьями ФИО4, ФИО9 и ФИО8 поехал по делам в ... на автомобиле «ВАЗ-21099» г/н «А 849 ОВ 08 RUS» под управлением ФИО4. Домой в ... они выехали примерно в 16 часов этого же дня. Он сидел на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Рядом с ним сидел ФИО8. ФИО9 сидел на переднем пассажирском месте. Ехали со скоростью примерно 60 км/ч с включенными фарами ближнего света, потому что был туман, и видимость составляла примерно 50 метров. Когда они проехали примерно 50 километров, он увидел, что ФИО4 начал обгон другого автомобиля. Он посмотрел в боковое стекло и увидел, что они обгоняют автомобиль «КамАЗ» с прицепом. Когда он посмотрел вперед, то увидел, что из тумана выехал встречный автомобиль. Так как расстояние между их автомобилем и встречным автомобилем было небольшим, то произошло столкновение. Встречный автомобиль ударил в левую часть кузова. Столкновение произошло в считанные доли секунды. После столкновения он потерял сознание на несколько минут. Когда очнулся, вокруг него находились люди. На попутном автомобиле его отвезли в Республиканскую больницу. В настоящее время никаких претензий к ФИО4 не имеет.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что его брат ФИО8 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года на трассе «Элиста-Волгоград». В этот день его брат ездил с друзьями в ... на автомобиле ФИО4. Когда они возвращались домой, произошло столкновение со встречным автомобилем. В настоящее время ни он, ни его семья претензий к ФИО4 не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что утром Дата обезличена года он вместе с друзьями ФИО4, ФИО6 и ФИО8 поехал в .... Выехали они на автомобиле ФИО4 марки «ВАЗ-21099» г/н «А 849 ОВ 08 RUS». Обратно в ... они выехали в этот же день примерно в 16 часов. Ехали по трассе «Элиста-Волгоград» со скоростью 60-70 км/ч. В этот день был туман. Автомобилем управлял ФИО4. Он же сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО8 и ФИО6 сидели на заднем сиденье. Проезжая 58 километр трассы, ФИО4 стал обгонять автомобиль «КамАЗ» с прицепом. В этот момент из тумана выехал встречный автомобиль «BMW», с которым они столкнулись. После удара их автомобиль остановился на обочине. После происшествия его на попутном автомобиле отвезли в больницу.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11-о. следует, что Дата обезличена года из ... он на автомобиле марки «BMW-523» г/н«М 111 КА 163RUS», принадлежащем его сыну ФИО13-о. на основании генеральной доверенности, выехал в .... Вместе с ним поехала ФИО10. Утром Дата обезличена года примерно в 17 часов они проезжали 238 километр трассы «Волгоград-Элиста» по территории ... РК. Ехал он со скоростью 60 км/ч с включенными фарами ближнего света в южном направлении по своей полосе движения. В этот день был туман. Автодорога была мокрой. Видимость составляла 60-70 метров. По встречной полосе ехали два автомобиля «КамАЗ». Примерно за 15 метров он увидел, что из-за второго автомобиля «КамАЗ» выехал легковой автомобиль для совершения обгона. Встречный легковой автомобиль он увидел, когда поравнялся с автомобилем «КамАЗ». Он стал притормаживать. Водитель легкового автомобиля, увидев его, попытался вернуться обратно на свою полосу движения. Расстояние между их автомобилями было небольшим. Легковой автомобиль развернуло на полосе движения левым боком в его сторону. Он пытался объехать по обочине этот автомобиль, но столкновения не удалось избежать. Передней левой частью своего автомобиля он ударил встречный автомобиль с левой стороны. От удара его автомобиль отбросило в кювет с западной стороны трассы. После того, как выбрался из салона своего автомобиля, он увидел, что столкнулся с автомобилем «ВАЗ-21099» г/н «А 849 ОВ 08 RUS». После столкновения автомобиль «ВАЗ-21099» оказался на обочине с западной стороны трассы. Водители двух автомобилей «КамАЗ» не остановились. В момент столкновения других автомобилей не было. Затем водители проезжавших мимо автомобилей стали останавливаться. Они помогли выбраться из автомобиля «ВАЗ-21099» водителю и трем пассажирам. Сотрудники милиции приехали через 20 минут после происшествия. На попутных машинах пострадавшие пассажиры «ВАЗ-21099» были отправлены в больницу. Он и ФИО10 также на попутной машине уехали в .... (т.1л.д.44)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что Дата обезличена года она вместе с ФИО11-о. на автомобиле марки «BMW-523» г/н «М 111 КА 163 RUS» выехала из ... в .... Утром Дата обезличена года примерно в 17 часов они проезжали 238 километр трассы «Волгоград-Элиста» по территории ... РК. Ехали со скоростью 60 км/ч при включенном ближнем свете фар в южном направлении по своей полосе движения. В этот день был туман. Автодорога была мокрой. Видимость составляла 60-70 метров. По встречной полосе ехали два автомобиля «КамАЗ». Примерно за 15 метров она увидела, что из-за второго автомобиля «КамАЗ», совершая обгон, выехал легковой автомобиль. ФИО11-о. стал притормаживать. Водитель легкового автомобиля попытался вернуться обратно на свою полосу движения. Однако, расстояние между их автомобилями было небольшим. Легковой автомобиль развернуло на их полосе движения левым боком в их сторону. ФИО11-о. попытался объехать этот автомобиль по обочине. Но столкновения не удалось избежать. Передней левой частью автомобиля они ударились в левую сторону встречного автомобиля. От удара их автомобиль отбросило в кювет с западной стороны проезжей части. После столкновения она видела, что с их автомобилем столкнулся автомобиль «ВАЗ-21099» г/н «А 849 ОВ 08 RUS», который после удара остановился на обочине с западной стороны трассы. Водители двух автомобилей «КамАЗ» не остановились. В момент столкновения других автомобилей не было. После произошедшего она и ФИО11-о. на попутной машине доехали до больницы. (т.1л.д.46)
Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:
Постановлением от Дата обезличена года по факту произошедшего Дата обезличена года в 17 часов на 58 километре автодороги «Элиста-Волгоград» дорожно-транспортного происшествия, в отношении водителя автомобиля «ВАЗ-21099» г/н «А 849 ОВ 08 RUS» ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
т.1л.д.1
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, схемы к протоколу и фототаблицы усматривается, что с 18 час. 10 мин. до 19 час. 05 мин. в темное время суток, в тумане при искусственном освещении был осмотрен 58 километр автодороги «Элиста-Волгоград», имеющий горизонтальное асфальтовое покрытие, без выбоин и ям. Проезжая часть покрыта гололедом. На обочине с западной стороны на расстоянии 250 метров до километрового столба 237/58км. находится автомобиль «ВАЗ-21099» г/н «А 849 ОВ 08 RUS», передней частью ориентирован в восточном направлении. В кювете с западной стороны автодороги находится автомобиль «BMW-523» г/н «М 111 КА 163 RUS», передней частью ориентированный в южном направлении.
Кузов автомобиля «ВАЗ-21099» полностью деформирован с левой стороны, оторваны колеса с левой стороны, разбиты дверные стекла слева, лобовое переднее и заднее стекла, правое заднее крыло.
Кузов автомобиля «BMW-523» деформирован в передней части слева: капот, левое переднее крыло, разбиты левая блок-фара и передний бампер слева.
т.1л.д. 3-4, 5, 6-11
Согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года осмотрены изъятые с места происшествия автомобили «ВАЗ-21099» г/н «А 849 ОВ 08 RUS» и «BMW-523» г/н «М 111 КА 163 RUS». При осмотре автомобиля «ВАЗ-21099» установлено, что кузов имеет следующие повреждения: разбиты лобовое переднее и заднее стекла, дверные стекла с левой стороны, деформированы полностью левая сторона кузова, крыша, капот, крышка багажника, передний и задний бамперы, оторваны переднее и заднее колеса с левой стороны, разбит задний фонарь, деформировано правое заднее колесо.
При осмотре автомобиля «BMW-523» установлено, что разбито лобовое стекло, передняя левая блок-фара, передний бампер слева, деформированы переднее левое крыло, капот, декоративная решетка, передняя левая дверь, разгермитизировано переднее левое колесо.
т.1л.д. 60-61
Согласно выводов заключения автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, для обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-21099» должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 11.1 с учетом п.1.5 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «BMW-523» должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Столкновение произошло передней частью автомобиля «BMW-523» с левой боковой частью автомобиля «ВАЗ-21099». Конечное положение транспортных средств относительно проезжей части позволяет сделать вывод о том, что столкновение было на полосе движения автомобиля «BMW-523». Вопрос о наличии у водителя «ВАЗ-21099» технической возможности предотвратить столкновение не имеет смысла, так как аварийная ситуация была создана действиями этого водителя. Технической возможности предотвратить столкновение у водителя «BMW-523» не имелось, так как ни снижение скорости, ни остановка транспортного средства не исключали факта происшествия ввиду того, что автомобиль «ВАЗ-21099» выехал и двигался по полосе встречного движения. Действия водителя автомобиля «ВАЗ-21099», не убедившегося в отсутствии движущегося встречного транспорта, связанные с совершением им маневра обгона в условиях недостаточной видимости (тумана) и гололеда с выездом на полосу встречного движения, явились причиной возникновения аварийной обстановки, приведшей к дорожно-транспортному происшествию.
т.1л.д.104-108
Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года смерть ФИО8 наступила Дата обезличена года от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов. При исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: рвано-ушибленная рана в проекции левой брови, ушибленные раны (по1): на спинке носа, в надпереносье, у внутреннего угла левого глаза; поверхностные множественные резаные раны на левой половине лица; кровоподтек в левой окологлазничной области; ссадина на носу; кровоизлияние в мягкие ткани головы; оскольчатый перелом верхненаружного края левой глазницы; ушиб головного мозга; множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева; множественные двусторонние переломы ребер с повреждением ткани легких; ушибы легких, сердечной сорочки, желудка, большого сальника; множественные разрывы селезенки, хвоста поджелудочной железы; надрыв ткани правой доли печени; кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра (1), в проекции коленных суставов (множество), на тыльной поверхности левой кисти (1); ссадины на тыльной поверхности правой кисти (4). Данные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом незадолго до поступления в РБ (Дата обезличенаг. в 18:25) от воздействия твердых тупых предметов или скольжении о таковые в условиях транспортной травмы и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Между имеющимися у ФИО8 повреждениями и его смертью имеется прямая причинная связь.
т.1л.д.86-93
Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, у ФИО6 имелась сочетанная травма: закрытые множественные переломы 8,9,10,11-го ребер по задне-подмышечной и лопаточной линиям слева без смещения отломков; тупая травма живота с разрывом селезенки, осложненная развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости); закрытый многооскольчатый перелом крыла левой повздошной кости со смещением отломков; закрытый вывих головки правой плечевой кости. Данные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов незадолго до поступления в РАО РБ (Дата обезличенаг. в 18:20ч.) и в своей совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения, создающие непосредственно угрозу для жизни, и расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
т.1л.д.115-117
Представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения ФИО4 суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями и нормами уголовно-процессуального закона.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного ФИО4 деяния свидетельствуют о нарушении им при управлении автомобилем требований пунктов 10.1, 11.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Так, начиная совершать маневр-обгон впереди движущегося автомобиля, ФИО4 должен был руководствоваться требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения РК, согласно которому он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также пункта 11.1 этих же Правил о необходимости, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Кроме того, ФИО4 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
ФИО4, выезжая на полосу встречного движения для совершения обгона в условиях тумана и гололедицы, должен был убедиться, что своим маневром не создаст помех другим участникам дорожного движения, должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, что расценивается судом как совершение преступления вследствие преступного легкомыслия. В результате чего ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», допустил столкновение на полосе встречного движения с двигавшимся по ней автомобилем «BMW-523» под управлением ФИО11-о.. Вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО11-о. и ФИО10, а также выводами заключения судебной автотехнической экспертизы о том, что действия ФИО4, связанные с совершением обгона, явились причиной возникновения аварийной обстановки и дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам, ехавшим в автомобиле ФИО4, ФИО6 причинены телесные повреждения, которые заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года расценены как тяжкий вред здоровью человека, ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался Дата обезличена года в Республиканской больнице им.ФИО12.
Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ и наступившие общественно-опасные последствия – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6 и смерть потерпевшего ФИО8 находятся в прямой причинной связи.
Таким образом, действия подсудимого ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека и смерть человека.
В судебных прениях в своей речи потерпевший ФИО7 просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. Защитник – адвокат ФИО5 в судебных прениях также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим ФИО7.
В соответствии со ст.25 УПК РФ на основании соответствующего заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Следовательно, в силу требований уголовно-процессуального закона подача заявления в порядке ст.25 УПК РФ является процессуальной процедурой и должна быть в письменной форме с указанием причины подачи такого заявления.
Однако, как усматривается из материалов дела, по окончании предварительного следствия потерпевший ФИО7 такое ходатайство не заявлял, а также не усматривается такое ходатайство и в его письменном заявлении в суд от Дата обезличена года (вх.Номер обезличен) и из которого следует лишь то, что он не имеет претензий морального и материального характера.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что прекращение уголовного дела является не обязанностью, а правом суда, суд приходит к убеждению о недостаточной обоснованности в речах потерпевшего и защитника в судебных прениях ходатайства о прекращении уголовного дела, а потому суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и прежней работы, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевших о смягчении наказания.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, он имеет семью и воспитывает двоих малолетних детей, положительно характеризуется по прежней работе и в быту, мнение потерпевших о смягчении наказания, а также, учитывая, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести и совершено по неосторожности, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО4 мерами условного осуждения без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомобиль «ВАЗ -21099» г/н «А 849 ОВ 08 RUS» оставить согласно доверенности у ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства ... от Дата обезличена года, страховой полис серии ВВВ Номер обезличен возвратить ФИО4, автомобиль «BMW-523» г/н «М 111 КА 163 RUS» оставить согласно генеральной доверенности у ФИО11-О., водительское удостоверение 08 ВА Номер обезличен ФИО4 ? направить в отдел ГИБДД ОВД по ...у ... для исполнения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением его права управлять транспортным средством сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в два года осужденный ФИО4 своим поведением докажет свое исправление.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по ...у ....
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном органе, исполняющим наказание, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления в законную силу приговора: автомобиль «ВАЗ -21099» г/н «А 849 ОВ 08 RUS» оставить согласно доверенности у ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства ... от Дата обезличена года, страховой полис серии ВВВ Номер обезличен возвратить ФИО4, автомобиль «BMW-523» г/н «М 111 КА 163 RUS» оставить согласно генеральной доверенности у ФИО11-О., водительское удостоверение 08 ВА Номер обезличен ФИО4 ? направить в отдел ГИБДД ОВД по ...у ... для исполнения дополнительного наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения через ... суд ....
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ФИО1