Судья ФИО1 дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
ФИО0
с. Троицкое Дата обезличена года
... суд ФИО3 в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника
прокурора ... ФИО3 М.С.,
подсудимого ФИО7,
защитника - адвоката ФИО5,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО7, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ФИО3, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3, ... ..., ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 22 часа 30 минут на площадке перед кафе-баром "Хан" по ..., ... ... района ФИО8 Е.И. в ходе драки на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, поднял лежавший на земле нож, и нанес ФИО6 два удара ножом в спину, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и забрюшинного пространства слева с повреждением селезенки, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Подсудимый ФИО7 по существу предъявленного обвинения признал фактические обстоятельства совершенного преступления, но считал свои действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ. Пояснил, что Дата обезличена примерно в 22 часа к нему домой приехал его зять ФИО10 Вениамин, который попросил его помочь разрешить возникший в баре "Хан" конфликт с ФИО6 Д., находившимся в компании с ФИО11 А. и ФИО9н с ФИО10 приехал в бар "Хан", стал разговаривать с ранее знакомым ФИО9 Петром. В это время услышал, как в его адрес ранее незнакомый ему ФИО6 Джангар выразился нецензурной бранью. Он предложил отойти поговорить, они втроем: он, ФИО6 Джангар и ФИО11 Аркадий отошли за угол здания бара. Там ФИО6 ударил его по лицу, он ударил ФИО6 в ответ, между ними завязалась драка, в ходе драки ФИО6, который физически слабее его, присел, опершись на стену. В это время ФИО11 сзади стал наносить ему удары. Он развернулся, ударил ФИО11 2 раза, тот поскользнулся и упал, затем того оттащил подбежавший ФИО10. Он повернулся в сторону ФИО6 и увидел, что тот бьет его ножом в живот, он поставил блок рукой, нож упал на землю. Он и ФИО6 продолжили драться, упали на землю. В ходе драки он увидел, что ФИО6 пытается дотянуться до ножа. Он опередил ФИО6, схватил нож и ударил ФИО6 два раза ножом в спину, после чего выронил нож. Умысла на нанесение тяжкого вреда здоровью ФИО6 у него не было, он сделал это от злости, в запале борьбы.
К тому времени, как подошли сотрудники милиции, драка между ним и ФИО6 закончилась. Он услышал слова ФИО6 "Спина, спина", увидел лежащий на земле нож, и, чтобы никто его не схватил, он поднял нож, забежал за угол бара и выкинул нож в северном направлении, затем вернулся обратно. Через некоторое время ФИО6 увезли в больницу, а его и ФИО10 доставили в ОВД, где он добровольно написал явку с повинной.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что Дата обезличена вечером в компании ФИО9 Петра и ФИО11 Аркадия распивал спиртное сначала в баре "Девятка", затем в баре "Хан", где у него возник какой-то конфликт с ранее незнакомым ФИО10 Вениамином. Он помнит, что возле бара "Хан" с кем-то дрался, но с кем именно и почему, не помнит, так как был пьяный. После драки у него оказались два колото-резаных ранения в области спины, его увезли в больницу. Кто ему нанес два ранения и чем, он не знает. У него с собой во внутреннем кармане куртки в тот вечер был нож, который ему кто-то дал еще в баре "Девятка". Он не помнит, применял ли нож в ходе драки и против кого, но допускает такую возможность. Куда делся нож, не знает. С ФИО7 ранее знаком не был, в настоящее время никаких претензий к нему не имеет и просит не лишать свободы.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что Дата обезличена вечером сначала в кафе-баре "Девятка", а затем в кафе-баре "Хан" у него возник конфликт с незнакомым парнем, который был в компании с ФИО9 Петром и ФИО11 Аркадием. Он вместе со знакомой Лейлой поехал к своему шурину ФИО7, которого попросил помочь уладить конфликт. Приехав к кафе-бару "Хан", он и ФИО7 подошли к стоявшим на улице ФИО11, ФИО9 и незнакомому парню. Пока он разговаривал с ФИО9, то увидел, что ФИО7 дерется с ФИО11 и незнакомым ему парнем-калмыком. Он подбежал к ФИО11 и стал оттаскивать того от ФИО7, незнакомый парень дрался с ФИО7. В это время к ним подбежали сотрудники милиции и растащили их. Из темноты он услышал крик незнакомого парня "Спина, спина". Он подбежал к данному парню, возле которого уже находились сотрудники милиции, на спине у того увидели две раны, из которых сочилась кровь. Кто и чем нанес ранение незнакомому парню, он не видел. У него лично ножа или колющего предмета не было. л.д.50-51).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что Дата обезличена он в компании с ФИО9 Петром и ФИО6 Джангаром распивал спиртное в баре "Девятка" примерно до 23 часов, затем в кафе-баре "Хан" по ... ..., ... РК. Когда они вышли на улицу, к бару подъехала машина, из которой вышли парни Веня и Евгений, фамилий не знает. Евгений и ФИО6 стали драться, он подбежал к ним и хотел их разнять, в это время к нему подбежал Веня, и стал его убирать от Евгения и ФИО6, те продолжали драться. В это время к ним подбежали сотрудники милиции и растащили их. Из темноты он услышал крик ФИО6 "спина, спина". Он подбежал к ФИО6, который лежал на земле, под кофтой у ФИО6 на спине увидел две раны, из которых сочилась кровь, прибывшая скорая помощь увезла ФИО6 в больницу. Кто нанес удар ножом ФИО6, он не видел. л.д.113-114).
Свидетель ФИО12 показал, что даты не помнит, когда он с ФИО11 Аркадием и ФИО6 Джангаром распивали спиртное в кафе-баре "Девятка", затем в кафе-баре "Хан". Через какое-то время он вышел на улицу и увидел, что ФИО6 заносят в машину скорой помощи. Что произошло с ФИО6, он не видел.
Свидетель ФИО14, сотрудник милиции, показал, что в ту ночь он находился на дежурстве по охране общественного порядка вместе с ФИО13 Примерно около полуночи они подошли к бару "Хан", где скандалили женщины. В это время из бара вышло четверо парней, среди которых были ранее незнакомые ему ФИО7 и ФИО6, зашли за бар и стали драться. Кто-то из них дрался, а кто-то разнимал. Он с напарником, увидев потасовку, подбежали к парням, стали разнимать. В ходе драки он увидел, что на землю упал нож, он этот нож оттолкнул ногой подальше от толпы, чтобы его никто не схватил. В это время ФИО7 поднял с земли нож и куда-то убежал, затем вернулся. У ФИО6 на спине обнаружили порезы. Этлеев по рации сообщил в дежурную часть и вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО6, а ФИО7 и ФИО10 доставили в ОВД.
Свидетель ФИО13, сотрудник милиции, показал, что в ту ночь он находился на дежурстве по охране общественного порядка вместе с ФИО14 Примерно около 00 часов в баре "Хан" они уладили конфликт между женщинами. Затем он увидел возле бара потасовку четверых парней, среди которых были ранее незнакомые ему подсудимый ФИО7, потерпевший ФИО6, а также ФИО10 Вениамин, они больше ругались, чем дрались. Ножа он не видел, но ФИО6 кричал, что его подрезали. ФИО6 отправили в больницу, остальных доставили в ОВД.
Свидетель ФИО15, мать потерпевшего, показала, что Дата обезличена примерно в 00 часов ее сын ФИО6 Джангар вернулся домой в крови, с двумя порезами на спине, сказал, что его подрезали возле бара "Хан", она отвезла его в ФИО3кую больницу.
Свидетель ФИО16 показала, что число не помнит, она находилась в кафе-баре "Хан". По просьбе ее знакомого ФИО10 Вениамина она и ФИО10 на ее машине съездили за ФИО7, она их обоих привезла в кафе-бар "Хан", затем зашла в помещение бара, что происходило на улице, не видела.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
Рапорт милиционера ОППСМ ОВД по ...у РК ФИО13 о том, Дата обезличена напротив кафе-бара "Хан" по ... ... района РК замечена драка между четырьмя неустановленными лицами. В ходе драки пострадал ФИО6, который доставлен в хирургическое отделение ЦРБ с колото-резанным ранением спины. л.д.4).
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена прилегающей территории к кафе-бару "Хан", расположенному по ... ... района РК, в ходе которого были обнаружены пятна бурого цвета, изъяты на ватный тампон. л.д.6-9).
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена прилегающей территории к кафе-бару "Хан", расположенному по ... ... района РК, в ходе которого по указанию ФИО7 был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, обмотанной синей изоляционной лентой. л.д.20-21).
Заключение судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому подэкспертный ФИО7 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, не обнаруживает иного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на своевременное развитие подэкспертного в раннем детстве, обучение в общеобразовательной школе, службу в армии, упорядоченное поведение в прошлом. Данное заключение подтверждается и настоящим судебно-психиатрическим обследованием, выявившим у подэкспертного последовательное и логичное мышление, достаточно развитые память и интеллект, эмоциональную адекватность, достаточный объем внимания, сохранность критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось также у подэкспертного и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. л.д.61-62).
Протокол выемки от Дата обезличена у потерпевшего ФИО6 футболки с двумя повреждениями на спине. л.д.70).
Протокол осмотра предметов от Дата обезличена, в ходе которого были осмотрены ватный тампон с пятнами бурого цвета, ватный тампон, нож с деревянной ручкой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, футболка потерпевшего ФИО6 л.д.71-72).
Заключение биологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой: На представленных на экспертизу ватном тампоне и тенниске (в постановлении следователя футболке) выявлена кровь человека. Происхождение крови на ватном тампоне не исключается от потерпевшего ФИО6 Групповую принадлежность крови на тенниске определить не представилось возможным ввиду слабой насыщаемости пятна крови. На представленном ноже кровь не обнаружена. л.д.81-82).
Заключение медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой у ФИО6 имелось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и забрюшинного пространства слева с повреждением селезенки, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в ХТО РБ (Дата обезличена г. в 01:10 ч.) и по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. л.д.88-90).
Заключение криминалистической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена, относится к предмету хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. л.д.96-97).
Заключение трасологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой на представленной тенниске потерпевшего ФИО6 имеется сквозное повреждение колото-резанного характера длиной 30 мм. Данное повреждение находится на задней половинке в 24 см от нижнего края тенниски, в 25 мм от правого бокового шва и расположено под углом 40 градусов по отношению к вертикальной оси тенниски. Не исключается образование данного повреждения от клинка представленного на экспертизу ножа. л.д.103-105).
Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО7 от Дата обезличена, в ходе которой потерпевший ФИО6 пояснил, что не помнит, был ли у него нож или нет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а подозреваемый ФИО7 подтвердил свои ранее данные показания. л.д.117-118).
Протокол явки с повинной от Дата обезличена, в котором ФИО7 сообщает, что Дата обезличена возле бара "Хан" по ... ... в ходе драки в незнакомым парнем по имени Джангар он выхватил у того нож и два раза ударил им в спину Джангару. л.д.14).
Исследованные доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются относимыми и допустимыми, и оцениваются судом как достоверные.
Давая оценку признательным показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд исходит из следующего.
ФИО7, не признавая юридической квалификации своего деяния стороной обвинения, показал, что действительно в ходе обоюдной драки с ФИО6 нанес тому ножом два удара в спину. Тем самым, подсудимый фактически признал свою вину по предъявленному обвинению, и эти показания суд считает одним из доказательств виновности ФИО7.
Сразу после совершения инкриминируемого деяния подсудимый добровольно сделал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания дал подробные показания об обстоятельствах происшедшего, признавая фактические обстоятельства содеянного. Такие последовательные признательные показания ФИО7 полностью согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, не содержат сколько-нибудь существенных противоречий и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Явка с повинной дана ФИО7 в то время, когда органы предварительного расследования не располагали информацией о субъекте преступления. Показания на предварительном следствии и в судебном заседании даны ФИО7, предупрежденным о праве воспользоваться ст.51 Конституции РФ и о возможности использования их в качестве доказательств по уголовному делу.
Поэтому признательные показания подсудимого признаются судом достоверными, объективно и последовательно отражающими обстоятельства совершенного преступления.
Утверждения же ФИО7 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и доводы защиты о необходимости квалификации его деяния по ч.1 ст.114 УК РФ не подтверждены ни одним из исследованных доказательств и прямо противоречат установленным судом обстоятельствам по делу.
Так, судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений завязалась драка. Это обстоятельство подтверждается как признательными показаниями самого ФИО7, так и показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО11, и не отрицается потерпевшим ФИО6.
В ходе драки один на один с ФИО6, который физически слабее ФИО7, когда в руках у потерпевшего ничего не было и никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого не имелось, ФИО7 схватил нож и со злости, в запале драки, два раза ударил ножом в спину потерпевшему. Такие обстоятельства подтверждаются помимо признательных показаний ФИО7 также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО13, заключениями медицинской, биологической, трасологической экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, другими доказательствами по делу.
Тяжесть и характер телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшему, подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы.
Заключения данных экспертиз получены в соответствии с требованиями закона, даны квалифицированными специалистами, имеющими специальную подготовку, сторонами не оспаривались, не вызывают сомнений у суда, поэтому суд находит их объективными и достоверными.
Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого ФИО7 проведена в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона комиссией врачей-экспертов, имеющих достаточную квалификацию и опыт работы. В ходе экспертизы были использованы материалы уголовного дела, врачи непосредственно изучали подэкспертного ФИО7. Выводы судебно-психиатрической экспертизы никем из участников процесса не оспаривались, у суда они сомнения не вызывают и признаются допустимыми и достоверными. ФИО7 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО7 является субъектом преступления и признает его вменяемым.
Локализация телесных повреждений, причиненных ФИО6, избранное орудие преступления – нож, свидетельствуют о том, что ФИО7, нанося удары клинком ножа потерпевшему в область жизненно-важных органов – грудной клетки, осознавал общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.
Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого по отношению к потерпевшему, который затеял с ним драку.
Дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу, что ранения потерпевшему были причинены ножом, изъятым впоследствии с места происшествия, что подтверждается показаниями самого подсудимого, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями медицинской, трасологической и криминалистической экспертиз, показаниями свидетелей.
Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и необходимости квалификации содеянного по ч.1 ст.114 УК РФ полностью опровергнуты исследованными доказательствами и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Так, показаниями самого подсудимого, свидетелей по делу, установлено, что в тот момент, когда ФИО7 схватил нож и нанес им два удара в спину ФИО6, драка между подсудимым и потерпевшим происходила один на один, в руках у ФИО6, который физически слабее подсудимого, ничего не имелось, нападения на ФИО7 со стороны ФИО11 или других лиц не было, жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало.
Показания подсудимого о том, что он нанес удары ножом потерпевшему в жизненно важные органы со злости, в запале борьбы, лишь подтверждают наличие у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Каких-либо данных о том, что указанный вред причинен подсудимым при превышении пределов необходимой обороны, в судебном заседании не добыто и стороной защиты не представлено, а указанные доводы защиты являются голословными.
Такую позицию ФИО7 суд считает избранным способом защиты от предъявленного обвинения и дает этим доводам критическую оценку.
Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО7, относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает его молодой возраст, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, положительную характеристику, явку с повинной, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдачу орудия преступления, предшествовавшее преступлению противоправное поведение потерпевшего, а также то обстоятельство, что потерпевший претензий к нему не имеет и просит не лишать свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого. По этим причинам суд считает возможным исправление ФИО7 без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения за совершенное им преступление. При определении размера наказания суд считает, что целям исправления подсудимого будет соответствовать назначение наказания в минимальных пределах санкции уголовного закона.
По указанным основаниям мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: ватный тампон с пятнами бурого цвета, ватный тампон, нож, футболку – уничтожить за ненадобностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО7 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО7 в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО3 в ....
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО3 в ..., не реже одного раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - ватный тампон с пятнами бурого цвета, ватный тампон, нож, футболку – уничтожить за ненадобностью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО3 в течение 10 суток со дня провозглашения через ... суд ФИО3. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись ФИО1
Копия верна
Судья
... суда
ФИО3 ФИО17ФИО1