Судья ФИО1 Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ФИО0
с.Троицкое Дата обезличена года
... суд Республики ФИО16 в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора ... Республики ФИО16 ФИО3-Г.,
подсудимого ФИО8,
защитника – адвоката ФИО4,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевших ФИО6, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО8, родившегося Дата обезличена года в г. ФИО7, гражданина Российской Федерации, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: Республика ФИО16, ..., ..., ..., ..., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, а также внес в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО8 приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике ФИО16 (далее ГУ МЧС России по РК) от Дата обезличена Номер обезличен – НС был назначен на должность дознавателя отделения Государственного пожарного надзора (далее ГПН) по ...у Управления ГПН ГУ МЧС России по РК, т.е., являлся представителем власти, был наделен властно – распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем являлся должностным лицом.
В соответствии со ст.6 Федерального закона "О пожарной безопасности" и главы 3 должностной инструкции дознавателя отделения ГПН ГУ МЧС России по РК по ...у от Дата обезличена ФИО8 при осуществлении государственного пожарного надзора был наделен полномочиями вести производство по делам об административных правонарушениях и привлекать в установленном порядке граждан и должностных лиц к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона "О пожарной безопасности".
В силу ст.12 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и главы 4 должностной инструкции дознавателя отделения ГПН ГУ МЧС России по РК по ...у от Дата обезличена ФИО8 при осуществлении своих полномочий и исполнения обязанностей нес персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций и не должен был совершать действий, подрывающих авторитет государственной службы.
Примерно в начале марта 2009 года ФИО8 из личной заинтересованности, в целях искусственного повышения личных показателей работы, желая показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, решил в нарушение указанных норм федеральных законов и должностной инструкции составлять фиктивные протоколы об административных правонарушениях в области государственного пожарного надзора.
Реализуя задуманное, ФИО8, преследуя вышеназванные личные цели, желая показать себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, используя свои служебные полномочия государственного инспектора вопреки интересам службы, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из личной заинтересованности, находясь в ... района РК, Дата обезличена примерно в 10 часов 00 минут и Дата обезличена примерно в 10 часов 00 минут сфальсифицировал дела об административных правонарушениях Номер обезличен и Номер обезличен соответственно в отношении ФИО6, находясь в ... – ... РК, Дата обезличена примерно в 10 часов 00 минут сфальсифицировал дело об административном правонарушении Номер обезличен в отношении ФИО5
В делах об административных правонарушениях Номер обезличен и Номер обезличен ФИО8 внес в официальные документы - протоколы об административных правонарушениях Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена - заведомо ложные сведения о якобы совершенных главой Оватинского СМО ... РК ФИО6 административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при этом подделав подписи от имени ФИО6 о разъяснении ему прав и обязанностей, об ознакомлении его с материалами дела, об уведомлении его о дате рассмотрения административного дела, о получении им копии протокола.
В деле об административном правонарушении Номер обезличен ФИО8 внес в официальный документ - протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена - заведомо ложные сведения о якобы совершенном главой Бага – Чоносовского СМО ... РК ФИО5 административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при этом подделав подписи от имени ФИО5 о разъяснении ему прав и обязанностей, об ознакомлении его с материалами дела, об уведомлении его о дате рассмотрения административного дела, о получении им копии протокола.
Сфальсифицированные ФИО8 в отношении ФИО6 и ФИО5 дела об административных правонарушениях Номер обезличенНомер обезличен, 116 и 59 с указанными подложными официальными документами привели к незаконному привлечению указанных граждан к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначению наказания каждому в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (ФИО6 дважды).
В результате преступных действий ФИО8, повлекших незаконное привлечение ФИО6 (дважды) и ФИО5 к административной ответственности, были существенно нарушены их права и законные интересы, а также охраняемые законом интересы общества и государства, т.к. было опорочено звание государственного инспектора, подорван авторитет и дискредитировано Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РК.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемых деяниях не признал и показал, что ранее он работал дознавателем отделения ГПН по ...у. В начале марта 2009 года он составил план проведения проверок по соблюдению правил пожарной безопасности на март 2009 года, в который им были включены проверки административных зданий Оватинского и Бага-Чоносовского СМО. Данный план был утвержден начальником отделения ГПН ФИО9 Заранее созвонившись с главами Оватинского СМО ФИО6 и Бага-Чоносовского СМО ФИО5, ФИО8 согласовал даты проведения проверок. Дата обезличена года утром он прибыл в ..., где предъявил ФИО6 распоряжение на проведение проверки, после чего в присутствии ФИО6 проверил здание администрации Оватинского СМО, а также здания столовой, бани и пекарни. Все выявленные нарушения ФИО8 записывал в блокнот, после чего уехал, договорившись с ФИО6, что тот привезет необходимые документы. В тот же день на своем рабочем месте он составил акт о выявленных в здании администрации нарушениях, предписание об их устранении, а так же протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6.
Аналогичным образом ФИО8 Дата обезличена года проверил здание администрации Бага-Чоносовского СМО, а Дата обезличена года – повторно здание администрации Оватинского СМО. На все три проверки у него были распоряжения, выданные ему ФИО9, проверки проводил в присутствии глав СМО.
Все акты о выявленных нарушениях, предписания об их устранении, а также протоколы об административных правонарушениях он составлял в своем служебном кабинете в ....
Дата обезличена года, точное время не помнит, к нему прибыли ФИО6 и ФИО5, которым он передавал для подписания сложенные в 3 стопки акты, предписания, протоколы, о результатах проверок 07 и 10 марта, а те их подписывали, не читая. Где именно ставили подписи потерпевшие, он не обращал внимания. После подписания документов ФИО6 и ФИО5, ФИО8, не проверяя, положил их на середину стола для рассмотрения ФИО9, как у них было заведено. Аналогичным образом ФИО8 поступил с административным материалом от Дата обезличена года, в котором ФИО6 поставил свои подписи, положив материал на середину стола для рассмотрения ФИО9.
Когда Сельнинов вынес постановления о наказании по трем административным материалам, ФИО8 прошил материалы, составил описи. Почему подписи в указанных трех делах об административных правонарушениях от имени ФИО6 и ФИО5 выполнены не ими, объяснить не может, он подписи не подделывал.
Сведения об административных материалах были внесены им лично в Журнал учета дел об административных правонарушениях, откуда в журнале указаны даты квитанций об уплате штрафов, пояснить не может.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в злоупотреблении должностными полномочиями и квалифицированном служебном подлоге полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что с марта 2005 года по настоящее время он работает в должности главы Бага-Чоносовского СМО ... РК.
Даты не помнит, в 2009 году в Бага-Чоносовском СМО инспектор ФИО8 проводил проверку соблюдения требований пожарной безопасности на 4 объектах: в зданиях торгового центра, газового склада, гримерной и кинопроката, по результатам были составлены 4 протокола об административных правонарушениях. Впоследствии решениями суда деятельность данных зданий была приостановлена.
Даты не помнит, он приезжал вместе с главой Оватинского СМО ФИО6 в отделение ГПН в ..., чтобы подписать документы по указанным 4 объектам. В кабинете был ФИО8 и, возможно, начальник ОГПН Сельнинов, а также еще один сотрудник в форме. ФИО8 предложил ФИО5 расписаться, сказал, что это документы по 4 проверенным объектам. ФИО5 бегло просмотрел и расписался в документах, сложенных в большую стопку, потом они с ФИО6 ушли.
При предъявлении ему для обозрения дела об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена ФИО5 пояснил, что подписи, выполненные от его имени, в протоколе об административном правонарушении, в определении о назначении места и времени рассмотрения административного дела, в постановлении о назначении административного наказания, принадлежат не ему. Вместе с тем, нарушения правил пожарной безопасности, указанные в данном деле, действительно имели место в административном здании Бага-Чоносовского СМО.
Административное здание СМО в его присутствии ФИО8 не проверял, распоряжения на проверку не предъявлял. О том, что в отношении него ФИО8 составил административный протокол Номер обезличен за нарушение требований пожарной безопасности в здании СМО, он не знал. О наличии дела об административном правонарушении Номер обезличен, по которому на него наложен штраф, ФИО5 узнал только на предварительном следствии, штраф он не платил.
Считает, что действиями подсудимого вред ему не причинен.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что с 2005 года он работает в должности главы Оватинского СМО ... РК.
Точной даты не помнит, в 2009 году инспектор ФИО8 проверял соблюдение правил пожарной безопасности на 3 объектах Оватинского СМО: в пекарне, столовой и бане. По результатам проверки были составлены 3 протокола об административных правонарушениях, впоследствии решениями суда деятельность этих объектов была приостановлена.
Даты не помнит, он приезжал в здание ОГПН в ..., чтобы подписать документы по указанным 3 объектам. Возможно, с ним был глава Бага-Чоносовского СМО ФИО5. В кабинете кроме ФИО8 был еще один сотрудник. ФИО8 передал ему документы, показав, где ставить подписи. ФИО6, бегло просмотрев их, и, убедившись, что это документы по проверенным 3 объектам, расписался в них. Больше к ФИО8 ФИО6 не приезжал, никаких документов не подписывал.
При предъявлении ему для обозрения дел об административных правонарушениях Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, ФИО6 пояснил, что подписи, выполненные от его имени, в протоколах об административных правонарушениях, в определениях о назначении места и времени рассмотрения административного дела, в постановлениях о назначении административного наказания принадлежит не ему. Вместе с тем, нарушения правил пожарной безопасности, указанные в данных делах, действительно имели место в административном здании Оватинского СМО.
Административное здание СМО ФИО8 не проверял. О том, что в отношении него ФИО8 составил 2 административных протокола за нарушение требований пожарной безопасности в здании Оватинского СМО и он дважды наказан штрафом, ФИО6 узнал только после возбуждения данного уголовного дела. Штрафы не платил.
Действиями ФИО8 вред ему не причинен.
Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО9 показал, что он работал начальником ОГПН по ...у с 2005 года по сентябрь 2009 года, дознаватель ФИО8 был его подчиненным. Если ФИО8 проверял административные здания Оватинского и Бага-Чоносовского СМО в 2009 году, значит, он выдавал тому распоряжения на проведение проверок, но категорично утверждать не может.
Главы СМО ФИО5 и ФИО6 приезжали в служебный кабинет ОГПН, дату не помнит. По административным материалам в отношении них, составленных ФИО8, он выносил постановления о наказании. Когда ФИО8 передавал ему эти материалы, там уже были подписи ФИО8, ФИО6 и ФИО5. Принятие материалов Сельнинов фиксировал своей подписью в конце протокола об административном правонарушении. Определения о месте и времени рассмотрения 3 административных дел Номер обезличенНомер обезличен, 116 и 59, а также постановления о назначении наказания по ним выносил Сельнинов. При каких обстоятельствах в определениях и постановлениях были проставлены подписи от имени ФИО5 и ФИО6, не помнит. Записи по 3 административным делам в Журнал учета дел об административных правонарушениях вносил ФИО8.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что Дата обезличена года она вместе с мужем – ФИО6 находилась дома в .... Ни ФИО8, ни другие инспекторы отделения ГПН в тот день к ним не приезжали.
Свидетель ФИО11 показала, что она работает главным бухгалтером Оватинского СМО. Проводились ли в Оватинском СМО проверки соблюдения правил пожарной безопасности в марте - апреле 2009 года, ей неизвестно, она никого не видела. Подсудимого ФИО8 она не знает, и никогда его не видела. В здании администрации Оватинского СМО помещения не оборудованы пожарной сигнализацией, сгораемые конструкции крыши не обработаны огнезащитным составом, отсутствуют огнетушители, не проведен замер изоляции электропроводки. Кроме того, в помещении библиотеки и в коридоре имеются лампочки без плафонов.
Свидетель ФИО12, специалист администрации Оватинского СМО, показала, что подсудимого ФИО8 она не знает, и никогда его не видела. Проверки соблюдения правил пожарной безопасности в здании администрации СМО при ней не проводились. Ей известно о том, что в здании администрации Оватинского СМО помещения не оборудованы пожарной сигнализацией, сгораемые конструкции крыши не обработаны огнезащитным составом, не проведен замер изоляции электропроводки. Огнетушителей в здании администрации она не видела, в коридоре администрации электрические лампочки без плафонов.
Свидетель Перекрёстова С.А. показала, что работает бухгалтером Оватинского СМО. Подсудимого ФИО8 она не знает, и никогда не видела. В ее присутствии проверка соблюдения правил пожарной безопасности в здании СМО не проводилась. В марте-апреле 2009 года она часто бывала в командировках. Деньги на противопожарные мероприятия администрацией СМО не расходовались. В коридоре администрации Оватинского СМО некоторые лампы без плафонов.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13, начальник управления государственного пожарного надзора, пояснил суду, что в соответствии с порядком проведения мероприятий по пожарному надзору инспектор проводит проверки на основании утвержденного плана и распоряжения начальника, которое предъявляется руководителю проверяемого объекта, проверка проводится в присутствии руководителя объекта. Также показал, что количество составленных протоколов об административных правонарушениях является одним из нескольких критериев оценки работы органов госпожнадзора, 5-10 протоколов не могут повлиять на результаты работы инспектора. Подсудимого ФИО8 охарактеризовал с положительной стороны.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что в марте 2009 года он видел в отделении ГПН глав Оватинского и Бага-Чоносовского СМО ФИО6 и ФИО5, которые пришли к ФИО8 по поводу приостановления деятельности объектов СМО. Лично он не подделывал подписи ФИО6 и ФИО5 в документах о привлечении их к административной ответственности. (т.2л.д.78).
Кроме того вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:
Рапортом оперуполномоченного УФСБ России по РК ФИО15 от Дата обезличена, согласно которому ФИО8 составил фиктивный протокол об административном правонарушении в отношении главы Бага – Чоносовского СМО ФИО5 Вместе с тем из объяснения ФИО5 следует, что протокол об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении него не составлялся. Кроме того, в указанном протоколе подпись от его имени подделана. (т.1л.д.7).
Рапорт оперуполномоченного УФСБ России по РК ФИО15 от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена и Дата обезличена ФИО8 составил подложные протоколы об административных правонарушениях в отношении главы Оватинского СМО ФИО6 Вместе с тем, из объяснения ФИО6 следует, что протоколы об административных правонарушениях от Дата обезличена и Дата обезличена в отношении него не составлялись. Кроме того, подписи ФИО6 в обоих протоколах подделаны. (т.1л.д.64).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому в качестве вещественного доказательства был осмотрен Журнал учета дел об административных правонарушениях. В журнале имеется запись о том, что Дата обезличена ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. (т.1л.д.163-169).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому в качестве вещественного доказательства было осмотрено дело об административном правонарушении Номер обезличен в отношении ФИО5 от Дата обезличена. В данном деле имеется протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, определение о назначении места и времени административного дела от Дата обезличена, постановление о назначении административного наказания Номер обезличен от Дата обезличена, в которых имеются подписи от имени ФИО5 (т.1л.д.213-217).
Протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому в ... муниципального образования был изъят протокол межведомственной комиссии по укреплению бюджетной и налоговой дисциплины от Дата обезличена, содержащий сведения о том, что Дата обезличена глава Бага – Чоносовского СМО ... РК ФИО5 присутствовал на заседании Межведомственной комиссии по укреплению бюджетной и налоговой дисциплины. (т.1л.д.144-147).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому
подписи от имени ФИО5:
- в протоколе Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена,
- в определении о назначении места и времени рассмотрения административного дела от Дата обезличена,
- в постановлении Номер обезличен о назначении административного наказания от Дата обезличена
выполнены не ФИО5,
подписи от имени ФИО6:
- в протоколе Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена,
- в протоколе Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена,
- в определении о назначении места и времени рассмотрения административного дела от Дата обезличена,
- в определении о назначении места и времени рассмотрения административного дела от Дата обезличена,
- в постановлении Номер обезличен от Дата обезличена,
- в постановлении Номер обезличен от Дата обезличена,
- в акте проверки соблюдения требований безопасности Номер обезличен от Дата обезличена,
- в предписании Номер обезличен от Дата обезличена
выполнены не ФИО6,
подписи от имени ФИО8:
- в протоколе Номер обезличен об административном нарушении от Дата обезличена,
- в протоколе Номер обезличен об административном нарушении от Дата обезличена,
- в протоколе Номер обезличен об административном нарушении от Дата обезличена,
- в предписании Номер обезличен от Дата обезличена,
выполнены ФИО8,
подписи от имени ФИО9:
- в протоколе Номер обезличен об административном нарушении от Дата обезличена,
- в определении о назначении места и времени рассмотрения административного дела от Дата обезличена,
- в постановлении Номер обезличен о назначении административного наказания от Дата обезличена,
- в протоколе Номер обезличен об административном нарушении от Дата обезличена,
- в определении о назначении места и времени рассмотрения административного дела от Дата обезличена,
- в постановлении Номер обезличен о назначении административного наказания от Дата обезличена,
- в протоколе Номер обезличен об административном нарушении от Дата обезличена,
- в определении о назначении места и времени рассмотрения административного дела от Дата обезличена,
- в постановлении Номер обезличен о назначении административного наказания от Дата обезличена,
- в распоряжении о проведении мероприятий по надзору Номер обезличен от Дата обезличена
вероятно, выполнены ФИО9 (т.1л.д.186-191).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены распоряжение о проведении мероприятий по надзору от Дата обезличена Номер обезличен; акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от Дата обезличена Номер обезличен; предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности Номер обезличен от Дата обезличена, в которых имеются подписи от имени ФИО6 (т.1л.д.219-221).
Приказом Номер обезличенНС от Дата обезличена ГУ МЧС России по РК ФИО8 назначен дознавателем отделения ГПН по ...у. (т.1л.д.80).
Должностной инструкцией дознавателя отделения ГПН по ...у УГПН ГУ МЧС России по РК от Дата обезличена предусмотрено, что он, в т.ч., своевременно и в полной мере исполняет предоставленные в соответствии с законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности с соблюдением прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, несет персональную ответственность за состояние и результаты работы на порученных направлениях. (т.1л.д.81-84).
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, потому признаются судом допустимыми, они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, потому признаются достоверными, а собранная совокупность доказательств - достаточной для вынесения приговора.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 являлся дознавателем отделения государственного пожарного надзора и в соответствии с законом и должностной инструкцией выполнял функции представителя власти, в силу занимаемой должности был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО8 являлся должностным лицом.
Показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, Перекрестовой, достоверно установлено, что 07, 10 марта и Дата обезличена года подсудимый не проводил проверок соблюдения правил пожарной безопасности в административных зданиях Бага-Чоносовского и Оватинского СМО.
Умышленно пренебрегая требованиями установленного законом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, не проведя в установленном порядке проверки соблюдения требований пожарной безопасности в административных зданиях Бага-Чоносовского и Оватинского СМО, заведомо зная о наличии нарушений правил пожарной безопасности на этих объектах в связи с тем, что устранение этих нарушений требует значительных средств, отсутствующих в муниципальных образованиях, не уведомив лиц, привлекаемых к административной ответственности, не разъяснив им права и обязанности, ФИО8 составил протоколы об административных правонарушениях Номер обезличенНомер обезличен и 116 в отношении ФИО6 и Номер обезличен в отношении ФИО5, внеся в них ложные сведения о разъяснении им прав и обязанностей, об ознакомлении с материалами дела, об уведомлении о рассмотрении дела, о получении копии протокола, т.е., сфальсифицировал материалы дел.
Обладая полномочиями по организации и осуществлению пожарного надзора, составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере пожарной безопасности, ФИО8 использовал их вопреки интересам службы, внеся в официальные документы, которыми являются выносимые от имени представителя государственного органа протоколы по делам об административных правонарушениях, указанные выше заведомо ложные сведения.
Такие действия подсудимого были вызваны его личной заинтересованностью в улучшении показателей работы и продиктованы стремлением показать себя высокопрофессиональным и инициативным работником в глазах руководства.
Сторона защиты в обоснование позиции подсудимого ФИО8, заявляющего о своей невиновности, представила следующие доводы.
Показания потерпевших и свидетелей – работников СМО, не видевших подсудимого, не являются доказательством его вины, обвинением не доказана личная заинтересованность ФИО8 в совершении преступлений и подделка подписей подсудимым, нарушения правил пожарной безопасности, выявленные подсудимым и указанные в протоколах Номер обезличенНомер обезличен, 59 и 116, действительно имели место, ФИО8 07 и Дата обезличена года проверял другие объекты в ... и Бага-Чонос соответственно, где также выявил нарушения, зафиксированные судебными решениями.
Давая оценку доводам стороны защиты, суд исходит из следующего.
В судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО5, являющиеся главами СМО, свидетели ФИО6, ФИО11, ФИО12, Перекрестова пояснили, что не видели, чтобы подсудимый проводил проверку соблюдения правил пожарной безопасности в административных зданиях Бага-Чоносовского и Оватинского СМО. Вместе с тем, подсудимый показал, что проводил проверки в присутствии глав СМО. При таких обстоятельствах показания указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями потерпевших и в совокупности прямо опровергают доводы ФИО8 о проведении проверок. Свидетель Сельнинов, ранее работавший начальником отделения ГПН в ..., на вопрос о распоряжениях на проведение проверок ФИО8 высказал предположение об их наличии, но категорично утверждать об этом не мог.
Имеющееся в материалах дела распоряжение Номер обезличен не свидетельствует в пользу доводов подсудимого, т.к. в акте проверки Номер обезличен и предписании об устранении нарушений к нему, составленных ФИО8, подписи от имени ФИО6 выполнены не ФИО6. Почему так получилось, подсудимый пояснить не смог.
Административные материалы по проверке других объектов в ... и Бага-Чонос 07 и Дата обезличена года не имеют отношения к рассматриваемому делу, т.к. они не подтверждают и не опровергают обвинения в отношении ФИО8, а потому доводы защиты об этих проверках не принимаются судом во внимание.
Утверждения стороны защиты о реальном наличии административных правонарушений в зданиях СМО, выдвинутые в обоснование невиновности ФИО8, являются несостоятельными, т.к. о наличии нарушений на этих объектах могло свидетельствовать только привлечение к административной ответственности виновных лиц в полном соответствии с требованиями процедуры, установленной законом. Но как установлено в судебном заседании, проверки соблюдения правил пожарной безопасности в марте-апреле 2009 года в зданиях Оватинского и Бага-Чоносовского СМО не проводились, а административные материалы в отношении потерпевших были составлены подсудимым в отсутствие ФИО6 и ФИО5, подписи которых он подделал.
Поэтому показания подсудимого суд считает избранным способом защиты от предъявленного обвинения и оценивает их критически, поскольку они полностью опровергнуты исследованными по делу доказательствами.
О личной заинтересованности ФИО8 в совершении инкриминируемых преступлений свидетельствуют его действия, выразившиеся в стремлении любым способом составить административные материалы, количество которых является составной частью отчетности, т.е. одним из критериев оценки его работы. Таким способом подсудимый стремился улучшить собственные показатели работы, в том числе, путем грубого нарушения процедуры, установленной законом.
Свидетель Сельнинов в судебном заседании пояснил, что определения о назначении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО6 и ФИО5, а также постановления о назначении наказания выносил он. Эти показания свидетеля объективно подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы, оснований не доверять им у суда не имеется. В целом показания свидетеля ФИО9 соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с другими исследованными доказательствами и подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях.
Так, свидетель Сельнинов пояснил, что, принимая административные материалы от подсудимого, заверял их своей подписью в протоколах об административных правонарушениях, что объективно подтверждается выводами почерковедческой экспертизы. Когда он принимал дела от ФИО8, в протоколах об административных правонарушениях, составленных подсудимым, уже имелись подписи от имени ФИО6 и ФИО5. Данное обстоятельство прямо указывает на то, что эти подписи были учинены подсудимым.
Отсутствие выводов почерковедческой экспертизы о принадлежности подписей от имени ФИО6 и ФИО5 подсудимому не является доказательством оправдания ФИО8, поскольку данные подписи выполнены с подражанием подписям ФИО6 и ФИО5, в которых не отобразились идентификационные признаки их исполнителя.
Выявление фактов несоблюдения правил пожарной безопасности в нарушение установленной процедуры проведения мероприятий по пожарному надзору, привлечение к административной ответственности с полным игнорированием требований закона о гарантиях прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и не знавших об их привлечении, свидетельствует о явной дискредитации дознавателем ФИО8 авторитета органов государственного пожарного надзора, призванных в силу закона соблюдать права и интересы граждан, в т.ч., привлекаемых в установленном порядке к административной ответственности. Данные незаконные действия со стороны правоприменителя – ФИО8 существенным образом нарушили охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов государственной власти, а также права и законные интересы граждан на привлечение к административной ответственности только в порядке, установленном административным законом.
Высказанное в судебном заседании мнение потерпевших ФИО6 и ФИО5 об отсутствии какого-либо вреда, причиненного им действиями ФИО8, не может быть принято судом во внимание, поскольку грубое несоблюдение подсудимым установленного порядка привлечения к административной ответственности само по себе существенным образом нарушает право гражданина на привлечение к административной ответственности только в порядке, установленном административным законом, а также право на защиту, гарантированное Конституцией РФ.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО8 на совершение преступлений, т.к. он осознавал, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы и вносит заведомо ложные сведения в официальные документы, дискредитируя работу органов государственного пожарного надзора, предвидел неизбежность наступления в результате своего поведения существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и желал их наступления.
Причиненный этим правам и интересам вред находится в прямой причинной связи с допущенным подсудимым нарушением своих служебных полномочий.
Вместе с тем, исследованными по делу доказательствами не подтверждаются доводы обвинения о фальсификации подсудимым определений о назначении места и времени рассмотрения дела и постановлений о назначении наказания по указанным трем административным материалам. Эти документы были вынесены от имени начальника ОГПН ФИО9, сам свидетель Сельнинов подтвердил свое авторство по отношению к данным документам, что объективно подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Никаких доказательств составления трех определений и трех постановлений от имени ФИО9 именно подсудимым стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено.
По указанным основаниям суд считает эпизоды обвинения ФИО8 в злоупотреблении должностными полномочиями и квалифицированном служебном подлоге применительно к составлению: определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела от Дата обезличена, постановления Номер обезличен о назначении административного наказания от Дата обезличена, определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела от Дата обезличена, постановления Номер обезличен о назначении административного наказания от Дата обезличена, определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела от Дата обезличена, постановления Номер обезличен о назначении административного наказания от Дата обезличена, излишне вмененными и считает необходимым исключить их из предъявленного обвинения.
Таким образом, действия подсудимого ФИО8 содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает его молодой возраст, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства и предыдущей работы, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие трех малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы, не связанным с верхним пределом санкции инкриминируемой ему статьи и ее части уголовного закона, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, т.к. характер совершенных преступлений не позволяет назначить менее строгий вид наказания.
Вместе с тем, ФИО8 совершил преступления, являясь должностным лицом, призванным в установленном законом порядке привлекать виновных лиц к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, и эти преступления связаны со злоупотреблением им своими должностными полномочиями, и служебным подлогом, повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.292 УК РФ, лишение права занимать должности в органах государственного пожарного надзора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
По данным основаниям для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО8 подлежит избранию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: дела об административных правонарушениях Номер обезличен и 116 в отношении ФИО6 и Номер обезличен в отношении ФИО5, распоряжение о проведении мероприятий по надзору от Дата обезличена Номер обезличен, акт проверки соблюдения пожарной безопасности от Дата обезличена, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от Дата обезличена Номер обезличен, журнал учета дел об административных правонарушениях – вернуть в отделение ГПН по ...у РК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.285 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
по ч.2 ст.292 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в органах государственного пожарного надзора на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности в органах государственного пожарного надзора на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО8 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО8 в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике ФИО16 в ....
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение 7 дней встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике ФИО16 в ..., не реже одного раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Избрать осужденному ФИО8 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дела об административных правонарушениях Номер обезличен и 116 в отношении ФИО6 и Номер обезличен в отношении ФИО5, распоряжение о проведении мероприятий по надзору от Дата обезличена Номер обезличен, акт проверки соблюдения пожарной безопасности от Дата обезличена, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от Дата обезличена Номер обезличен, журнал учета дел об административных правонарушениях – вернуть в отделение ГПН по ...у РК.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО16 в течение 10 суток со дня провозглашения через ... суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись ФИО1
Копия верна
Судья
... суда
Республики ФИО16ФИО1