Судья ФИО1 Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О РФИО0с. Троицкое Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи - ФИО1,
при секретаре - ФИО2,
с участием
государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора
... РК - ФИО3-Г.,
подсудимого ФИО26,
его защитника – адвоката - ФИО4,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего - ФИО27,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО26, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, военнообязанного, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: г. ФИО14, ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО26, управляя автобусом «Neoplan» государственный регистрационный знак Е 185 СС 05-регион, допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 7 часов 00 минут, ФИО26, управляя технически исправным пассажирским автобусом Neoplan» государственный регистрационный знак Е 185 СС 05-регион, принадлежащим на праве личной собственности ФИО5, двигаясь совместно с пассажирами в северном направлении со скоростью более 90 км/час, при неблагоприятных погодных условиях, в дождливую погоду, при мокром дорожном покрытии проезжей части и обочины на 259 км федеральной автотрассы «Элиста-Волгоград», расположенной на административной территории ... ..., проявляя преступное легкомыслие, осознавая опасность сложившейся дорожной ситуации и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил нарушения следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
п.10.1 Правил, согласно которому: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»
п. 9.9. Правил, согласно которому: «запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам….»
п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»
п. 10.3 Правил, согласно которому: «Вне населённых пунктов разрешается движение междугородным и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах – не более 90 км/час».
Нарушив указанные пункты Правил дорожного движения РФ, ФИО26 не учитывая интенсивности движения, особенности дорожных и метеорологических условий, в частности мокрое покрытие проезжей части, не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части, на мокрую обочину и допустил опрокидывание автобуса в кювет. В результате неосторожных действий ФИО26 пассажир автобуса ФИО6 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы. Закрытого перелома костей таза (справа-перелом верхней ветви лонной кости, слева- полный поперечный перелом вертлужной впадины с вывихом головки бедренной кости, перелом нижней ветви лонной кости) со смещением, деформацией тазового кольца; вторичной посттравматической нейропатии левого седалищного нерва; тупой травмы живота, осложнённой разрывом капсулы правой почки, забрюшенной гематомой; закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; рванных ран правого голеностопного сустава, левого предплечья; множественных ушибов, ссадин туловища, конечностей; травматического шок 2-3 степени.
Пассажиру автобуса ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, сопровождавшейся переломами костей свода, основания черепа, разрушением головного мозга, которые повлекли её смерть на месте дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой половины головы с переломами костей свода, основания и лицевого черепа, разрушением головного мозга; ушибленной раны в лобной области лица слева; множественных поверхностных ран в левой височной области лица, кровоподтёка на нижнем веке левого глаза, ссадин: в левой шеечной области (2), на правой половине лица (1); множественных ссадин на передней и задней поверхности грудной клетки, на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции левого локтевого сустава, на наружной поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеков: в проекции правой локтевой ямки, на передней поверхности правого предплечья с множественными ссадинами.
В судебном заседании подсудимый ФИО26 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что с Дата обезличена года он работал в МУП «ФИО14ансэкспресс» водителем и на пассажирском автобусе марки Neoplan» с государственным регистрационным знаком Е 185 СС 05-регион, осуществлял пассажирские перевозки из г. ФИО14 в ... и обратно. Дата обезличена года примерно в 22 часа он выехал на данном автобусе из г. ФИО14 в .... Он перевозил пассажиров в количестве 27 человек. Дата обезличена года в ..., ... РК он сменил второго водителя ФИО19 Гамзата и сел за руль. Дабаев двигался в сторону ... со скоростью около 100 км в час. В это время шёл дождь, дорога была мокрой. Примерно около 7 часов утра проезжая 259 км автодороги «Элиста-Волгоград» Дабаев не справился с управлением и захватил правыми колёсами автобуса обочину. Из-за этого автобус понесло в кювет, а он не смог его вернуть на автодорогу. В кювете автобус перевернулся на правый бок. Дабаев разбил переднее лобовое стекло и стал вытаскивать пассажиров из автобуса. Через какое-то время приехали сотрудники милиции, скорой помощи и пожарные бригады. Одна пассажирка скончалась на месте происшествия, а других госпитализировали в больницу. Сам он каких-либо повреждений не получил.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО26, данных им в ходе предварительного следствия следует, что Дата обезличена года, проезжая 259 километр автодороги «Волгоград –Элиста» он увидел, что навстречу ему едет автомашина КАМАЗ - фургон, светлого цвета. Водитель автомашины КАМАЗ немного выехал на его полосу движения. Расстояние между ним и автомашиной КАМАЗ было 50-100 метров. Чтобы избежать столкновения, он стал объезжать встречную автомашину. Правой стороной автобуса он выехал на обочину, после этого автобус потащило вниз и стало разворачивать. Дабаев пытался удержать автобус на колесах. Однако опрокидывания ему избежать не удалось и автобус упал на правую сторону в кювете (т.1л.д. 75-76; 179-180; 217-218).
По оглашённым показаниям подсудимый ФИО26 пояснил, что не поддерживает их, а в судебном заседании им даны правдивые показания, соответствующие обстоятельствам совершённого им преступления.
Исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО26 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и смерть ФИО7, установлена и полностью подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО27, являющийся также представителем потерпевшей ФИО6, показал суду, что Дата обезличена года, примерно в 19 часов, он вместе со своей женой ФИО8 и дочерьми ФИО7 и ФИО6 выехали из г. ФИО14 на автобусе «Neoplan», следующим по маршруту «ФИО14-Москва» до .... В автобусе он со своей семьей сели на первом этаже, справой стороны, на передних сиденьях, которые стояли друг напротив друга. Он сидел ближе к проходу и лицом смотрел в сторону водителя, напротив него сидела его младшая дочь Рукият, слева от него сидела его жена, напротив которой сидела старшая дочь Диана, между ними стоял стол. Под утро Дата обезличена года примерно в 8 часов утра они спали. В этот момент автобус вдруг стало заносить из стороны в сторону, отчего ФИО6 проснулся и увидел, как автобус зацепил мокрую от дождя обочину, автобус «повело» и ФИО6 видел, как Дабаев пытался его выровнять, но у него не получилось и автобус перевернулся в кювет. Когда ФИО6 очнулся, то стал вытаскивать из автобуса своих детей, его старшая дочь Диана лежала под кузовом автобуса с правой стороны. Автобус лежал на правой стороне обочины автодороги «Волгоград-Элиста», С помощью других пассажиров они вытащили его дочь, которая на тот момент уже скончалась от полученных травм. Сам он телесные повреждения не получил. ФИО6 не видел, чтобы навстречу автобусу двигалась автомашина КАМАЗ. В настоящее время Дабаев частично возместил ему и его дочери Рукият причинённый ущерб в сумме 200 000 рублей.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что Дата обезличена года примерно в 20 часов вместе со своими родителями и сестрой ФИО7 она выехала из г. ФИО14 на рейсовом автобусе «Neoplan» до .... Они заняли передние места, расположенные в правом ряду, на первом этаже автобуса. Она вместе с сестрой сидели спиной к водителю, а родители - лицом к нему. Они ехали всю ночь, она в это время спала. Затем она почувствовала, что автобус начало качать из стороны в сторону. Отец крикнул им «Держитесь». Затем автобус упал на правый бок. После падения автобуса её выкинуло через окно наружу и ноги оказались зажатыми автобусом. Отец помог ей выбраться, после чего её на скорой помощи отвезли в больницу. Сам момент дорожно-транспортного происшествия она не видела, так как сидела спиной к водителю и спала. (т.Номер обезличенл.д.183-184)
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что Дата обезличена года примерно в 19 часов она вместе с мужем и двумя дочерьми, на двухэтажном автобусе «Neoplan», выехали из г. ФИО14 в .... В автобусе они сидели на первом этаже, на передних сиденьях по правой стороне. Сиденья были расположены друг напротив друга, между сиденьями стоял стол. Она сидела на сиденье возле окна, рядом с левой стороны сидел её муж. Она с мужем сидели лицом в сторону водителя автобуса, напротив неё сидела её старшая дочь Диана, напротив мужа - младшая дочь Рукият. Под утро они проезжали ..., никто из её семьи не спал. Вдруг автобус стало заносить из стороны в сторону, после чего автобус стал переворачиваться, очнулась она в больнице. (т.Номер обезличен
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что Дата обезличена года примерно в 19 часов автобусе «Neoplan» государственный номер Е 185 СС 05 он ехал из г.ФИО14 в .... Всего в автобусе было около 35 человек, он сидел на втором этаже автобуса в четвёртом ряду по левой стороне, там же находилось около 20 человек. Ночью он проснулся, так как на него капало с крыши, после чего он пересел на правый ряд, где сидела девушка. Затем он снова уснул и проснулся утром около 06 часов 10 минут. Через какое-то время автобус стало носить из стороны в сторону. Девушку, которая сидела рядом, потащило вперёд, он схватил её за руку. Затем автобус перевернулся. Когда ФИО9 очнулся, то лежал уже на земле, под автобусом. Его вытащили из-под автобуса и повезли в больницу. (т.Номер обезличен
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что Дата обезличена года примерно в 19 часов он на автобусе «Neoplan» выехал из г. ФИО14 в .... Ночью ФИО10 спал, проснулся он в тот момент, когда автобус, на котором он ехал, стал переворачивался в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, он серьёзных травм не получил, у него имеется ссадина на правой ноге, стопе и небольшая ссадина на лице. (т.Номер обезличен,
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что Дата обезличена года примерно в 19 часов 00 минут, он выехал на рейсовом автобусе «Neoplan», следующим по маршруту «ФИО14-Москва». Он сидел в автобусе на первом этаже, за водителем. Ночью ФИО11 спал, когда почувствовал, как автобус стало заносить, несколько раз качнуло в разные стороны, после чего он увидел как автобус занесло на обочину, а затем автобус упал на правую сторону, в результате чего ему зажало две ноги с правой стороны. Всё произошло очень быстро. ФИО11 увидел рядом с собой девушку, которую придавило кузовом автобуса, обшивкой с правой стороны. Он вместе с ней в результате падения автобуса выпали в окно. Пассажиры и родители девушки подкопали грунт и вытащили её, затем ему дали домкрат, он немного приподнял кузов автобуса и вытащил свои ноги, переломов у него нет. Девушка уже признаки жизни не подавала. (т.Номер обезличенл.д.47-48)
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гасанова М-Р.М. следует, что Дата обезличена года в 20 часов 00 минут он выехал из г. ФИО14 в ... на автобусе «Neoplan», где он сидел на втором этаже, на переднем сиденье. Дата обезличена года, примерно в 7 часов утра Гасанов почувствовал, что автобус начало заносить из стороны в сторону, после чего его вынесло на обочину и он упал на правый бок. Гасанов выбрался из автобуса и стал помогать другим пассажирам выбираться из него. В тот день всю ночь шёл дождь. Перед тем как автобус стало заносить и в момент заноса, он встречных автомашин на автодороге не видел, что именно произошло и из-за чего автобус начало заносить, он не знает. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил повреждения: ссадину возле правого уха и ушиб в области рёбер с правой стороны. (т.Номер обезличен
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что Дата обезличена года он выехал из г. ФИО14 в ... на автобусе «Neoplan», вместе со своей сестрой ФИО12 Ашурой. В автобусе он находился на втором этаже на переднем левом лежачем месте, которое расположено прямо за передними сидячими местами. В этот день шёл дождь. Примерно в 07 часов утра Дата обезличена года он спал и в это время почувствовал, что автобус стало заносить из стороны в сторону, после чего автобус начал падать на правый бок. Что именно произошло, он не понял. В результате дорожно-транспортного происшествия, он серьёзных повреждений не получил. В момент дорожно-транспортного происшествия он спал. (т.Номер обезличен
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что Дата обезличена года в 20 часов 00 минут он ехал на автобусе, который следовал из г. ФИО14 в ..., в котором он находился на втором этаже, примерно в середине. Дата обезличена года утром, точное время не помнит, он спал и в это момент почувствовал, что автобус начало заносить из стороны в сторону и автобус упал на правый бок. Что именно произошло он не знает. (т.Номер обезличен л.д. 53-54)
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что Дата обезличена года в 20 часов 00 минут она вместе со своим братом ФИО12 выехали из г. ФИО14 в ... на автобусе «Neoplan», в котором она находилась на втором этаже, на переднем лежащем сиденье. Дата обезличена года утром, точное время она не помнит, она спала на своём месте. В этот момент она почувствовала, что автобус начало заносить из стороны в сторону и он упал на правый бок. Что именно произошло и из-за чего упал автобус, она не знает. (т.Номер обезличенл.д.55-56)
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что Дата обезличена года в 20 часов 00 минут он вместе со своей женой ФИО16 выехали на автобусе «Neoplan» из г. ФИО14 в .... В автобусе он находился на втором этаже, на лежачем месте, примерно в середине салона с правой стороны. Все время следования шёл дождь. Утром Дата обезличена года он почувствовал, что автобус начало бросать из стороны в сторону, после чего он упал на правый бок. Что именно произошло, и из-за чего упал автобус, он не знает, так как спал. (т.1 л.д.57-58)
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что Дата обезличена года примерно в 20 часов 00 минут она вместе со своим мужем ФИО17 выехали на автобусе «Neoplan» из г. ФИО14 в .... Она находилась в автобусе на втором этаже в середине салона с правой стороны. Дата обезличена года утром, точное время она не помнит, так как спала, почувствовала, что автобус стало заносить из стороны в сторону, после чего автобус упал на правый бок. Что именно произошло, она не знает, так как спала. (т.1 л.д.59-60)
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что Дата обезличена года в 20 часов 00 минут он выехал на автобусе «Neoplan» из г. ФИО14 в .... Он находился в автобусе на втором этаже в середине салона с левой стороны. Утром Дата обезличена года он спал и проснулся от того, что автобус начало носить из стороны в сторону, после чего автобус упал на правый бок. Что именно произошло, и из-за чего упал автобус, он не знает. Со слов других пассажиров и на его взгляд, автобус начало заносить из-за того, что помеху создал встречный КАМАЗ, но сам он КАМАЗ не видел (Т.1, л.д.61-62)
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что Дата обезличена года, он решил приобрести автобус «Neoplan» регистрационный знак Е 185 СС 05, который принадлежит ФИО5 Данный автобус в настоящее время выполняет рейсовые перевозки по маршруту из г. ФИО14 в ... и обратно. В этот же день, он сам решил проехаться на этом автобусе в качестве пассажира. В 20 часов из г. ФИО14 они выехали в .... Автобусом управляли два водителя, фирмы МУП «ФИО14ансэкспресс». В автобусе находились пассажиры в количестве примерно 20-25 человек. По дороге он попросил водителя автобуса сесть за руль и управлял автобусом от поста ГИБДД, расположенного на территории ... .... Когда он доехал до ... района РК, за руль сел Дабаев Артур. Он пошёл спать в конец автобуса. Проснулся, когда услышал крики в автобусе и сам автобус уже лежал на боку. Все люди, находившиеся в автобусе, стали выбираться на улицу через разбитые стекла. Когда он вылез, то увидел, что автобус лежит на правом боку в кювете с восточной стороны проезжей части. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, так как спал. В этот день погода была пасмурная, шёл дождь. (Т.1,
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что в личной собственности у него имеется автобус «Neoplan» с регистрационным знаком Е 185 СС 05. По документам автобус оформлен на его знакомого ФИО5 Свой автобус он отдал по договорённости руководителю предприятия МУП «ФИО14ансэкспресс». На его автобусе осуществлялись пассажирские перевозки. Водителями работали его брат ФИО18 и ФИО26 Дата обезличена года на его автобусе водитель ФИО26 поехал в рейс по маршруту «ФИО14 — Москва». Вместе с ним вторым водителем поехал ФИО19 Г., который в настоящее время хочет купить его автобус. Утром Дата обезличена года ему позвонил его брат ФИО18 и сообщил, что автобус попал в дорожно-транспортное происшествие. Он сразу же выехал на своей автомашине к месту происшествия, где узнал, что автобус опрокинулся в кювет на территории ... .... В этот момент автобусом управлял ФИО26 Автобус находился перед выездом в исправном состоянии. Никаких технических повреждений не было. (Т.1,
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22, что с 20 часов Дата обезличена года по 8 часов Дата обезличена года он вместе с милиционером ФИО21 заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения на автодороге «Элиста – Волгоград». На патрульной автомашине они осуществляли патрулирование от ... до ... района РК. Дата обезличена года примерно в 06 часов 30 минут они возвращались с ... в сторону .... Проезжая 280 километр указанной автодороги он заметил, что навстречу им ехали три автобуса, один из которых, создавая опасность дорожному движению, пытался обогнать другие автобусы. Примерно через 10-15 минут после этого, когда они находились на 29 км данной автодороги, по радиостанции дежурный по ОВД сообщил, что на 259 километре опрокинулся автобус. Они развернулись и поехали к месту ДТП. В это время никаких попутных и встречных автомашин не было. Приехав на место, он увидел двухэтажный автобус «Neoplan», который лежал в кювете на правом боку. Он сразу же вызвал следственно-оперативную группу, МЧС и скорую помощь. В этот день погода была дождливая, проезжая часть и обочина были мокрые.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что с 20 часов Дата обезличена года по 08 часов Дата обезличена года он вместе с инспектором ДПС ОВД по ...у ФИО22 заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения на автодороге «Элиста — Волгоград». На патрульной автомашине они осуществляли патрулирование от ... до ... района РК. Дата обезличена года примерно в 06 часов 30 минут они возвращались от ... в сторону .... Проезжая 280 километр указанной автодороги он увидел проходящий на встречу автобус «Neoplan» с регистрационными знаками .... Примерно через 10-15 минут после этого по радиостанции дежурный по ОВД сообщил, что на 259 километре опрокинулся автобус. Они развернулись и поехали к месту ДТП. В это время никакие встречные автомашины, в том числе автомашины марки КАМАЗ, навстречу им не двигались. Приехав на место, он увидел, что автобус, который проезжал им на встречу, лежит в кювете на правом боку. После ФИО22 сразу же вызвал следственно-оперативную группу, МЧС и скорую помощь. Пострадавших было очень много. Никакой автомашины КАМАЗ проходящей в сторону ... в это время не было. В этот день погода была дождливая, проезжая часть и обочина мокрые.
Кроме того, вина подсудимого ФИО26 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года участка проезжей части на 259 км. федеральной автодороги «Волгоград-Элиста», расположенной на административной территории ... ..., в ходе которого установлено, что в кювете с восточной стороны проезжей части на правом боку лежит автобус «Neoplan» «государственный номер Е 185 СС 05, передняя часть которого направлена на юго-запад. На обочине с восточной стороны проезжей части имеются два следа юза. Начало первого следа юза расположено на границе проезжей части и восточного края обочины, на расстоянии 118 метров от передней оси автобуса в южном направлении. Конец первого следа юза расположен на расстоянии 29 метров от передней оси колес автобуса. Начало второго следа юза расположено на границе проезжей части и восточного края обочины, на расстоянии 109 метров от передней оси автобуса в южном направлении. Конец второго следа юза расположен на расстоянии 29 метров от передней оси колес автобуса. На расстоянии 29 метров от передней оси колес автобуса в южном направлении на обочине имеются следы волочения от кузова автобуса. (Т.1,л.д.5-10)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно, которой смерть ФИО7 1989 года рождения наступила Дата обезличена года от тупой травмы головы, сопровождавшейся переломами костей свода, основания черепа, разрушением головного мозга. При исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана правой половины головы с переломами костей свода, основания и лицевого черепа, разрушением головного мозга, ушибленная рана в лобной области лица слева, множественные поверхностные раны в левой височной области лица, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадины: в левой шеечной области (2), на правой половине лица (1); множественные ссадины на передней и задней поверхности грудной клетки, на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции левого локтевого сустава, на наружной поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки: в проекции правой локтевой ямки, на передней поверхности правого предплечья с множественными ссадинами. Эти повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспорт травмы незадолго до смерти пострадавшей. Все повреждения, установленные на трупе ФИО7 в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Между данными повреждениями и смертью ФИО7 имеется прямая причинная связь (т.1л.д.131-134)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которой у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: Закрытый перелом костей таза (справа-перелом верхней ветви лонной кости, слева- полный поперечный перелом вертлужной впадины с вывихом головки бедренной кости, перелом нижней ветви лонной кости) со смещением, деформацией тазового кольца; вторичная посттравматическая нейропатия левого седалищного нерва; тупая травма живота, осложненная разрывом капсулы правой почки, забрюшенной гематомой; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; рванные раны правого голеностопного сустава, левого предплечья; множественные ушибы, ссадины туловища, конечностей; травматический шок 2-3 степени. Данные повреждения образовались от воздействия твердого(-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), незадолго до поступления в РАО РБ (Дата обезличена г. в 11.00 ч.) и по признаку опасности для жизни в момент причинения, создающие непосредственно угрозу для жизни расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (Т.1,л.д.203-206)
- Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен автобус «Neoplan» государственный номер Е 185 СС 05-регион. Автобус двухэтажный, пассажирского типа. В салоне в двух ярусах имеются места для пассажиров в виде сидячих мест и спальных мест. Кузов автобуса деформирован в верхней части, имеются повреждения правой стороны автобуса. Отсутствует нижнее лобовое стекло, верхнее лобовое стекло разбито. Отсутствуют боковые стекла с правой стороны автобуса. Колеса автобуса находятся под давлением. (Т.1,л.д. 96-97)
- Заключением автотехнической экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации для безопасности дорожного движения и предотвращения дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса «Neoplan» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 9.9, 10.1 Правил дорожного движения с учетом пунктов 1.5. и 10.3 тех же Правил. В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии решение вопроса о наличии у водителя автобуса «Neoplan» технической возможности предотвратить опрокидывание не имеет смысла, так как опрокидыванию предшествовал выезд его за пределы проезжей части, о чем свидетельствуют зафиксированные следы на обочине. Наиболее вероятной причиной изменения направления движения автобуса послужили действия водителя на рулевое колесо. Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель автобуса «Neoplan» в случае обнаружения опасности, выезда встречного автомобиля КАМАЗ на полосе своего движения за 50...100 м. должен руководствоваться требованиями пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент осмотра тормозная система автобуса «Neoplan» с пластинами регистрационного знака Е 185 СС 05 находилась в работоспособном состоянии. Рулевое управление автобуса «Neoplan» также находилось в работоспособном состоянии. В рассматриваемом случае, должностным или иным лицом должно было наложена запрещение на эксплуатацию автобуса «Neoplan» за оборудование спальных мест в салоне вместо мест для сиденья, что не соответствует установленным нормам. (Т.1,л.д.105-115)
- Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года с участием подозреваемого ФИО26 на участке 259 км. автодороги «Волгоград-Элиста». На обочине с восточной стороны проезжей части на расстоянии 53 метров в северном направлении от дорожного указателя «259 км» обнаружены два следа юза. Подозреваемый ФИО26 указал на место, расположенное на полосе движения в северном направлении, на расстоянии 34 метров в южном направлении километрового столба. ФИО26 пояснил, что в данном месте он увидел встречную автомашину «КАМАЗ». ФИО26 показал, что на расстоянии 1,2 метра он двигался с восточного края проезжей части. ФИО26 указал на место где автомашина КАМАЗ выехала на полосу встречного движения, расстояние составило 260 метров. Подозреваемый ФИО26 показал, на какое расстояние автомашина КАМАЗ выехала на полосу встречного движения -расстояние составило 1,1 метра от разделительной полосы. ФИО26 пояснил, что с момента обнаружения встречной автомашины, он выехал на обочину восточной стороны проезжей части. (Т.1,л.д.186-188)
- Заключением дополнительной автотехнической экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которой в случае обнаружения выехавшего на полосу встречного движения автомобиля «КАМАЗ» водитель автобуса «Neoplan» располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем торможения. (т.1л.д.192-195)
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО25 показал суду, что им совместно с экспертом ФИО24 проводилась автотехническая экспертиза назначенные следователем по рассматриваемому судом уголовному делу. Совместно со следователем он производил осмотр автобуса «Neoplan», в ходе которого было установлено, что автобус был технически исправен. По результатам осмотра автобуса и на основании данных, имевшихся в представленном на экспертизу уголовном деле, ФИО25 и Дженгуров пришли к выводам, которые были отражены в заключении экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года. В дальнейшем ФИО25 совместно с экспертом ФИО23 на основании постановления следователя была проведена повторная автотехническая экспертиза, в ходе которой изучив материалы уголовного дела и результаты проверки показаний на месте водителя автобуса ФИО26, ФИО25 и ФИО23 были произведены соответствующие расчёты, в соответствии с которыми они пришли к выводу о том, что в случае обнаружения выехавшего на полосу встречного движения автомобиля «КАМАЗ» водитель автобуса «Neoplan» располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем торможения
Допрошенный в судебном заседании эксперт Шагджиков И.В. показал суду, что им совместно с экспертом ФИО25 проводилась дополнительная автотехническая экспертиза по рассматриваемому судом уголовному делу. В ходе проведения экспертизы, изучив материалы уголовного дела и результаты проверки показаний на месте водителя автобуса ФИО26, ФИО23 и ФИО25 были произведены соответствующие расчёты, в соответствии с которыми они пришли к выводу о том, что в случае обнаружения выехавшего на полосу встречного движения автомобиля «КАМАЗ» водитель автобуса «Neoplan» располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем торможения
Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаются судом относимыми и допустимыми и оцениваются, как достоверные.
В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями автотехнических экспертиз, что ФИО26 управляя технически исправным автобусом «Neoplan» двигался по автодороге «Элиста-Волгоград» в условиях дождя, мокрой проезжей части и обочины со скоростью превышающей установленную Правилами дорожного движения РФ, чем допустил нарушения п.1.3, 10.1, 9.9., 1.5, 10.3 указанных Правил. В результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения, Дабаев, не справившись с управлением, выехал на мокрую обочину, вследствие чего произошло опрокидывание автобуса. Нарушая требования Правил дорожного движения РФ, подсудимый допустил преступное легкомыслие, поскольку осознавал опасность сложившейся дорожной ситуации, в связи с чем предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Вследствие неосторожных действий подсудимого пассажир автобуса ФИО7 скончалась на месте происшествия, а пассажиру ФИО6 был причинён тяжкий вред здоровью.
Таким образом, Дабаев Артур ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО26, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО26 молод, преступление совершил впервые по неосторожности, признал свою вину и дал отрицательную оценку своим действиям, положительно характеризуется по месту жительства и работы, частично возместил потерпевшим причинённый им ущерб, является единственным кормильцем в семье. В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому. Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО27, который от своего имени, и, как представитель своей дочери ФИО6, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому ФИО26, суд не усматривает.
Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности и тяжесть совершённого им деяния, учитывая принятие им мер к частичному возмещению причинённого материального ущерба, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд твёрдо убеждён в том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ, мер условного осуждения. Вместе с тем, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО26 права управления транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому ФИО26 условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном органе, исполняющим наказание, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Избранная в отношении подсудимого ФИО26 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
В судебном заседании потерпевшим ФИО27 заявлен гражданский иск к ФИО5 (владельцу автобуса «Neoplan») о взыскании с него расходов: на похороны дочери ФИО7 в сумме 200 000 рублей; на лечение жены в размере 150 000 рублей; на повторное лечение дочери ФИО6 в размере 350 000 рублей; дополнительные расходы, предстоящие ему в связи с лечением дочери в сумме 300 000 рублей. Кроме того, ФИО27 просил взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей
Вместе с тем, потерпевший в судебное заседание не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих размер понесённых им затрат на похороны дочери ФИО7 и лечение дочери ФИО6, а также требований о компенсации морального вреда. Гражданский ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился и не представил суду своего мнения по поводу предъявленного к нему иска.
В связи с изложенным, суд лишён возможности в данном судебном заседании полностью произвести подробные расчёты по моральному вреду и материальному ущербу без отложения судебного разбирательства.
Согласно ст. 309 УПК РСФСР, при невозможности произвести подробный расчёт по гражданскому иску без отложения разбирательства дела при постановлении обвинительного приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
С учётом указанных обстоятельств и требований Закона суд считает необходимым оставить иск ФИО27 без рассмотрения в связи с неполным предоставлением им необходимых материалов и доказательств заявленного иска. При этом суд сохраняет за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО26 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО26 исполнение следующих обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном органе, исполняющим наказание, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Контроль за условно осужденным ФИО26 поручить специализированному органу – уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказаний по ...у г. ФИО14.
Избранную в отношении ФИО26 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО27 оставить без рассмотрения и сохранить за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения через ... суд ....
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ФИО1