Судья ФИО1 дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
ФИО0
с. Троицкое Дата обезличена года
... суд ФИО3 в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора ... ФИО3 Н.О-Г.,
подсудимой ФИО7,
защитника – адвоката ФИО5,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженки с/за Номер обезличен ... ..., гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО3, ..., ..., ..., ..., не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
ФИО7 признала себя виновной и согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что она в сентябре 2009 года, находясь на "оптовой базе", расположенной по ... в ..., приобрела у ранее неизвестного ей мужчины 10 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, с надписями на этикетках "Старорусская водка", не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Указанную продукцию ФИО7 привезла к себе домой по адресу: ФИО3, ..., ..., ..., ..., и умышленно стала осуществлять хранение спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью дальнейшего сбыта данной продукции и получения денежной выгоды.
Дата обезличена года примерно в 21 час домой к ФИО7 по вышеуказанному адресу пришел ФИО6, который попросил продать ему спиртное.
ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления против здоровья населения, заведомо зная, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовала ФИО6 4 бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра каждая, с надписью на этикетке " Старорусская водка" по цене 50 рублей за 1 бутылку.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года представленные на исследование прозрачные жидкости в четырех стеклянных бутылках вместимостью 0,5 литра, с надписями на этикетках "Старорусская водка", являются изготовленными кустарным способом спиртосодержащими жидкостями крепостью от 34,7% до 34,9%, не соответствующими требованиям ГОСТ для водок, изготавливаемых из спирта ректификованного высшей очистки по маркировке (отсутствие федеральных специальных марок), упаковке (отсутствие на этикетках необходимых атрибутов: дат изготовления, информации о юридическом адресе производителя и составе продукта), органолептическим (наличие нехарактерного запаха, осадка, посторонних включений) и физико-химическим показателям (полнота налива, крепость). Присутствие в анализируемых образцах спиртосодержащих жидкостей (согласно ГОСТ Р 51786-2001 с изменением Номер обезличен ГОСТ Р 51786-2001) такого вещества как ацетон, дает основание считать, что данные жидкости изготовлены из спирта, непригодного для производства алкогольной продукции или с нарушением технологии ликероводочного производства. Представленные жидкости не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Представленные жидкости идентичны по физико-химическим показателям и микрокомпонентному составу.
Таким образом, ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО7 в присутствии защитника ФИО5 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая ФИО7 заявила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с обвинением, свою вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО7 также указала, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, ей разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ст.317 УПК РФ, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником ФИО5 ходатайство подсудимой ФИО8 было поддержано. Государственный обвинитель ФИО4-Г. и потерпевший ФИО6 согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО7 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены. ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.
ФИО7 не судима, явилась с повинной, признала вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионеркой, потерпевший претензий к ней не имеет. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, являющейся пенсионеркой, суд считает возможным исправление ФИО7 путем назначения ей наиболее мягкого вида наказания – штрафа, в пределах, близких к минимальным санкции уголовного закона.
Мера пресечения в отношении подсудимой виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Суд не может согласиться с заявленным в прениях сторон ходатайством подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО7, мотивированного признанием подсудимой своей вины, отсутствием у нее судимости, положительной характеристики, небольшой тяжести совершенного преступления, по следующим основаниям.
Государственный обвинитель ФИО4-Г. возражала против прекращения уголовного дела, т.к. ФИО7 не возместила причиненный потерпевшему ущерб.
Потерпевший ФИО6 считал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО7, т.к. никаких претензий к ней не имеет.
В соответствии с ст.75 УК РФ.
В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаянья перестало быть общественно опасным. Таким образом, по смыслу закона, деятельное раскаяние выражается в конкретных, предусмотренных законом действиях.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности. Но признание подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении и положительная характеристика еще не свидетельствуют о ее деятельном раскаянии, т.к. правовое значение имеет только активное, социально полезное постпреступное поведение лица, выраженное в конкретных действиях. Суд считает, что признательных показаний ФИО7 и отсутствия претензий со стороны потерпевшего недостаточно для прекращения уголовного дела по указанному основанию. Данные обстоятельства могут являться лишь смягчающими наказание по делу.
Иных доказательств совершения активных, социально полезных постпреступных действий и полной утраты подсудимой общественной опасности суду стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО7 в связи с деятельным раскаянием суд не находит.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу 4 бутылки вместимостью 0,5 литра с надписью на этикетке "Старорусская водка" – уничтожить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденной ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 бутылки вместимостью 0,5 литра с надписью на этикетке "Старорусская водка" – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ФИО3 в течение 10 суток со дня его провозглашения через ... суд ФИО3.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись ФИО1
Копия верна
Судья
... суда
ФИО3 ФИО9ФИО1