Судья ФИО0 Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Троицкое Дата обезличена года
... суд ФИО7 в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора ... РК ФИО2-Г.,
подсудимого ФИО6,
защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, родившегося Дата обезличена года в г. ФИО5, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ФИО7, ..., ..., ..., ..., кв. Номер обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 20 часов ФИО6 находясь у себя дома по адресу: ФИО7 район ..., ..., дом Номер обезличен кв. Номер обезличен решил проникнуть в гараж ФИО4 и совершить кражу запасных частей для автомобиля. Дата обезличена года в 21 час ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственному двору дома Номер обезличен по ... ... района ФИО7, вырвал доски из забора, незаконно проник в хозяйственный двор. Далее ФИО6 подошел к гаражу, расположенному в северо-восточной части двора, убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, руками вырвал лист фанеры из окна гаража и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил 4 новые автомобильные шипованные шины «AMTEL RADIAL TUBELESS 175|70 R13 820 M+S NORD Master ST» стоимостью 1300 рублей за каждую шину, принадлежащих на праве собственности ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, после чего скрылся с места преступления.
В ходе следствия похищенные шины возвращены потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал и показал, что Дата обезличена года он решил совершить кражу запасных частей из гаража ФИО4 В тот же день примерно в 21 час он пошел к дому Номер обезличен по ... в ..., где проживает ФИО4 Он убедился, что во дворе никого нет, вырвал из забора несколько досок и залез во двор. Там он подошел к гаражу, руками сорвал фанеру с окна гаража и проник внутрь. В гараже он увидел 4 новых ската и решил похитить их. Он выбросил их через окно, затем вылез из гаража, через пролом в заборе вытащил их на улицу, затем отнес их к себе в сарай. На следующий день поехал в г. ФИО5 и хотел продать скаты, но по совету брата ФИО8 он пошел к ФИО4 сознался в краже и вернул ему скаты.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО4 показал, что Дата обезличена года на автомобильном рынке он купил 4 ската по 1300 рублей на общую сумму 5200 рублей. Эти шины он хранил в гараже. Дата обезличена года он обнаружил пропажу шин. Тогда он увидел, что фанера в окне гаража оторвана и вырваны доски из забора. Он понял, что шины украли, и заявил в милицию. Дата обезличена года к нему подошел ФИО6, сознался в краже и вернул шины. Причиненный материальный ущерб для него значительный. В настоящее время он простил ФИО6, примирился с ним, претензий к нему не имеет и просит дело прекратить.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетельницы ФИО9 следует, что Дата обезличена года ее супруг ФИО4 купил 4 шины для автомобиля стоимостью 1300 рублей за каждую и сложил их в гараже. Дата обезличена года ФИО4 сказал ей, что кто-то проник в их гараж и похитил все шины. Муж сообщил об этом в милицию. Дата обезличена года кто-то подкинул эти шины во двор.
л.д.31-32)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце октября 2009 года в сарае он обнаружил 4 новые шипованные шины. Он спросил у брата ФИО6 чьи это скаты. Тот ответил, что украл их у ФИО4 Он посоветовал вернуть скаты обратно. На следующий день от брата он узнал, что тот отдал шины ФИО4 л.д.35-36)
Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из заявления ФИО4 от Дата обезличена года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 28 на Дата обезличена года совершило кражу 4 шипованных шин из его гаража. л.д.4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, фототаблицы к нему, был осмотрен гараж, расположенный во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., откуда были похищены 4 шины. Осмотром было установлено, что в заборе имеется пролом, отсутствуют две доски. В окне гаража отсутствует забитая фанера. (л.д5-10)
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен двор дома Номер обезличен по ... в ... и были обнаружены 4 шипованные шины, подброшенные ФИО4л.д.13-16)
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года следует, что были осмотрены 4 шипованные шины «AMTEL RADIAL TUBELESS 175|70 R13 820 M+S NORD Master ST», похищенные у ФИО4 л.д.30-33)
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены 4 указанных ската. л.д.29)
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года ФИО6 добровольно сообщил о совершенной им краже 4 скатов у ФИО4 л.д.51)
Из протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена года с участием ФИО6 усматривается, что ФИО6 добровольно показал на месте преступления, каким образом он Дата обезличена года похитил 4 шины, принадлежащие ФИО4 л.д.57-61)
Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаются относимыми и допустимыми и оцениваются судом как достоверные.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО6 на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления.
Осознанные действия ФИО6 выразившиеся в тайном завладении 4 скатов у потерпевшего ФИО4 и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления.
Суд полагает, что преступление совершено ФИО6 тайно, поскольку он стремился быть незамеченным, изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника ФИО4 и посторонних лиц.
С учетом стоимости похищенного и совокупного дохода семьи потерпевшего суд считает, что в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб.
Суд признает обоснованным квалифицирующий признак – незаконное проникновение в хранилище, поскольку ФИО6 не имея на то законных оснований, путем взлома забора и окна проник в гараж, предназначенный для хранения автомашины и запасных частей к нему.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что деяние, совершенное ФИО6 содержит состав преступления, и суд квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в хранилище.
В ходе судебных прений потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый ФИО6 и его защитник ФИО3 также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель ФИО2-Г. возражений не представил.
В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО6 молод, ранее не судим, явился с повинной, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, возместил ущерб.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО6 и его защитника ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: четыре шины оставить у потерпевшего ФИО4.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, совершившего преступление, предусмотренное п. «б,в» ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО6 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: четыре ската – оставить у потерпевшего ФИО4
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО7 в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Целинного
районного суда РК ФИО0